主题：【原创】谈谈中国的新闻界（1） -- 老土豆
- 复 才不是
家园 关于媒体市场的进入门槛问题 “但是许多具体操作是难以逾越的坎，”进入一个陌生行业总是会有门槛的。至于说国内办报的门槛高不高，举个例子，《北京娱乐信报》就是姜昆个人办起来的，好几年挣扎得很艰苦，现在算是挺过来了，也就是勉强维持。
这么说吧，如果你愿意投资个几千万办个报纸试试，如果能找到行内人做向导，起家是没有问题。但是请做好几个准备：法律风险：随时会有报道对象和你打官司索赔；长期经济流血的风险：对潜在受众群的估计、报纸风格的定位稍有不准就会导致亏损；政治风险：没准下一轮清理整顿报刊市场就轮到你的报纸，让你哭都没地方哭。
- 复 才不是
家园 这你又错大发了 “比如不同媒体之间的跨地域采访,上海媒体的记者是不可以到北京采访的.这虽然传奇,却是实情，”这句明显是不了解国内现状的乱说。
跨地域采访实在太多了，好多外地媒体派记者到北京采访。有几种形式：一是常驻记者站，比如上海文新集团、文广集团都有驻京记者，在省城一级，一般的地级市报纸也有记者站；二是重大政治活动的采访团，比如党代会、两会等，各省媒体和不少市级媒体都有记者团，我老家不过是一个地级市，当地日报每逢全国两会都派记者去；三是商业性的采访，只要接受采访的企业邀请就行。
对于一般的地方媒体，搞不搞、搞多少跨地区采访，是成本产出的考虑居多。举个例子，一家无锡的报纸，多数目标受众的注意力北不会过南京，南不会过上海，总编要专门派记者到宁夏采访当地社会新闻、采写一篇稿子就是白痴行为。
反之，上海报纸的受众就很可能关注北京的事情，就有必要设驻京站，也经常派记者到北京采访单个重大事件。
另外一个因素是，现在通信手段的发展，已经使许多身临其境的现场采访没有必要了。对于地方媒体的记者，自己采访异地新闻多是用电话、EMAIL等，国内已经有用视频聊天采访的。
早先异地新闻主要靠新华社提供，但现在不少地方媒体对新华社提供的“正统”稿件不满（嫌不够刺激），自己合作起来搞了个各地社会新闻联网，把本地发生的社会新闻传到一个内部网上供合作媒体采用，有些类似于美联社这样的报联社，当然共享的“离奇香艳”新闻最受欢迎。不过这个网的出现，也导致异地采访更没有必要。
。
家园 除了外资不能进入之外，现在还是比较放开的 办个报的门槛并不高，看看这两年新出的报纸、倒闭的报纸有多少就知道，能不能活下去就是经营水平问题了。
“垄断传播权”？没觉得，现在国内媒体什么怪现象都有。没有竞争的仅仅是机关报层面，其他类型的报纸比如早报、晚报、都市报、财经等专业报，竞争还是很激烈的，除了北京、上海这两个最大的地方市场之外，二线城市战火都很激烈。
如果你有信心超过北青报怎么办？资格、资本、人才三项满足就可以，找一个有资格注册报刊号的机构（一般是市以上的机关报“集团”）办新报，或者接手一家快破产、原主办方搞不下去的报纸，都可以。然后你就可以招兵买马了开张了。
但是你能不能维持下去？算一下基本帐：北京维持50人的采编队伍，每月工资得照着40万开出去，办公、采访经费得差不多，再加上发行成本，每年至少得做好1000万净支出的准备。大部分新报纸2年内一般都亏，第3年是生死点，如果发行量没有上去，没有好的广告收入来源，收支不能平衡就完了。从这个角度看，《新京报》算是很成功，背后的资本支持也是很强的。
现在看上去很兴旺的《第一财经日报》就是上海文广集团新创办的，不过据他们自己的记者说老总压力很大，能不能维持还没信心。
从国家安全的角度，新闻传媒市场是不准外资进入的，这是以美国的做法为参照。美国不允许非公民控股本国媒体，为此莫多克还改了国籍。
家园 不错... 长了点见识...
家园 【原创】谈谈中国的新闻界（2） 在原有体制下，媒体属于“事业单位”，工作人员也都有“国家干部”的身份。当年土豆走出校门，拿到印着“干部”的工作证，就很是欣欣然一番。
而现在要“做大文化产业”，媒体算什么呢？说企业，大部分媒体还保持着“事业单位”的身份，享有几乎一切国家待遇；说事业，却又大搞广告经营盈利。这种“妾身未分明”的状况，给腐败提供了土壤，再加上书生掌钱，那不乱才怪。
其中的利润有多大？《北青报》似乎2004年就好几个亿了；而一个中等城市的晚报，每年几百万的净利润是少不了的。
就我所知较深的几家媒体，钱上面大部分都是乱来，盖豪华办公楼、给职工买房、私分财物等等是经常的事情。所谓中央级媒体机构因为有中纪委的特派员盯着，稍微好些，但想想赵安这样的情况，就知道好的也有限。
到了长江以南，那就不能说了，一个市级电视台或报纸的普通记者，月收入上万是正常的，更何况还有所谓“采访”的灰色收入、某些企业提供的好处等等。金钱社会对记者编辑的腐蚀是普遍的，比如参加一个企业的所谓新闻发布会，90年代中期的行规就是“车马费”400；还有所谓批评性报道“封口费”，那就更高。
现在国内好多同行都把这个当作理所当然的事，这是最可怕的。还有人一边乐于享受这种腐败，一边哀叹“没有新闻自由”，那简直就是不知自己为何物了。
家园 【原创】谈谈中国的新闻界（3） 再看看所谓的“媒体集团”，特别是报业集团，其实是颇具中国特色的。与西方媒体集团依靠资本经营来发展不同，中国的“媒体集团”更多是长官意志的产物，其出发点就是“以挣钱的养不挣钱的”。
比如，上海的文汇报和新民晚报组成文新集团，就是新民晚报向文汇报输血，据说当年新民晚报闹腾好久不愿意合并。更多的情况下，一个城市的所谓“报业集团”是由本地的日报（机关报）、晚报、早报等几家组成，作为政治牌坊的日报往往需要其他几家供养。
这样就会出现很奇特的现象：作为“主报”的机关报，往往是没人爱看的；而在同一集团下所谓的“子报”却比较吸引读者。一个典型的例子是广东省委机关报《南方日报》平头正脸，淡如白水，而它的子报《南方周末》却经常搞得很轰动。
新闻界的名人李希光先生注意到了这个问题，并将其归咎为记者、编辑的接受得教育偏离了新闻专业，导致新闻质量下降。
但是一个更根本的原因他没有说出来，就是在目前这种奇特的“报业集团”安排下，“主报”的发行量没有任何意义，反正是可以预期的那些机构而已，而且它有“子报”养着，就没有任何动力把新闻做得好看。
反之，“子报”要读者掏钱买，必须直接面对读者争夺市场，它的发行量是可以转换为实际影响力的，也就是说可以转换为盈利的，它必须随时争夺读者的眼球，就得寻求轰动。
李希光先生还提出另一个问题，那就是取得发行量和影响力之后的“子报”，往往走向某些利益集团代言人的方向，最典型的也是《南方周末》；而作为权威新闻发布渠道的机关报，却因为其新闻写作手法拙劣，很少读者关注。他还是将这个问题归咎于记者和编辑的教育。
其实，他还是没有注意到制度上的问题，或者是注意到了没有指出。《南方周末》到21世纪前还是公认的好报纸，它的变味是在2002年之后。我个人倒是认为，正是由于“子报”本身在报业集团的“cash cow”角色和较低下的政治地位，使其分外容易受到利益集团的影响或者收买。
家园 【原创】谈谈中国的新闻界（4） 现在可以说说大家关注的新闻自由问题了。这里面也有个怪现象，越是“自由”的领域，越是丑恶。这是缺乏基本行业规范的背景下新闻媒体“官商化”的结果，“官”和“商”的丑陋面都集中到一起了。
分门别类说吧，文化娱乐新闻和体育新闻是国内目前最自由、最放开的报道领域了，无论中宣部还是地方宣传部基本不管。
现在状况如何呢？文化娱乐新闻全面八卦化、狗仔化、假新闻化和枪手化，丑闻和绯闻满天飞。体育新闻不仅有朝这个方向看齐的倾向，更有甚者是丢人丢到德国去了，“足记”和“娱记”一样臭名远扬。
按“自由”程度再看看社会新闻，那也是乱七八糟，子虚乌有、自编自造的色情丑闻成了招牌菜，有些比色情文学还露骨；财经类新闻，很快变成了利益集团的传声筒和造谣机器；医药健康类新闻，基本就是制药公司和大医院的软广告。
再看国际新闻，现在国内媒体有资格和经济实力派驻外记者的就那么几家。对于地方媒体来说，大部分国际时事新闻就用新华社和中新社的稿件，一般来看，由驻外记者采写的稿件还算好一些。比较低劣的是由国内一些人蹲在家里、依据外电外报编译的新闻，典型的就是新浪，有时候不分青红皂白地瞎编，成为国外媒体的传声筒。
国内时事新闻，现在是把关最严的。说实话，其中最大的问题在于对读者最关注的问题不敏感，写作上没有可读性，这是“官”的丑陋一面。
家园 这点说得透彻！听人发过类似的牢骚
家园 老土豆好久没来河里游水了啊，生计忙吧 年初有个报道就说到煤矿事件给前去采访的记者封口费，从200到600不等，按你所属的报社的等级来。
家园 有厉害多的 山西矿难封口费送的是金元宝。
家园 好久不见，献花！