主题：【原创】关于论佛教、科学、迷信的一点议论 -- 毛毛虫变蝴蝶

近日在河里看到众多讨论宗教、科学、迷信、反科学之类的帖子和大量讨论，俺也曾跟着蹭了几次热闹，大家都言之凿凿，引经据典，于是俺也心血来潮，想砍几句，纯属个人观点。

啥是科学？俺查了查现代汉语字典，那上说“科学是反映社会、自然、思维等的客观规律的分科的知识体系”，而且大家都认为科学一般都是指正确的理论和方法，是可以通过各种方法、试验予以验证其正确性的，俺也深深这样认为。在这个意义上说，科学应该是个中性词，只要能正确反映这些客观规律的知识体系，就应该属于科学的范畴。众河友讨论甚至争论的科学范畴俺觉着应该说是在唯物主义、无神论的前提下反映这些客观规律的知识体系。宗教是什么？俺对基督教、天主教、伊斯兰教了解寥寥，不敢置喙，对佛教略微了解得多一点点，所以就说说佛教。佛教，广义地说是一种宗教，包括他的经典、仪式、习惯和教团的组织等等，，狭义地讲就是佛所说的言教——也就是咱们平常说的佛法。佛教的目的是为了帮助广大众生了解生老病死等痛苦产生的根源以及如何寻求解脱生老病死等痛苦之道并最终获得解脱获得安乐。

大家在讨论宗教之不可信和科学之可信时，最重要的一个论点就是科学之可验证性和宗教之不可验证性。但是，要想取得令人信服的验证结果，就要采取相同的验证方法。

例如：电是真实存在的，可以使灯泡发光，人接触后会有麻痹的感觉等等，要是有人不相信，怎么办？为了让他相信，我们可以给她做实验验证。但是如果我们只拿出灯泡就想让它发光、让他伸出手指就能感觉到被电的那种麻痹感觉，可能吗？当然不能，我们还要准备电源、准备电线等等辅助设备材料等，当所有准备工作一切就绪以后，我们就可以进行验证试验了，而且保证能得到预期的结果，灯泡会亮，那人的手指会麻。是不是这样？

同样，要想验证佛教（宗教）言论的不正确性时，也应该这样。例如佛教里讲，修白骨观成就时可以踊身空中，大家都认为这是不可能的，为什么呢？因为从没有见过，即使一个苹果扔起来也会掉在地上，人又没有翅膀，怎么会凭空而起呢？这么想的人应该有很多很多，但仅凭想象是靠不住的，他们都忘了应该去验证。也有人说我验证了，我往上跳了好多次，没有一次离地停顿超过一秒钟，为什么？他一定是欠缺了类似准备电源、电线这样的准备工作，因为佛在他的教言里详细讲述了修白骨观的步骤和每一部是否成功的标识以及检验方法，如果有认真地按照这些教言指导进行了充分的准备还是没有能够踊身空中，那是在否认佛教言论的正确性就能够让人信服了。

而且，这个世界上有很多事情是不可能亲历亲为、亲身验证的，但那只能说明我们的能力还不能达到而不代表那些事情就是虚假的或不科学的。例如，大家都知道原子、质子、中子、电子的存在是真实可信的，让一个工科毕业的研究生来给大家证实一下，恐怕他还是做不到的，因为周围用于验证的设备、仪器没有；让一个三岁的小孩子来验证，大家一定都在笑了，因为这个孩子太小了，思维意识都没有成熟，也不可能来验证。真正能验证这个命题的人恐怕还真不多，但这不能否认这个命题的正确。同理，对于佛教（宗教）的一些命题也是这样，不是每一个信仰佛教的人都可以验证佛教的每一个定理，但同样不代表这些定理都是荒谬的。爱因斯坦的广义相对论对我们大家而言有很多地方和我们的经验是不同的，而且有很多地方是难以理解的（起码我是这样感觉），但是我们都相信他的正确性（否则也不会在高等教育时进行专业讲授了），为什么？因为绝大多数人相信宣传广义相对论的人，而不是对广义相对论有深刻的理解。那我们为什么不能相信那些高僧大德宣扬的佛教教义呢？

我们现在接受的科学理论体系，是经过了少则十几年多则二十几年的系统教育得来的，翻出我们学过的小学、初中、高中、大学、研究生……所有的课本、教材、参考书，看看我们学习了多么长的时间，学习了多么丰富了理论，所以我们才会对很多事物侃侃而谈其科学性，因为我们确实了解了、学习了。那么，很多人在批驳佛教理论为荒诞不经、迷信、伪科学时，我不知道这些人对佛教有多少了解呢？对佛教的典籍又有多少涉猎呢？汉译佛经有三藏一六九二部共六二四一卷，此外中国学者撰述收入藏内的有一千多卷，明代嘉兴版大藏经又收集中国学者撰述五六〇〇卷编为续藏，这还不包括藏文大藏经的一些内容。在这些经论里面有很多都是讲实际修证功夫的。如果仅仅看过一两部佛经就批评佛教为迷信、伪科学未免有失之轻率之嫌。

诚然，现在有很多人披着宗教的外衣行骗，一些佛教徒也不能洁身自好，但这不能说明是佛教的错误，不能以偏概全，就如同现今社会有很多人利用科学行骗丝毫不能影响人们对科学的认可一样。

大家在这里探讨佛教、科学、迷信等等观点，本是让人愉悦的事情，在探讨的同时提高认识，但如果一提到这类问题就义愤填膺争得面红耳赤就又为我们的初衷了，也违背了科学的态度，其实也违背了佛教的宗旨。

俺的表达能力有限，又属于随口胡侃，到不到的大家伙海涵了您呐！！