- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：两种社会组织模式的探讨 -- llama
家园 两种社会组织模式的探讨 在大海里有两个面积和自然资源一样的小岛，与世隔绝
面积差不多大
现在两个岛上都移民了100对男女开始生存
岛屿甲：
领导仔细勘察了面积和土地，发现在极限情况下，整个岛屿所有土地都用来种粮食，可以养活1000人。于是设计了一套非常复杂的社会管理模式，要最大限度的保证岛上的最终人口可以达到1000人的稳定状态。
岛屿乙：
领导仔细勘察了面积和土地，没有统一的社会组织，大家各自为政。这么一来，这个岛屿就没有机会统筹安排所有资源，没有能够最大限度的利用最大粮食潜力，每当髯口发展到超过500人，就开始出现械斗，大量死伤。很多土地因为纠纷，也没有办法开发。
分析：
两个岛屿的发展都面临各种瓶颈
比如，岛屿甲的发展瓶颈是土地。超过1000人就要饿死人。
这个例子就是德川幕府下的日本
岛屿乙的发展瓶颈不是土地等自然资源，因为人口刚到500人，大家就开始群殴，或者瘟疫，制约了人口进一步发展。
如果让这两个岛屿各自发展1000年
历史学家的记录会是
甲： XXX年，大旱灾，岛上人相食
乙：XXX年，岛上两个帮派火并，死伤无数
乙这个岛上永远不会出现饥荒，因为资源永远不会出现瓶颈，大量土地都没有有效利用。
甲这个岛屿永远不会出现战争，和平得饿死人。因为岛上的资源被榨干了，只能养活1000个人，多一个吃干饭得都不行。大家要很努力得种地才能勉强不饿死。一旦出现气候异常，就要饿死人。
甲这个模式就是中日韩模式
乙这个模式就是欧洲模式
大家说，这两个模式竞争，到底哪个道德，哪个更不道德，哪个更加有竞争力呢？
如果你但看甲的历史书，出现了人相食，会认为甲很黑暗。但甲正是因为最大限度的保障人民利益，精细规划资源，才造成了系统的脆弱。
如果甲想要避免这个问题出现，必须学习乙，有计划或者无计划得消灭人口，然后自然就不会出现饿死人得事了，因为人都是被杀死得，而不是被饿死的
我想这个悖论体现了中西方模式得道德标准的差别
家园 牵强，你没考虑战争和扩张因素 还有，你描述的战争场面，即“食物一不够了就互殴”的情形哪里都有。
家园 和道德关系不大 欧洲发育晚，一战就是欧洲的春秋时代，二战就是欧洲的战国时代，二战后的欧盟就是极度弱化版的秦朝，或者各诸侯国高度自治的秦朝。
欧洲没有人口爆炸，无非是工业化后生育率下降。这个在全世界都一样，工业化似乎是人口增长的敌人。
家园 历史比你设想的还糟 中国韩国 好歹是 长稳定期+大动乱期；日本是个孤岛（在 近现代以前，日本侵略韩国 并未解决本国问题，甚至连武士死的都不够多…还要再内战消灭一批）；而日本 稳定不内战的时候，还真就只有德川幕府 稳定之后的二百年不到……此前一直是武士内讧
我的意思是 即使如A 模式，有一定计划安排了 生产，内讧仍然是 经常的，历史的选项不是 饿死或打死，而是 饿死+打死