主题：两种社会组织模式的探讨 -- llama

在大海里有两个面积和自然资源一样的小岛，与世隔绝

面积差不多大

现在两个岛上都移民了100对男女开始生存

岛屿甲：

领导仔细勘察了面积和土地，发现在极限情况下，整个岛屿所有土地都用来种粮食，可以养活1000人。于是设计了一套非常复杂的社会管理模式，要最大限度的保证岛上的最终人口可以达到1000人的稳定状态。

岛屿乙：

领导仔细勘察了面积和土地，没有统一的社会组织，大家各自为政。这么一来，这个岛屿就没有机会统筹安排所有资源，没有能够最大限度的利用最大粮食潜力，每当髯口发展到超过500人，就开始出现械斗，大量死伤。很多土地因为纠纷，也没有办法开发。

分析：

两个岛屿的发展都面临各种瓶颈

比如，岛屿甲的发展瓶颈是土地。超过1000人就要饿死人。

这个例子就是德川幕府下的日本

岛屿乙的发展瓶颈不是土地等自然资源，因为人口刚到500人，大家就开始群殴，或者瘟疫，制约了人口进一步发展。

如果让这两个岛屿各自发展1000年

历史学家的记录会是

甲： XXX年，大旱灾，岛上人相食

乙：XXX年，岛上两个帮派火并，死伤无数

乙这个岛上永远不会出现饥荒，因为资源永远不会出现瓶颈，大量土地都没有有效利用。

甲这个岛屿永远不会出现战争，和平得饿死人。因为岛上的资源被榨干了，只能养活1000个人，多一个吃干饭得都不行。大家要很努力得种地才能勉强不饿死。一旦出现气候异常，就要饿死人。

甲这个模式就是中日韩模式

乙这个模式就是欧洲模式

大家说，这两个模式竞争，到底哪个道德，哪个更不道德，哪个更加有竞争力呢？

如果你但看甲的历史书，出现了人相食，会认为甲很黑暗。但甲正是因为最大限度的保障人民利益，精细规划资源，才造成了系统的脆弱。

如果甲想要避免这个问题出现，必须学习乙，有计划或者无计划得消灭人口，然后自然就不会出现饿死人得事了，因为人都是被杀死得，而不是被饿死的

我想这个悖论体现了中西方模式得道德标准的差别