主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405

工业的中国，世界的中国。

先说第一个，工业的中国。

为什么鸦片战争我们被西方列强打败了？答：因为贪污腐败、思想禁锢……有人列了一个单子，写了一百条罪状。简言之，若温和的说则是大清无能，若严厉的说就是清廷有罪。

这一答案我们不能说它错，因为这是前期的研究成果，而我们都知道一个最基本的道理：认识事物需要一个过程。

错在哪呢？错在有的人把这个答案背下来之后，就盖棺了、闭合了、定论了。今天经常有人提及格局，格局要大。我之所见，格局大还是小这不是问题，格局闭合才是要命的。

可能会有人反对，“我能听取别人的意见，只要你是对的，你怎么说我格局闭合呢？”

什么叫格局闭合？有个盲人他先摸了一下大象，说道：大象像扇子，第二个盲人也摸了一下大象，说道：不对，大象不像扇子，而是一把扇子再加一条绳子。可是这也不对啊，大象不 是一个吗？扇子加绳子就是两个了呀？

有的人不清楚什么叫格局闭合，或者说不理解什么叫“颠覆”。之前的认识是扇子，之后有人认识到不光是扇子，还有绳子，可大象不可能是扇子加绳子。

格局闭合的人自称能听取他人的意见，其实他只能接受别人在扇子上画两朵花。如果有人说还有绳子，对格局闭合的人而言，就叫“胡说八道”，他是不能接受的。自然，他也不可能去思考“有一个东西看起来像是扇子加绳子，到底是什么呢？”这样的问题。

大清无能说，清廷有罪论，这是前一个时期的【主流】认识，在当年，就有人持不同见解。但我们都知道，这种少数派在当年一定是“孤芳自赏”的，受冷落的甚至受排挤的。一个主要的原因就是先前的人对工业革命的认识很浅。

工业革命是个什么概念？如果说，采摘狩猎叫1.0，那么农耕养殖就叫2.0，工业革命就叫3.0。这样来看，第一次工业革命叫3.1，最近的第四次工业革命叫3.4才比较合适。换言之，工业革命有且仅有一次，前无古人，后无来者。下一回，就叫4.0了，具体是什么今天还不知道。

对于人类而言，第一家工厂诞生时，没有人知道这是工业革命来了。作为后人读史，最需要当心的就是不要当事后诸葛亮，要学会放下今人的身份，回到过去。

工业革命率先在西方爆发，后来就有了血汗工厂，然后就有了呼吁工人团结起来的马克思。我曾经有过这样的表述：血汗工厂的出现是混乱的产物，混乱又是政府无能的产物。那么，我这个表述岂不是跟刚刚所说的“当时没有人知道工业革命已经爆发”自相矛盾吗？所以这个地方我需要解释一下。我表达的主要意思是，西方人一贯的无组织、无纪律。做一个对比就不难发现这一点：如果说第一次工业革命也就是3.1，所有人都没有经验，那么3.2、3.3、3.4还会缺少经验吗？可为什么到了今天，欧、美、日都是“小政府”呢？对于我们中国而言，工业革命3.1版的到来人们始料未及，在经历了一场混乱之后，到今天是不是可以说算是稳住阵脚了呢？我所说的西方政府无能，是站在文化这个层面来讲的。换言之，我并不是在否定大清无能说，而是在说，清廷有罪论是一个“技术层面”的认识，从文化层面来看，中国文化是可以摆平的。也可以表述成：即便没有贪污腐败，没有思想禁锢，清廷一定是会扑街的。头一回，没经验，挂了，那只是清廷挂了，还有后来人。

所以，我的第一个基本立场，工业的中国，是基于这样一种认识：工业革命刚刚爆发时，人们甚至都不知道发生了什么，连工业革命这个词都没有，这个词是后人总结之后发明的。

再说第二个，世界的中国。

读史需要断代，或画上句号，或重新起一个段落。我以为，若以鸦片战争为分水岭，在这之后，中国的历史是“另起了一个段落”。

这是不是在说，鸦片战争之前的中国是与世隔绝的呢？并不是这个意思，早前世界也是联通的，但由于技术手段所限等等原因，这一联通是一种弱联通，时断时续，若有若无。因此，世界的中国跟工业的中国是密不可分的，从农业2.0升级到工业3.0，世界的联通性较之前上了一个台阶。那么一些今人，以今人的眼光看过去，就会形成一种错觉，误认为清廷闭关锁国。真实情况是，就拿海洋这一面来说，清代中国人的活动范围是很广的，北至日本，南至今天的马来、印尼，西至印度，这些地区到处都留下了中国人的足迹。但我们也承认，工业革命首先在西方爆发，清代的木船还开不到英吉利海峡去。

不管怎么说，近现代中国是另起了一个段落，我反对无限制的“追根溯源”。

不过，具体断在哪，至今仍有不同意见。断代问题一直都是这样，各有所见。就近现代中国与古代中国究竟断在哪里合适，我大致见到了两种不同意见，一种看法是以鸦片战争为分水岭，另一种看法要早一些，大致在明末。我对这个问题没有研究，也研究不了，这是历史专家的活。

所以，我的第二个基本立场，世界的中国，比较糙，只是大略的坚持“要学会翻篇”。

这里顺带说一句，对于中共党史，“农村包围城市论”同样是早前的认识。

我的观点是鲜明的：最大的格局，就是工业的中国，世界的中国，西方列强必定要来殖民统治，我们必定要反抗到底，新中国的国歌就是这么写的。

基于这个最大的格局，谁能坚定的反帝，谁能将这一事业进行到底，谁就能得到最广泛的拥护。

中共反帝最为坚决，这是无疑的。怎么反？先在城市，取得了一些经验，但最终转移至农村。又取得了一些经验，但还是无法打开局面，只好再次转移。至此，经验储备基本到位，只欠东风。而这个东风一定会来，日军侵华是必然事件，不是毛泽东一个人，很多人对此早有预见。

在毛泽东领导下的中共，既有预见，又有准备，故抗战爆发之后，中共迅速壮大，壮大自己的同时不断打击日本军国。加之国民党的正面抵抗，最终中国人打败了日本军国。再后来，中共又将被“洋买办”渗透的国民党右翼赶出了大陆。至此，反帝取得了阶段性的胜利。

显而易见，我的上述观点，对“农村包围城市论”是一种“颠覆”，跟过去教材里所说的是看似相同实则区别很大，自然也“颠覆”了日军侵华偶然论。

“遵义会议是中共的一次重要会议”这个说法，我不大喜欢。还是来我的版本：一群残兵败将来到遵义这个地方，开了个会，一共开了三天。会议期间大家很是忐忑不安，不知道开成啥样。后来会议圆满结束，大家心里的石头终于落了地。

读我这个版本，会想到什么呢？

大难临头各自飞，遵义会议开得十分的凶险，开不好，就会变成撕逼会。如果真这样，本就摇摇欲坠，再这么一击，必定分崩离析。

进一步想到：

我也会开这样的会，比如我活到40岁了，我感觉人生路越来越艰难，我也要开个会，总结一下经验教训。那是不是非常有可能开成撕逼会呢？那不就把“我”给撕裂了？

也有可能不是当场撕裂，而是其中一方强行压制另一方。因为我们总可以说是外因造成的，也可以说是内因造成的。一般而言，N多人习惯于说是外因造成的，不愿意承认自己的过错。于是，外因强行压制内因，表面上统一了意见。但这是假的。某一天，听到某某人说了一番话，实际上对方根本就没有针对自己，但自己就是会按捺不住，要上去跟对方理论一番，甚至要打对方。这叫什么呢？叫用一个错误去掩盖另一个错误。在网络上，这种行为极其常见，生活中也可以说常见。

其实，不需要等到40岁。每遇到一次事，自己都会开一次这样的会，而多数会议决议都是外因强行压制内因。到40岁那会，觉得人生艰难，实际上上长期积累的结果。

孟子说过一句话，广为流传，叫“行所不得，反求诸己”。这句话的官方翻译是：意思是凡是所做的事情得不到应有的效果，都应该从自身找原因。

我认为这一翻译有毛病，毛病还不小。我另有翻译，大家可以 看一下：

一块石头你搬不动，不是因为它沉，就是你搬不动。

一根树枝你拿得起，不是因为它轻，就是你拿得起。

某个人你通过说服就能摆平，不是因为他讲理，就是你做对了。

另一个你通过说服不能摆平，不是因为他不讲理，而是你没有用对方法。不讲理的人，得用制度、法律、道德及其它来约束他。如果你没有这种约束力，那就只好避而远之。

一切的结果，都是“我”干出来的。干得好，好结果，干不好，坏结果。

头一次没干好，“明白了，我得加强学习，学会了，自然就干好了。”

总有干不好的，怎么办？对个体而言，还有一定的回旋空间，惹不起躲得起。若是全人类遇到某个事搞不定，那人类就灭绝了啊。

哦，明白了！一定要不断学习！

所以说，“总有干不好的”是被包含在【就眼下而言】“人类能应对”之中的。正因为如此，我们才会说，那是“你”不会，人家会。真要是人人都不会，人类就灭了。

我这个翻译看起来似乎 跟官方翻译没有区别啊，只是说得详细些。并不是，我这个翻译里，实际上没有【内因】这个概念。

我这个翻译中，最重要的话就是：

不管是遇到事还是遇到人，“你”能干啥样就是啥样。

外因、内因这对概念害死人呐！难道不是吗？因为搞出来了这么个外因、内因概念，所以自己的左脑跟右脑吵架啊，还搞强行压制啊。

我以前老说一句话，只看到硬币的正面和背面，却看不到硬币本身，这就是N多人陷入痛苦无法自拔的原因。

我估计，有人是强压着怒火看到这里的，他心里想的是：这个人满嘴胡说八道，实际上是在替坏人开脱。

这种人的思维模型是：他不看“我”会不会种粮食，他天天盯着老鼠在偷吃粮食。可老鼠是不可能灭绝的，于是真理就在他的手中。

请注意：“我”会不会种粮食，这不是内因概念；老鼠偷吃粮食，这不是外因概念。看起来很相似，但不是。

正因为如此，前面我在阐述，“我”得学会种粮食，并不会同时排除了打老鼠。这并不矛盾，这里没有矛盾，一码归一码。而内因、外因说，则是相互排斥的，若强调内因，则排除外因，反之亦然。

好了，现在大家应该看明白了，这个【内因、外因】理论有多么的荒诞。我恰好就是发现了这个问题，所以许多事在别人看是无法完成的，我却轻松完成了。

内因、外因是互斥的，“我”会不会种粮食跟打不打老鼠两码事，没有什么互斥。

因此，有人呼吁，我们应该重建道德，加强法律，你甭管他是怎么个理解法，你可以理解成：哦，这是打老鼠，有必要。

互斥的意思说，若内因成立则外因不成立，反之亦然。

时间和精力确实有限，两样事都得干，所以这里涉及的统筹安排，合理分配。哪里有什么互相打架一说呢？如果出现了互相打架，不恰好说明了没有统筹安排，分配不合理吗？

实际上，我之前在谈韩非子的《矛盾》时，就已经谈到了 这一点。韩非子他是用互斥来嘲笑对方的，你拿天下无所不破的矛扎天下无所不防的盾。互斥。我后来说，矛也是我的，盾也是我的，我为什么要这么干。有人认为，我这是在回避，转移话题。是这样吗？

正因为N多人他是内因、外因论，他认识不到这种内因外因互斥的理论对人的危害（我不是说所有的互斥理论都是有害的）。所以啊，他一开会，给自己开会，时常 就会强行压制，外因强行压制内因。简化而言，就是“都是别人的错”。

于是，很害怕听到别人说“不要怪这怪那的，问问你自己”。比如我说，建国70年以来，不断发生巨变，一波接一波，N多人只能目送高速列车远去，有的人听了之后，翻江倒海，非要跟我理论一番不可。

正因为如此害怕，所以就要抱团，“一致对外”。用古人的话来说，这就叫小人结党，结党就是了营私。这个私其实就是“我”不想听任何“多找找自己的原因”这样的话，“我”要彻底的把内因压制住。有用吗？这么做能用吗？猴子捞月嘛。

“小人结党”、“多找找自己 的原因”这些话都不对，不对在于没有找出问题的根源。问题的根源就是【内因、外因】论。

然而，我们不可能禁止他人继续这么说，这么写，自己明白就行了。不是什么内因、外因互斥，而是统筹安排、合理分配，既要“我”种好粮食，又要打老鼠，虽然无法彻底消灭，但也可以控制住它的危害。

大家看，以上，我其实就是从“遵义会议是中共的一次重要会议”这句话里给挖掘出来的。

经常有人说自己运气不好，没有什么机会。你看，机会怎么会没有呢？取决于“我”啊。是不是还是一个“我”会不会种粮食？

最后讲一个小秘密：

既要做好……又要做好……这样的句式，就不是互斥。

尽管说，既有内因又有外因，但主要是外因，这样的句式就是互斥。

easy不easy。

得语文者得天下。