- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼
家园 【整理】黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” 黄光国的这篇文章很有意思，引龚忠武之口指责余英时是“海外最后一个买办学人”，说余是“：余英时可以说是1919年“五四运动”发生以来，华人学术界“自我殖民”的象征代表人物！”，文中谈了政治和学术，科学哲学，全盘反传统主义等问题，尤其是把五四以来的科学与民主的两面旗帜砍掉了民主这面。限于文章发表的时机与篇幅，许多问题并没有深入探讨，但对余英时的评价令人耳目一新。
《中西文明的夹缝》一书，提供了析论这个问题的历史脉络。从西元十六世纪之后，西方殖民帝国主义崛起，大多数非西方国家纷纷沦为西方霸权的殖民地或半殖民地。殖民主义在人类历史的某个阶段之所以能够占有优势，当然有其道理。工业革命带来了进步的生产技术、管理方法和繁荣的商业。尽管这个过程充满了劳工和女工遭受剥削的血泪，但崭新的市容和灿烂的街灯，却掩盖了被剥削者的吶喊，让殖民主更加理直气壮。他们深信幷毫无愧色地宣传：由于他们的建设，被殖民者才得以享有比自己同胞更高的文明水平；如果没有被殖民，他们将永远停留在落后状况。
这种思维否定了被殖民者同样具有建设和创造的能力，也否定他们能够依靠本身力量完成现代化。因此，殖民主义的统治正当性，必然建立在公然的民族歧视与压迫之上。历史上殖民者以“文明”之名大肆屠杀被殖民民族，甚至以之作为炫耀，即源自这种思想。久而久之，连被殖民者也相信了这种说法，演变成“自我殖民”的心态。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 骂的挺好 家园 这是赵构骂秦桧 王业不偏安啊。
秦桧固然是坏蛋，这赵构也是蠢得可以。还没人亨廷顿站在门外看得通透。
儒家的出路，早十几年前，我就给陈明说过，只有当朝廷鹰犬才是活路。他就不听，这帮子反贼啊。
说起黄光国啊，也有意思，他有一个“人情—面子”的理论模型，应该说能自圆其说。然后又加入“心性论”，配上“心理学”，显得Very的唯心。
理论问题不去争辩，问题是他在实证的时候呢，以台企为例，嗯，认为台企过于讲人情，人情味太浓，应该加入制度规范，使得企业管理客观健全，开放公平。
台企员工对黄教授的话纷纷点赞，人情味这么浓，这谁受得了？
- 复 这是赵构骂秦桧
家园 是呀儒学发明光大，毕竟得在大陆的 土地上茁壮结果，这是势之所然，要不然在国际上终是偏门。
现在平民化些的理论网站我知道的很少，大叔能否推荐几个，陈明的文章好长时间没看到了，他应该也算是和朝廷合力了吧
家园 为什么可笑我还是直说吧 1、超验观念论其实没错，而且更能反映出核心特质。虽然可以被经验的一面容易被忽略，但是概念只有在语境中才能得到理解，纠结翻译没什么意义。就像先验自我＝超验主体，超验＝超越论一样。
2、科学哲学很难说是西方哲学的精华，因为科学哲学在当代是一个特指。即便用宽泛的定义，即科学的形而上基础，实际上也没什么复杂的。
真正的关键在于，人文和科学是两码事。人文的核心是价值，而科学是价值中立（value-free）的。这在韦伯那就很清楚了，怎么还会有这种观点？
3、过分强调方法论。如果只是谈论方法，Kaufmann的《Methodology of the Social Science》更好。但没有任何意义。与其说科学哲学有价值，不如说科学史（也就是哲学史）本身有价值。
4、人文的关键是价值如何延续，而不是阐述它是什么。单纯认识到价值是非常容易的，但实践并不容易。尤其是用于解决冲突，使人接受非常困难。
这就回到了儒家的老生常谈，那就是知行合一。现在的问题恰好是过分穷理，而且是重复早就解决的问题，试图换个方式解释。你说这是为了发展儒家，还是为了教职，或者为了资金支持？
这和当代政治光谱偏左的那些问题是一样的，缺的不是他们的理论，缺的是他们的位置。即便是参与现代理论好了，差不多也就只有阎学通那种才算继承，这样的有几个？（不讨论水平，说的是现代理论继承传统价值，比如仁义礼在具体语境的重新阐释。而且也继承了部分理论学说和历史经验。）而「做中国哲学」那些，还停留在重复中古道学的水平， 不管儒家还是道家。
儒家经义两千多年，实际上早就有了情理法、自然法的内涵，至少可以作为解决日常冲突的依据，现在这些嘴上能说的过谁？这恐怕就是根本问题所在，连自己的一亩三分地都守不住。甚至人家海外都在汲取汉学资源补足自己了，国内才刚开始回归对本土资源的重视（并非否认先行者）。
就算回到理论本身，连解释都不一定有人家国外透彻，能干什么？
补
我是觉得国外一直很清楚儒学的作用，所以才不予余力地支持和抹黑。
还有一段漏掉找不到了，好像以前写过。大概是现在反而是由民间、由大众对传统价值进行阐发和建构，而不是这些学者，这就很耐人寻味了。
通宝推：燕人,家园 不是中国，是世界 儒家本身是普世主义。
着眼世界，才是王业不偏安。
亨廷顿对儒家一些说法，比这些本土派的儒家要高明得多。
普世主义自然具备各种接口，外道亦不离佛法。儒家社会主义，儒家环保主义，儒家女权主义，儒家毛泽东思想，儒家自由民主，不了解一下吗？
陈明和港台新儒家勾连太深，有天线的是“海上新儒家”，他们一些提法获得了上届和本届的认可，和谐啊，学习啊，还有这届出席孔子诞辰纪念，并一度传出教师节改在孔子诞辰日。
- 复 不是中国，是世界
家园 小议毛泽东儒家思想-即政治儒家的本源。 毛泽东思想和儒家学说看上去是两个完全不相干的，但确实可以联系起来。我就斗胆说说其中的内在联系。
毛泽东儒家思想，在我看来在可能起源于毛主席晚年对资治通鉴的深刻理解上。例如毛主席经典语录“治国就是治吏！礼义廉耻，国之四维。四维不张，国之不国。如果一个个都寡廉鲜耻，贪污无度，胡作非为，国家还没办法治他们，那么天下一定大乱，老百姓一定要当李自成！国民党是这样，共产党也是这样。”就是明显的儒家风格语言。
儒家学说本身是一种政治学说。其学说要指导一个政权的执政，也要为政权的兴衰负责。我们现代人看的儒家学说，大部分不是儒家的政治学说，所以不理解其中的关键要害。
儒家起源于周朝，周公是开山鼻祖。儒家学说的本源是周公为代表的周王室对商朝灭亡历史经验终结和提炼。而毛式儒家学说，也是主席晚年对历史经验的终结提炼。资治通鉴的作者司马光也是儒学大家，他也是由史学提炼儒学。因为各自学习提炼政治儒学源于历史，固然有相似之处。
我先把几个政治儒学的关键点，以类似定律的方式写出来。我想明白这些，就对政治儒学有了初步的了解。否则由于儒家学说过于庞大，讨论可能离题千里。
儒家定律
1.守恒律：在农业社会，一个社会的总产出上限是一定的。所有政治行为都只是财富转移。提出者司马光，即司马光的天下财富定数说。“天下之财，止有此数，不在民，则在官”。
根据计量史学派的研究，在工业革命以前，全球范围内的国家总GDP和人均GDP增长都极其缓慢，甚至要几百年才能看到一个比较明显的增长或者衰落；前几年北大李稻葵教授对于明朝经济数据统计得出的结论就是明朝全国GDP增长极为缓慢，年增长率仅为0.29%，总经济规模有所增长，人均年收入没有明显变化。李稻葵的统计研究基本证明司马光的观点是正确的。
2. 作用律：人生有欲望，欲望不可能控制是一切罪恶的之源，即乱之源是欲望不可控。提出者荀子，即“人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。”
近代谭嗣同认为荀子学说两千年儒家政治学说的本源，有“二千年来之学,荀学也”。所有儒家政治学说都是围绕着荀子提出的欲望与乱渊源的作用关系展开。当然作者莫言也有演讲认为欲望是人类一切罪恶与痛苦的根源。
3. 引力律：社会中百姓的行为都可以自上而下的引导，百姓都以吏为师，吏治则国治。治国本在治吏。提出者司马光，这点在之后的明清两朝得到的很大推广，雍正特别推崇司马光的观点，并把此作为其政治改革的基本出发点。而我们熟悉的毛主席晚年语录其实也是与此定律一致。
儒家政治学说，基本就是围绕着这三点展开，所谓存天理灭人欲不过是由这三大定律推演而出的推论结果。儒家政治学说，就是在社会财富恒定调节下，以治理官吏的欲望而展开的政治学说。只要官吏的欲望被控制了，不给官吏鱼肉百姓的机会。那么国家也就能治理了。其它的治国手段都是属于奇淫技巧，基本没有作用甚至是反作用。统治者也懒得关心奇淫技巧。
至于如何治理官吏的欲望，这是儒家的拿手好戏。总体说来就是洗脑和控制。传统手法，如教育，科举，礼制，礼乐文化等等都是儒家治理官吏欲望的手段和工具。这些儒家治理的手段和工具本身是可以创建改进的，但其中的原因和道理基本是不怎么变化的。如果我们搞不清，儒家三定律，就搞不清楚儒家学说的因果关系，把一些手段和工具当作儒家的根本那就错误百出了。当然政治儒学作为政权的驾龙术本身就不被推广，大部分人都只是把儒家皮毛作为儒家之根本罢了。要学政治儒家，资治通鉴才是政治儒学的入门读物。
习好儒家，我看和这几年习的反腐关系密切。雍正反腐好儒家，毛主席晚年打击官僚主义，也转到了资治通鉴上。大人物不是吃惯了山珍海味，口味怪，而是有实际的政治需求。
政治儒学如何治国，基本上就是北周名臣苏绰六条诏书。
其一，治身心;(修身养性也)
治民者的关键在于“清心”，所谓“清心”就是要使“心气清和，志意端静”，这样，邪恶的想法就不会产生。与之相关，治民者要治身，要做到“心如清水，形如白玉”，躬行“仁义”、“孝悌”、“忠信”、“礼让”、“廉平”、“俭约”。按现在的话说，“先治心”这一条就是要求执政者端正认识，以身作则。
其二，敦教化;(道德教化也)
宣扬道德文化教育，移风易俗，培养人民俭朴、慈爱、和睦、敬让的品质。
其三，尽地利;(生产富民也)
劝课农桑，不违农时，发展农业生产。
其四，擢贤良;(人才选拔也)
选贤任能，不拘资历和门第，要善于发掘人才，要勇于起用人才，让人才在实践中成长起来。而且，精简机构，罢黜冗员。
其五，恤狱讼;(法律公正也)
明断狱案，不能滥施刑罚，而要“随事加刑，轻重皆当”。
其六，均赋役;(税役分配也)
均平赋役，调济贫富，不可舍豪强而征贫弱。
苏绰六条堪称儒家治理之典范。其后历朝历代的儒家治理大方向上基本不超出这六条，大部分都是对这六条中某条进行技术性的改进。
PS。不知道是哪位高人在2000年是故意传播了苏绰用贪官杀贪官的谣言，让正统的政治儒家蒙羞了。
至于儒家如何治理欲望，我终结了四大工具，“教，法，礼，乐”，以后和各位交流。
现代社会中儒家肯定不好用。起源于很简单，司马光的天下财富恒定说直接吧被打破了。现代计量经济学证明，经济发展的根本动力来自于科学技术进步。目前市场经济模式是推动科学技术进步的主要模式。但是市场经济是一种纵欲的经济体制，纵欲与儒家治欲正好相反，儒家大部分手段工具非但不能无法帮助市场经济发展，进而推动科学技术进步，自然儒家学说在近代出现了总崩溃。
但反过来市场经济鼓励有推动科学技术进步的作用，其副作用也非常的巨大。有没有一种新的经济模式即能推动科学技术快速进步又能去除市场经济弊端？这是未来人类的一个重要课题。如果有这种新经济模式，且是治欲的，也许儒家文明还能再次复兴。
通宝推：杨微粒,柴门夜归,燕人,shyukyo,笑看风雨,rentg,家园 你这是刘修养的逻辑。 家园 守恒律就错了。非把毛和儒扯到一起，也算是无孔不入 家园 儒家是价值学说 不是社会科学。但是人们总是把社会科学反映的价值当作儒家的价值。价值是要实践的，和依附于专制当牌坊是两回事。只看社科的一面，除了落后是什么也看不到的。
这不是说儒家没有社科，而是说要看社科是为了什么价值。这样，我们可以明确区分出奉天承运（专制）的儒家和以民为贵（民本）的儒家，本质上不是一回事。只是结果上不时类似，方便了专制用来包装自己。
所以问题是儒家的价值是否还符合这个时代？在剥离掉社科之后，我们可以发现，那些价值就是我们的常识，比如仁义礼信。有什么好反对的。就算反对也是那些社科，那些政经社会背景的假仁假义，不会反对仁义本身。
而现在的问题在于，这些价值不再和社科建设有什么关系，尽管我们可以声称继承（大同）或者发扬（正义）了这些价值。但明面上更多是西方价值，而且不时带西方的语境。比如所谓契约精神，比如所谓现实主义。
儒家理论的建设表面上是争夺话语权，重新为统治张目，但更深层次的还是构建命运共同体，为人类的生活提供（价值）基础。只不过在国内，不是为了钱，就是想乡贤。从来不肯分清，也不想讲清，怎么可能发展。
一个成熟的理论起码要有完整、清晰的概念框架，现在有几个能简单直接讲清楚的？反而是民间的爱好者们在做这种努力，比如层主，规范惯例都没形成，能有发展就有鬼了。
看上去是缺乏合法性或者西方价值入侵，其实问题还是自己不给力，这和近代化时期的失败如出一辙。自己的刀削不了自己的把。真的想要发展，缺的还是一个人物，或者说英雄。
许多人看我儒家说的多，就当我是儒家，尤其是理学分子。只有燕人兄看穿了本质。可惜大家反而更反对本质方面的意见。所以只好说儒家了。
最后再说治欲。治欲就是无为，更多针对从政者，针对事务本身，而不是我们想的那样约束人性。换成现代术语，比如实事求是，尊重事实，整体和系统看待……毫无违和感。但是这就要求统治阶级能管住自己，你觉得可能吗？
毛主席能，但某些人显然不能，而且不能是历史常态。不过，就算是这些人，真正做事情的时候也会完成所谓治欲。无他，常识而已。所以问题还是明确边界，约束越界……这是纪委党委的工作，现在那些儒家能管？
儒家是要真刀真枪的干的，不是嘴皮子功夫。就算搞理论也要能够应用，能够进一步发展才行。所以现代儒家绝大多数都是死路。实践儒家价值的其实是不会在乎儒家这个名号的。
- 复 儒家是价值学说
家园 确实没必要必须儒家 就叫毛思想或者毛主义比啥都强。
家园 儒家更需要毛主义，但你不能到处去说 "就算是真的你也不可以到处去说"。
儒家更需要社会主义，而不是社会主义需要儒家。这个可当代儒家大师说的。毛主义其实可以覆盖政治儒学，但是因为一些原因，不能公开推广毛主席的思想。
毛主席晚年打击官僚引发了十年文革。问题是文革失败了，被打击的对象上了台。他们对毛主席恨之入骨，即使毛主义是对的正确的宇宙真理，他们也宁愿把它扔进垃圾桶里。谁敢公开推广毛主义特别是毛主席晚年的治官吏的思想，那就是公开与他们开战。所以“就算是真的你也不可以到处去说”。
我一直说的一点，毛主席建立的新中国其实相当于一次全新文明的重建。但是这个文明体系有不完善的地方，被反动势力拉下来马，但是历史会继续毛主席的过程，我们会继续建立新文明。
可是那些推翻毛主席体系的人还在台上，即使后人意识到他们是反动的落后的，要复兴毛主席的体系，也必须改头换面，以类似托古改制的方式进行新的征程。这种托古改制可能就是毛式儒家政治学。
历史上宇文泰就搞过这一套托古改制。宇文泰认识到北魏孝文帝改革大方向是正确的，但是他自己不能继承孝文帝的思想，只能托古改制搞新时代“周礼”来继续体制改革。
家园 名字其实不重要 就像武则天看上去是佛教，本质上也是儒家……儒家没有女性为君的合法性依据，所以用了佛教。
- 复 不是中国，是世界
家园 请教一下烤面包河友 乡贤、家风、心学，和前阵子开始流行的理学，算不算？
家园 怎么说呢 首先，这些提法有儒家的背景，同时呢，也确实有儒家学者在推。
但是呢，从提法到形成宣传政策，过程不完全相同，有些是提法直接打动领导，有些呢算是不谋而合。
举个例子吧，嗯，一些儒家学者，包括港台和内地的，一直在批评一项政策就是计划生育。
儒家他也不傻啊，经济基础决定上层建筑的道理他们也懂，计划生育“一胎化”对儒家学说的伤害最大，孝悌的话，悌直接没了，孝嘛也是攻守势易。以前孝顺父母叫孝子，现在孝顺儿子叫“孝子”，这能一样嘛……儒家的根本有个血缘的东西在里边，这个稀释了，他们玩什么呢？这么多年的计划生育，对封建宗法关系是具有摧毁性的。儒家反这个也反得特别厉害，最有意思的还拉上女权，人权的这边的一起反。
现在搞二胎，三胎，这边一片欢腾，仿佛是自己胜利了，其实和他们关系也不大，不过可以假装是因为自己的提议胜利了。顺势孝道，家风之类的开始鼓吹。这届呢，对儒家确实比较亲近，所以嘛，真真假假之下，很多提法也冒出来了，有枣没枣打一竿子，万一被上边赏识了呢？有钱人的品味很难说的。
通宝推：方平,孟词宗,七天,