- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】给弟弟讲新闻-中国政府对付阿里巴巴 -- 脑袋
家园 说得有道理，但脑袋河友的更有操作性 事情分段分步做。一下子全塞给娃，我吃过亏。
张纯如。这个名字应该传播出去，是一个令人痛心的名字，更是一个令人尊敬的名字。
张纯如是出生在新泽西州的第二代美国华裔。张纯如的引人注目之处在于，她擅用新颖独特的手法描述华人在中国和美国的生活，揭示鲜为人知的中国历史和美国华人史的重要史料，其《钱学森传》、《南京大屠杀》、《华人在美国》等作品。特别是1997年出版的《南京大屠杀》描写了日军在南京强奸、虐待、杀害大批中国平民的详情，被纽约时报列为推荐读物，被书评称为年度最佳书籍之一。
家园 欢迎审兄分享一下经验。不过，正义+胜利 的历史/故事讲起来并不复杂到影响“操作性”，就像脑兄举例的那些老电影，实际上比脑兄给弟弟讲的万字长文简洁明了，不是吗？看了脑兄的万字长文，我也像其他河友那样暗暗担心年纪小的孩子心里能否“塞”下这么多关系呢。
家园 其实娃娃比我们想象的厉害 而且越复杂越有兴趣。因为青春期都是在急于证明自己成熟。
和老兄讨论，我也是越讨论，越觉得想得更清楚了。以前那么给娃娃讲这段历史，原来潜意识里有这么多考量。我强调中国那帮建国者酷这个方向，在讲述时是个下意识选择。但和兄台讨论这么久胜利和正义，也给我机会反思我为啥这么选择。
我的认识里，正义这个东西是用于国内斗争有利于建立正常秩序，是该大力提倡。但国际斗争中它就是妓女，谁都在随便用，而谁投入了真感情谁倒霉。国家间斗争只有利益，是个赤裸裸的丛林社会。每个国家都是这么个思维模式进入国际斗争，而它们向自己国内民众介绍自己的国际斗争时，又把正义叫得山响，因为它们需要低成本炮灰。普通民众用正义视角去听国际斗争的解读时，是走上了别人忽悠的炮灰之路。我一听到娃娃老师在这么高强度给娃娃灌输民主专制视角的中国新闻，非常反感，每星期都要给娃娃就他刚看的新闻反洗脑。因为担心娃娃就算没冲上中西意识形态斗争一线，也会因为进入种族的自我怀疑成为了另一类被误伤炮灰。所以我愿意用博弈游戏角度看待，而不用正义去评判国际政治。不然我需要和整个社会教育体系就民主专制人权话题先辩个正义定义权胜负再说。 博弈游戏角度可以让他们与这类议题也保持一定情感距离，投入太近，对生活在西方的娃娃来说，容易被误伤。
在北美的印度人和犹太人有许多值得我们华人学习的地方。但它们的经验，我们也难于完全照搬。因为我们华人和犹太人，印度人在西方处境还是不一样的。 西方是强族，犹太人和印度人是附属的弱族，它们在历史上就是纠缠一起的同一体系。而华夏，是另一个体系的强族，对西方这个体系，我们是外来者。这是为啥你听到很多西方人对华人吼滚回中国，但它们不大对印度人，犹太人吼的原因，因为我们对它们来说是有威胁感的。我们的生存，教育策略还是需要有些不同。
通宝推：阴霾信仰,家园 “学习”自然不等于“照搬”，这点和脑兄的看法一致 不希望孩子被北美现在/以及未来的“教育”伤到了，这点也基本一致。通过家庭学习，补足北美教育体系的空白，让孩子了解中华文化，让孩子不因为华裔而自卑，更是和脑兄一致。
也要说声谢谢，因为何脑兄铁兄及很多河友的讨论，同样帮助我理清了很多思路。
脑兄认为除了国内，其他都是丛林法则，这点在疫情爆发之初就多次表达过。而我在河里这段时间，思想上还是有了很大变化，主要就是关于对稻公的认识。和达雅兄关于“新法西斯思潮”的讨论时，我还对稻公七三开。但后来通过学习历史、思考，我现在对稻公的认识发生了变化。或者说，稻公的观点与社会上很多人对稻公语录的解读，不是一回事儿。
我的新的理解（请河友多指正）：稻公不是不讲“正义”。对内“不争论”，是指不争论很多一时说不清楚的新事物，不要陷入程朱理学或者老左派的思维方式中。对外”韬光养晦“，是策略性的为赢得一段时间的时间和资源，不是永远甘居”吠舍“。稻公也讲”正义“，比如著名的四项基本原则。
似乎我和脑兄的分歧，来自对稻公思想语录的不同解读。不知其他河友有何高见？
在某校友群，前年曾有讨论观点：中国强大了，妨碍了海外华裔像印度裔那样在如IT行业中发展。看未来几年，中米冲突可能越来越激烈，学校里直接向孩子灌输中国黑的事儿，也会越来越多。就咱们来说，让孩子心里（长远）自信 + 让孩子（短期）别吃眼前亏，是一个长久的话题，需要大家都分享想法、经验。
就拿具体的例子来说：脑兄怎么才能把第一鸦片战争讲得酷酷的？如果不讲，又如何与过去的香港教育区别？
家园 我估计区别就是对新中国的看法不一样 其实对新中国建国者开始搞事前的历史，我给娃娃说的是，中国那时的愚昧落后，一点不比印度阿拉伯差。如果没有这批厉害的建国者，现在发生在孟买贫民窟的事，发生在叙利亚的难民潮，肯定会发生在中国。事实上，在那时的中国，遍地都是。而且从鲁迅的文章看出，那时的知识阶层也根本看不到希望。最勇敢的行为就是像鲁迅那样，死前呐喊一下，清醒着死去。这帮建国者，不是啥专家，不是啥教授，有的还是十足的泥腿子。他们不大多愁善感，思前想后，就是些行动派。不管情况有多糟糕，对手多强大。他们从最落后愚昧的农村做起，遇到问题，调查研究，然后就一个接一个解决问题。就是这么一刀一枪，一砖一瓦，把中国带回了强国玩家俱乐部。我喜欢新中国这种行动力强，不服就干的气质。不管之前的中国气质多柔弱，新中国是这种阳刚做派，我希望娃娃承接的是这种胜利气质。而不是港台旧中国的失败气质。作为大陆中国人，我们有这个幸运。
而为啥同样愚昧落后的印度阿拉伯没有像中国一样，在苦难中产生这些抛弃古文明中糟粕，在吸收现代思想和组织方式后，努力追赶技术，获得新生呢？我把这归结于中国文明的强大之根处：文明诞生于治黄河。事实上，几千年历史中，各个古文明都不停遇到各种天灾人祸，只有中华文明一次又一次重新站了起来。他们为啥倒下了，很难爬起来。因为他们的文明诞生于一起匍匐在神前。最初他们就不是靠自己站着的。这个观点，我们俩在以前的一次zoom meeting 上聊过。
总结一下，我给娃娃的胜利思想，是建基于新中国的胜利，和这个古老文明跌倒了，一次次靠自己站起来这个事实。他们值得为这个自豪。同样，中国衰弱愚昧的部分，我没有遮掩，把它作为跌倒部分讲述了。而且作为反面教材，告诉了娃娃僵化思想，不尊重科学技术的害处：中国这么厉害的国家，都曾被人欺负成那个鬼样子。中国落后时一样挨打，但中国人有一样不同：我们不靠神，不信有人帮我们主持正义改变命运，我们从文明之初就是愚公和大禹这类靠自己双手战天斗地的人。其实地球上就咋这独家，没有分号，酷得没朋友。
这么说的效果非常好，小千山现在日常遇到一些情况，会私下低声给我吐槽几句拜神的民族的可笑可怜，自豪感需要我提醒：“别大声了，这对人家不大尊重。”
通宝推：archiker,阴霾信仰,领班军机,桥上,唐家山,家园 不谈“正义”，只讲“胜利”，其实也是在造神 国内的左派（如韩德强孔庆东）、以及右派，说起来都是不断在造神。说得好像“新中国建国者”是天降的一般。尽管这种想法在当下萨苏混的那批三代中、在影视从业者中颇有市场，还不能说这是老大领导下的“官方”意识。我觉得主要是来自对中国、世界历史知识的不足，来自对教员、稻公思想的误读。
教员自己是一直都在破神。
不惜以最大的恶意来推测斯、金，以最大的善意来解读米国决策者，也是造神。
通宝推：empire2007,脑袋,家园 估计这就是黄河文明和神族文明的区别吧 我们的胜利，从射太阳，补天，治水，到追日搬山都靠人的自强，一点没觉得人太膨胀，跑去干神的事，是在造神。因为黄河文明的人就这么强。黄河文明的神是啥德性？天地不仁，以万物为刍狗。中国人不信任它，也不待见它。习惯了靠自己。所以建国者们能有想象力和勇气完成了mission impossible, 而中国人也不觉得在造神。因为我们祖先遇到困难，搞的事更夸张。
神族特点就是干啥事，都归于神的正义，神的成全。不然就不知道如何解释自己干的事。小时看鲁宾逊漂流记，对占篇幅估计到十分之一的赞美和祈求上帝非常不习惯，对这家伙也就不仅不佩服，甚至有点瞧不起。现在明白了，对他们来说，靠自己做出了厉害的事，不是出于神的正义和恩赐，这是自己越界了。自搞神迹，相当于造神，会被神罚的。
通宝推：小泽珍珠,
家园 才突然想起，小铁手也好几岁了，要开始讲道理了
家园 主要是因为中国和以色列和印度太不同了 一个弱者，现在的力量对听众没啥威胁，加上听众内心也觉得以前有些欠他们的。他们历史纠缠很深，但伤害几乎是单向的。听犹太人诉苦，内心不那么反感。听印度人吹牛，会觉得喜感。都不会是太差的情绪。
但黄皮肤不一样。中国是个现实的强国，强到影响现在他们对秩序的控制力。而历史上，黄祸的梦魇是西方文化最恐惧记忆之一。一个现在和历史上的强者，情绪激动回忆最近的受害经历，加害人能淡定听下去吗？
其实想象一下犹太人向阿拉伯人诉苦，印度人向巴基斯坦人诉苦，效果会是啥，就明白了中国人向西方人诉苦的回应了。所以我们娃娃如果带着中国是受害人情绪来看待这段历史，他不会有听众，不会有正向回应，得到的只会是防备和排斥。
家园 一个卖惨的小姑娘会得到听众的保护欲 看到一个卖惨的大汉，听众想保护自己。
作为大汉，很难指望周围听众因为同情给予的帮助，他只能指望自己因为强壮而有小弟摇旗呐喊。哀戚，卖惨的人设让他失去的是凝聚力和小弟们的信心。他没办法，牙齿被打落了，也只好故作潇洒地擦擦血，然后笑着说：“终于有点意思了，我们来好好玩玩”。
可以设计个实验。比如一个穆斯林在伦敦街头说：“我是穆斯林，我不是恐怖分子，可以给我一个拥抱支持吗？”得到了很好地回应。如果一个华人，现在也在伦敦街头，说：“我是一个中国人，我不带病毒，可以给我一个拥抱支持吗？”我估计回应会很尴尬。因为穆斯林就是恐怖分子很凶悍，本质是也是弱者的表现。虽然华人在西方社区是模范少数民族，平均犯罪率远低于其它族群，应该是直接威胁力最低的族群。但你确实属于强者。这种可爱秀，双方都会比较别扭。
家园 很好奇实验会是什么结果 大汉卖惨的比喻很贴切，是这么个逻辑。
不过情感控制是对一个很复杂很微妙很不稳定的系统施加影响，大汉卖惨也可以很成功。
家园 这两者是很大不同的 真正的不同就在于，
中国人真的不带病毒，
而穆斯林背后有一大群恐怖分子。
这就是这个世界的真实逻辑。
家园 是的，真相确实如此，普通在西方中国人带病毒比例估计比当地人低 但这个实验是基于另一个真相：普通的穆斯林和普通的中国人都被普通的西方人分别误解为恐怖分子和带病毒者。这个实验是针对西方普通人的误解这个事实，而不是事实本身。所以其实证明起来更给力。因为对穆斯林的误解，确实有一部分依据。对中国人的误解，连依据都是有问题。但结果却会这么不同。
家园 谁在乎依据啊，在乎的是代价 你“误解”了一个穆斯林或者一个犹太人，代价是社死甚至生物学死亡。
你“误解”了一个中国人，啥代价都不用付。
理性的人会去误解谁呢？这不明摆着嘛。
通宝推：archiker,脑袋,家园 有这么严重？ 一个路过的西方普通人，感觉不去拥抱大家就会被恐怖攻击，所以会去拥抱？没有感觉恐怖分子拥有了这种威慑力，也不觉得西方普通人这么深明大义到为了大家安全去委屈被迫拥抱对方。阿拉伯国家他们真是谁便按地上摩擦，整体心理上怕啥。犹太人能在美国搞社死，确实牛。但能成功的机会也是掌握了媒体，把这种社死描述成了正义才得以成形，如果是靠恐惧社死来让大家不要误解犹太人，估计美国选出个希特列来排犹不会太难。而反犹就会被社死，这事成为正义，对央撒人来说，你犹太人在世界上得依附我，处在弱势位置才能成立。
他们去拥抱当时的感觉，我分析就是，看，他在因为我们的误解感到委屈，在企求安慰。好的，我大人大量，给他一个安慰。在施舍中获得一个美好心情。
看到中国人，他的反应会是啥？你不是牛逼吗？你们那个中国不是一直牛逼红红不听话，我们总统一直也没啥办法吗？还不是要求老子安慰。呸，别想。
其实是心态位置感不同。
西方人如果去安慰华人社区，会去老中国城。估计是基于同样的原理。