- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015
家园 金庸怎么能跟“左”联系到一块啊 人家就是公认的大右派。
他只是个爱国右派，而且
爱得还不是毛主席领导下
“文革”时期的中国。
要说阶级，他是地主阶级
和民族资产阶级于一身，还
有点买办的成分。
家园 按照无产阶级或者中共传统立场的划分法 他是大右派，总设计算小右派，真人、乱邦一类算中右派；
但按资产阶级立场划分，他应该算资产阶级左派，对社会基层有一定同情心，对民主自由之类的价值观也比较向往。
无产阶级右派，和资产阶级左派有一定重合，这种情况并不少见，所以，金庸和‘左’还是可以联系起来的。
家园 谢达雅兄意见，查良镛不是白左，而应该归入 程朱理学派。
之所以要和西瓜兄讨论查良镛，是因为他的社会影响力大。——自甲午战败、义和团运动、辛亥革命、民国、抗战、到1949年建国。中国各个革命的阶段，都是程朱理学衰落、失去了对社会大众影响，年轻人/知识分子/大众才能突破程朱理学的思想束缚，投入革命运动。
达雅兄说查良镛逐步愈来愈反对教员领导下的大陆，很准确。抗美援朝后，大陆和台海、港澳，虽然有几十年的武装对峙，但是社会确是得到和平，程朱理学派就逐渐“活”过来了。这一派对于教员领导大众，搞土改、搞自主工业化，铲除了程朱理学派在大陆的经济资产，不恨教员才怪。教员搞第一次文革，针对的也是西方殖民文化输入+程朱理学代表的封建士大夫文化。
改革开放后，之所邓公能“团结”查良镛，不单是邓公伸手，也有港澳新（如李家）认为稻派是要彻底投降/彻底背叛教员、恢复士大夫文化的期望。独立兄把查良镛与邓公握手，归结于查内心“有爱国情节”，谬且差矣。
当前的程朱理学派，无论是海外的杜维明（就是那个娶了伪称是周公私生女的“宋明儒学家”），还是国内社科、大学里的一些的教授高知，他们和查良镛相比，社会影响相差很多，即便是易中天、张宏杰之类，影响力也小。
查良镛和他们相比，除了对大众的影响力大，还有一个其它人没有的“特殊“条件：就是他祖宗，查良镛在其小说中他祖宗参与的文字狱，做了颠倒黑白的”文学改编“。
最后就是查本人已死，且没有儿子，对其文字中的程朱理学的批判，不影响当局对港澳”社会名流“的”团结“。反而是为了更好”团结“而必要的敲打。
家园 没想到河里也会讨论这些 现在的托派是被一系列标签建构起来的，脱离了托洛茨基学说的原始语境。其实托派人士是很令人敬佩的。只是也会有各种学派的问题，那就是挂个名义干别的事情，也会有各种势力伪装。虽然能理解“托左”一般情况指的是哪种“伪左”，但这个词有点不合适。
中马库就是托派在维护，网上也有很多托派人士的看法，比如知乎上对托洛茨基主义的解释。其实托派最主要的只是两点：“不断革命”、“世界革命”。虽然文本有为反抗而反抗的倾向，但作为派别并非如此。不少是真的在做事情、传播思想……然后被盯梢了。
和某些收钱的不一样，人家有后台的，管不了。
大家总是说划分没意义、分清需要标准、具体需要分析。但实际上左右问题从来都不复杂，就只是站队而已。问题并不重要、派别也并不重要。永远都是根据当前需要来确定的。具体派别、个人，都有什么表现，大家都心知肚明。标签其实没什么意义。
家园 我也没有想到月兄在程朱理学之外，对托派问题也愿意讨论 程朱理学派能对托派表示“敬佩”，这在我的经验中还是第一次。用为程朱理学派辩护的方法来为托派辩护，更是”头一回见”。看来我是孤陋寡闻了。
从“中马库”谈，好像搞这个库的托派在H港自建国后就存在，至今70多年。首先呢，出书小册子也好、搞网站也好，都是要花钱的——那么70多年的经费来自何方？是个很有趣的问题。其次呢，托派在H港70多年的存在，除了“中马网”、小册子，月兄说的“不少是真的在做事情”——不知道是做了什么事情？不知这些事情可以在哪里看到？望月兄给予指教。
在只搞概念名词的月兄看来，托派最主要的只是两点：“不断革命”、“世界革命”。然而在我看来，托派的“一以贯之”是“反斯”“反毛”，现在是“反稻”；另外一个就是“我最革命、我最代表阶级利益”。
当然，我看得书不多，不知“可敬”托派和程朱理学派是否曾发生某些交集。这也请月兄不吝赐教。谢谢。
家园 没必要挑衅 看来Z兄不知道搞工运的托派。当然按Z兄的说法，无论国内外，都是“反斯”“反毛”“反稻”的，国内的说不定还是境外势力援助，要不得，要不得。
然而这和敬佩有关吗？这里敬佩的不过是肯干、肯宣传，敢于面对这种压力，还能坚持立场的人格罢了。至于具体如何，两码事。
真的要说，国内某些搞工运的托派，完全是为了自己的“权势欲”，经常把事情搞砸了，还不承认自己的失败，这种值得敬佩吗？
就像理学问题一样，我说整个宋明理学，你说我是程朱理学。我为陆王心学辩护，你视而不见。我区分学术和个人，你充耳不闻。现在还把我个人等于程朱理学派，不知道那些看我维护心学的怎么想。
这不是讨论问题应有的态度。具体问题具体分析，一码归一码。整体论才是要不得的。