- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：聊一聊社会主义和资本主义 -- 海上金流彩云乱
家园 关于风险 你说的风险是资本家亏损的风险，这个是一直存在，而且风险不低，所以才有干风投的嘛。
为了模型的可量化，我抹去风险这个变量。这里的风险指的是：
投资——制造——销售——资金回笼
这个资本主义再生产闭环不能完成的风险。因为我们讨论的是剩余价值这个话题，这个闭环如果不完成，剩余价值就不能兑现。
如果售价在0——∞之间，那么这个闭环就可以没有风险的完成。剩余价值模型也可以全部量化。
你看，我帮你完成了你的模型的可量化
- 复 欢迎欢迎👏
家园 风险可以建模成价格的波动 可以把风险建模成价格的波动，同时假定生产出来就必须卖掉，如果行情好就可以高价卖，如果行情不好就以低于成本的价格卖（等于卖出去存仓库里并贴存储费）。
家园 这个说到点子上了 风险其实就是某种不确定性，从某种角度上可以理解成就是波动性。
家园 是的。所以问题是马克思的徒子徒孙不争气，不学数学 剩余价值学说应该与时俱进，用随机过程理论来精细描述当今的现实。
但是马克思的徒子徒孙们不争气，根本就学不好数学，辜负了这位把数学公式带进经济学的祖师爷啊。
具体到你的例子，一段时间剥削是0甚至为负都是有可能的，例如疫情期间不上班但是工资照发。但是长期平均肯定不能这么干。
家园 感觉你有些错乱了： 很明显，你回的帖子使用个例来否定主贴的“普遍性故事”，他正好应了你所谓的：
具体到你的例子，一段时间剥削是0甚至为负都是有可能的，例如疫情期间不上班但是工资照发。所以，你对回帖的质问应该就是这个“但是”：
但是长期平均肯定不能这么干。不过可悲的是，你对你的回帖是期许一个“是的”，反而是责骂了主贴说：
所以问题是马克思的徒子徒孙不争气，不学数学真是让人大跌眼镜。
你是不是有病啊？
家园 剥削发生在生产过程中， 垫付工资参考资本主义简单再生产里的相关内容。
初高中大学里马政经、马哲那些通识内容，在整个Marxism里也就是小学通识水平，不看原著很难谈得上有多深的理解，不客气的说连门都没有入。我直白地问一句，仅就马恩选集而言，达雅网友你看过多少？
家园 没看过 倒是买了一套放书架顶层，和毛选一起镇压各种歪理邪说。
但是我觉得没看过原著根本不是问题。我们学物理学，也没说要读牛顿、麦克斯韦他们的原著，没读过就不许开口讨论的。
- 复 没看过
家园 网友当然有讨论评论批判的权利，这跟看原著与否无关。 但讨论评论批判内容的深浅，就跟看原著很相关了。
一个只能运用牛顿力学定律做初高中物理题的学生，对牛顿力学的理解、批判能有多深？以编程随想为例，他对马克思主义的理解和批判，都处在一个比较低的水准。
家园 马克思主义是科学还是神学？ 我承认我水平低。
但问题在于，马克思主义是科学还是神学？如果是科学，那就不在乎读不读原典，因为科学的道理是不依赖于原典而存在的，现在的力学工作者没读过牛顿《原理》的多了去了。
而神学是强调原典的，神学的真理就在原典之中。极端的例子是基督教，换一本圣经就是异端。
家园 这段写的不错，理应如此： 如果是科学，那就不在乎读不读原典，因为科学的道理是不依赖于原典而存在的，现在的力学工作者没读过牛顿《原理》的多了去了。只要不是歪曲“原典”，通过对“原典”的剖析细化的教材的学习，是完全可以掌握“原典”科学理论的。
强调对原著的学习没错，但是只强调原著，那就是掉书袋了。
家园 马克思主义是科学的有神论 这是我最近思考得出的结论。
这个结论融合了三对奇特的矛盾:
马克思主义和科学，大多数人潜意识里面认为是矛盾，但其实是西方舆论造谣出的矛盾。
科学和有神论，是大多数人认为不可调和的矛盾。
马克思主义和有神论，是大多数人潜意识里面认为的矛盾。
以上三个概念要融合在一个命题里面，确实是有点匪夷所思。但是经过严密的逻辑分析，这三者确实如标题所说的关系。今天没时间，后面有时间详细发文。
家园 知道那些通识是一回事，深刻理解是另一回事。 原著详细反映了老马如何思考分析、如何得出那些结论。我强调原著不是强调其绝对权威性，而是强调不读原著很难有多深的理解。
家园 那理解深刻不深刻怎样判断呢？ 如果理解深刻不深刻的判断是独立于原典的，那就是科学的做法，于是读不读原典不重要；如果判断仍然是基于读不读原典的，那不还是神学嘛。
历史上曾经有人熟读了马列原典然后嘲笑毛主席理解不深刻哦。
