主题:欧美人真是不怕死吗?诸位河友欢迎赐教 -- 田昭明

大河奔流 导读 复 134 阅 34812

/ 9 首页 上页 下页 末页

O 欧美人真是不怕死吗?诸位河友欢迎赐教 38 田昭明 字2348 2020-05-08 13:23:24
O 不是不怕死,也许是死的人还不够多 田田田 字296 2020-05-24 19:19:51
O 同意楼下铁手老大的观点:因为自由意志神圣不可侵犯的理念 假设 字10459 2020-05-13 06:46:20
O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
O 中国人讲究死得其所 3 qdst2008 字270 2020-05-11 20:24:04
..O 中国人讲究的是不枉死,尊重生命,上天有好生之德。 2 瀚海黄沙 字57 2020-05-13 02:22:02
O 生命是最最重要的吗?不是。 4 楚无邪 字841 2020-05-11 14:14:34
O 中国有制度优势,所以死人少,不说明中国比外国更重视生命 1 楚无邪 字290 2020-05-12 00:42:35
..O 说的好.欧美人不是不怕死 1 HAL 字314 2020-05-11 18:48:05
..O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
...O 真的入了魔了 14 pattern 字673 2020-05-11 21:07:44
....O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
.....O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
.....O 练功好好在美国练,就不要在西西河污染环境了。 初心 字0 2020-05-12 00:43:47
......O 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1
2020-05-08 13:23:24
主题:4516589
田昭明
田昭明`50238`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1212`9918`76005`正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军`2009-12-24 07:16:43`
1 欧美人真是不怕死吗?诸位河友欢迎赐教 38

这次疫情,我判断欧美会爆发,无心也无力控制疫情,这些基本是准确的。但严重误判的是欧美一点都不在乎死人,尤其是老人和穷人。到现在,美国快八万了,英法意西都死了几万了,但好像并不在乎的样子,头铁的很,这严重超出我的预判。最碎三观的是一个美国人的宣言,人民没有死的自由吗?

我对西方可以说不了解,没有生活经历,都是看新闻和电影,对各种观点也一直保持警惕和多方验证。一直以为欧美对每个国民的生命都是无比重视,什么护照里面的话,拯救大兵瑞恩,现在看真是被洗脑了,潜移默化不知不觉的就洗脑了。

现在想想也可以理解,资本主义嘛,本来就是吃人不吐骨头的,对工人和童工的压榨和残酷,在历史上就是很吓人的,更不要说对黑奴了。但不能理解的是,都是现在的社会了,富人不在乎穷人死,穷人也不在乎自己死吗?都这么高的侥幸心理,觉得自己一定不会中招,中招了死亡几率也不大?美国都死了快八万了,人们真的一点都不害怕?真的就认为自己肯定不会是八万分之一,即使是了也无所谓?看到那个岛上的万人坑,医院后面一排排的冷藏车,路边臭了的卡车,搬运时踩在脚下的尸袋,真是让人浑身哆嗦,死了连点尊严都没有,不如一袋垃圾。

这是我不明白的事,很多中国人也非常惊讶,认为美国突然有了低人权优势,这个优势简直不可战胜。这真是个非常大的问题,包括中国突然发现自己的最低威慑核战略不管用了,如果美国不在乎几千万人死亡的话,中国反而最怕死人,无法承受核战的代价。这样我们就会被核讹诈,因为打不起,也死不起,只能认怂。

我也看到很多解释,比如宗教因素,比如西方人喜欢冒险,典型如外国人少系列,但我总觉得这不足以解释普通人的不怕死问题。自己不怕死,但不怕家人死吗?父母,妻子,年幼的儿女,今后怎么办?不用负责任的吗?不怕他们长久的悲伤和生活的困顿吗?

河里很多在西方生活的,能否帮我解惑一下,中国人和欧美人真的有这么大的差异?谢谢赐教


通宝推:cheer,袁大头,
2020-05-08 13:23:24
2020-05-24 19:19:51
4522219 复 4516589
田田田田田田`86084`/bbsIMG/face/0000.gif`70`45`62`674`从九品上:文林郎|陪戎校尉`2012-05-05 12:46:27`
2 不是不怕死,也许是死的人还不够多

https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/death-rate

链接是世界一些国家的死亡率统计。以美国为例,2019年大概每天死亡接近8千人。

如果美国新冠平均每天死1000人的话,年总死亡率大约增加不到13%,而且死的大多数老弱病。


2020-05-24 19:19:51
2020-05-13 06:46:20
4518302 复 4516589
假设假设`42780`/bbsIMG/face/0000.gif`70`10866`829`51092`从七品上:朝散郎|翊麾校尉`2009-09-21 23:08:18`
2 同意楼下铁手老大的观点:因为自由意志神圣不可侵犯的理念

做个文抄公,部分引用一下《未来简史》的第6章和第7章。

在现代社会之前,多数文化都相信人类是某个伟大宇宙计划的一部分。这个计划的设计者是某些万能的神或是永恒的自然规律,人类无法改变。这个宇宙计划让人的生命有了意义,但同时也限制了人的力量。人类就像舞台上的演员,脚本让他们所讲的每个字、所掉的每滴眼泪、所做的每个手势都具有了意义;但同时也对他们的表演设下严格限制。哈姆雷特不能在第一幕就杀了克劳狄斯,也不可能忽然离开丹麦而跑到印度打坐冥想,莎士比亚不可能允许这种事情发生。同样,人类也不可能永生不死,不可能免于一切疾病,也不可能一切恣意妄为,这些事情并不在脚本之中。

现代文化则不再相信有这种伟大宇宙计划的存在。我们并不是活在高于日常生活的戏剧之中,生活没有剧本、没有剧作家、没有导演、没有制片人,而且,也没有意义。就我们目前最进步的科学所知,整个宇宙就是个盲目而没有目的的过程,充满各种杂音和愤怒,但这些都毫无意义。我们只是在一个行星上占据着再小不过的一点位置,存在着再短不过的一段时间,如麦克白所说的那个可悲演员,在台上得意或失意了一会儿,就再也悄无声息。

  

既然没有剧本,人类也不是在什么大戏中扮演什么角色,虽然人类还是可能面临各种可怕的事,但并不会有什么神来拯救我们,或是让这一切痛苦有什么意义。整件事不会有什么快乐的结局,也不会有什么悲惨的结局,其实根本就不会有结局。事情一直发生,一个接着一个。现代世界并不相信目的,只相信原因。如果要给“现代性”安个座右铭,应该会是“坏事总会发生”。

正是人文主义,让人类摆脱了人生无意义、存在没依据的困境。人文主义这个革命性的新信念,在过去几个世纪征服了世界。人文主义宗教崇拜人性,期望由“人文”来扮演上帝在基督教或真主在伊斯兰教扮演的角色,或自然法则在佛教和道教扮演的角色。传统认为,是伟大的宇宙计划为人类生活带来了意义,但人文主义让角色逆转,认为是人类体验为宇宙赋予了意义。根据人文主义的观点,人类必须从自己的内在体验找出意义,而且不仅是自己的意义,更是整个宇宙的意义。这是人文主义的主要训诫:为无意义的世界创造意义。

现在的情况就大不相同了。几个世纪以来,人文主义一直想让我们认为,人类自己就是意义的本源,因此自由意志也是最高的权威。我们不需要等着某个外在的实体说三道四,而能够用自己的感觉和欲望来判断。从小,我们就不断听到各种人文主义的口号:“要聆听自己的声音,对自己真诚,相信自己,追随自己的心,做让自己快乐的事。”卢梭的教育小说《爱弥儿》,正是集各家大成,可以说是18世纪讨论感受的“圣经”。卢梭认为,当寻找生活的行为规则时,应明白这些规则是“在我心深处,出于自然,无人能抹去。想做什么,只需要请教自己。我觉得好,就是好,我觉得坏,就是坏”。

  

因此,如果一位现代女性想知道自己有外遇有何意义,她不太可能盲目接受神父或某本古书的判断,而是仔细审视自己内心的感觉。如果这时的感觉还不太清楚,她会打电话给闺蜜,两人见面喝喝咖啡,倾吐心声。如果连这样还是觉得琢磨不定,她就会找一位心理治疗师,把一切都告诉他。理论上,现代的心理治疗师与中世纪的神父站在同一个位置,也已经有太多人对两者做过比较。总之,实际上,两者有一个巨大的差别:心理治疗师并没有一本定义善恶对错的《圣经》。当这位妇女说完故事的时候,治疗师不可能忽然破口大骂:“你这个邪恶的女人!你犯了一个可怕的罪!”当然,他同样不可能赞美她说:“太好了!你真棒!”相反,不管这位妇女究竟说了什么、做了什么,治疗师最有可能做的事,就是用一种温暖关怀的声音问:“那你对这一切有什么看法呢?”

我们的感受不仅能提供私人生活中的意义,也能为社会和政治程序提供意义。当想知道该由谁来统治国家、采用何种外交政策、使用何种经济手段时,我们不会从古籍经典里找答案,也不会只听教皇或诺贝尔奖委员会的命令。相反,大多数国家都用民主选举的方式,聆听人民对当前事务的看法。我们相信选民能做出最好的选择,而个人的自由意志选择正是最终的政治权威。

  

然而,选民又怎么知道该选谁?至少在理论上,选民要探索自己内心最深处的感受,顺心而为,但这并不容易。想要触碰到自己真正的感受,就得先过滤掉那些没有意义的宣传口号、无耻政客无尽的谎言、狡猾名嘴放出的各种烟幕弹,以及被收买的专家提出貌似专业的看法。先清掉所有这些喧嚣嘈杂,才能听到自己内心真正的声音。接着,内心真正的声音会在你耳边轻声说“投给卡梅伦”“投给莫迪”或“投给希拉里”,于是你就在票上盖下印记。这就是我们决定该由谁来领导国家的方式。

人文主义主要有三大分支。第一是正统派,认为每个人都是独特的,拥有独一无二的内在声音、永不重复的一连串体验。每个人都像一道不同的光线,从不同的角度照亮世界,为这个宇宙增添色彩、深度和意义。因此,我们应该让每个人都尽量自由自在地体验世界、听从自己内心的声音、表达自己心中真实的想法。不管在政治、经济或艺术中,个人的自由意志都应该比国家利益或宗教原则更为重要。个人能享有的自由越多,整个世界就会变得越美丽、丰富、有意义。由于这种正统派强调自由,也就称为“自由人文主义”(liberal humanism),或简称“自由主义”(liberalism)。

然而,社会人文主义者和进化人文主义者都指出,自由主义对人类体验的理解还有不足。自由主义认为,人类的体验是个人现象。但世界上有这么多人,常常感受到的是各种不同的事,彼此的欲望也有所冲突。如果所有的权威和意义都来自个人体验,当彼此发生冲突时,又该怎么办?

社会人文主义走的路则非常不同。社会主义责怪自由主义过于注重自己的感觉,而不顾他人的感受。没错,人类的体验是一切意义的根源,但世界上有几十亿人,每个人的价值都不比谁小。自由主义要求人眼光向内,强调自己或本国的独特性,而社会主义则要人别再迷恋于自己和自身的感觉,要注意他人的感受,注意自己的行动如何影响他人的体验。想实现全球和平,方法并不是强调每个国家的独特,而是要让全世界的劳动者都团结起来;想达成社会和谐,方式并不是让每个人都自恋地探索自己的内在,而是要请所有人先放下自己的愿望,把他人的需要和体验视为优先。

社会主义并不鼓励自我探索,而是主张建立强而有力的集体制度(比如社会主义政党和工会),为我们解读这个世界。可以做个比较,自由主义政治认为选民能做出最好的选择,自由主义经济认为客户永远是对的,但社会主义政治认为政党能做出最好的选择,社会主义经济认为工会永远是对的。各种权威和意义仍然来自人类的体验(因为无论政党还是工会,都仍然是由人民组成、以减轻人民苦难为目的),但个人必须听从的是政党和工会的决定,而不是自己的个人感觉。

对于人类体验互相冲突的问题,进化人文主义有不同的解决方案。进化人文主义源于达尔文的进化论,认为冲突是福不是祸,能够促成自然选择、推动进步。毕竟,有些人就是比别人更优越,而在人类体验有所冲突时,最适者就该胜出。根据同一个逻辑,人类努力消灭野狼,并无情剥削着驯化的羊,同时也要求上面的人压迫下面的人。因此,聪明的商人让愚蠢的人破产,这是好事。只要遵照这种进化逻辑,人类就会不断变得更加强大、更能适应环境,最后成为超人类。进化并不是到了智人就此停止,后面还有很长的路要走。如果以人权或人类平等之名,就去压制人类的最适者,就不可能产生超人类甚至可能导致智人退化和灭绝。

希特勒也是被自己的战争体验改变并受到启发。在《我的奋斗》里,他谈到自己所在的部队到达前线后不久,士兵刚开始的热情变成恐惧,这就像每个士兵都得打一场无情的内心战争,绷紧每条神经,才不会被击倒。希特勒说,他在1915——1916年的冬天,赢得了这场内心战争。他写道:“终于,我的意志成了无可争议的主人……现在感到平静而坚定,而且这种感觉持久不衰。现在就算命运带来终极的种种考验,也无法击溃我的精神或打破我的理性。”

战争的体验向希特勒揭示了世界的真相:这是一个丛林,遵守着无情的自然选择法则。人要是拒绝承认这个真理,就无法生存。想要成功,不仅需要了解丛林法则,还要开心地拥抱丛林法则。该强调的是,就像反战的自由主义艺术家一样,希特勒也认为普通士兵的感受十分神圣。事实上,讲到在20世纪将普通人的个人体验冠上巨大权威,希特勒的政治生涯可以说是最好的例子。在为期四年的战争中,希特勒并非高级军官,最高应该只升到下士。他没受过正式教育,没有专业技能,也没有政治背景。他不是成功的商人或工会成员,没有位居高位的亲友,也没有值得夸耀的财富。一开始,他甚至不是德国公民,只是个一文不名的移民。


2020-05-13 06:46:20
45177744516589 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-05-11 20:36:08
2020-05-11 20:24:04
4517770 复 4516589
qdst2008qdst2008`48625`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2527`381`13383`从六品上:奉议郎|振威校尉`2009-12-02 21:00:28`
2 中国人讲究死得其所 3

只要死的值得,就会义无反顾的赴死。

对于欧美,只是搞不明白他们为什么要毫无意义的去死。

视频网站都有一些相关的,网友起名为“外国人为什么少”系列。

实在是搞不懂他们为什么动不动就作死。


2020-05-11 20:24:04
3 中国人讲究的是不枉死,尊重生命,上天有好生之德。 2

让中国人为了自己的家人牺牲,一大把的。


2020-05-13 02:22:02
注:本帖有补充帖
2020-05-11 14:14:34
4517722 复 4516589
楚无邪
楚无邪`22793`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1431`1445`16806`从五品下:朝散大夫|游击将军`2008-03-08 18:13:48`
2 生命是最最重要的吗?不是。 4

基因与文明的传承才是。西方文化通过宗教信仰淡看生死的确是这个文明体系的重要力量源泉之一。虽然这几十年的世俗化和白左普世价值消减了这些,但老底子还在。

以儒教为底子的中国文化这方面原本就欠缺。虽然由于救亡图存的巨大压力诞生了以信仰为核心的文化与政党组织,但伴随现代化也正快速消减中。如果把人活着的目的按从低到高排序:个人生存与享乐、子女未来、宗族繁荣、民族国家、宗教信仰、价值观与信念,中国人现在不知有几分能为后面二至六层的哪些追求而牺牲第一层。

楚无邪:四、不死的秘密

楚无邪:五、你死,我活

楚无邪:九、欢喜冤家


2020-05-11 14:14:34

以下是 作者 对本帖的 补充

20 中国有制度优势,所以死人少,不说明中国比外国更重视生命

只不过是还没到那个份儿上。

西方没中国这个体系,但他的体系可能有其他优势,比如媒体站金融战能力。

在未来数十年两个文明全面竞争开启的时刻,以为中国人比西方人更不应该承受死亡的代价是危险且没道理的。


2020-05-12 00:42:35
内容在前,略:中国有制度优势,所以死人少,不说明中国比外国更重视生命
注:本帖有补充帖
2020-05-11 18:48:05
4517749 复 4517722
HAL
HAL`10741`/bbsIMG/face/0011.gif`70`794`1049`13554`从六品上:奉议郎|振威校尉`2006-03-16 16:31:52`
3 说的好.欧美人不是不怕死 1

而是不愿意因为百分之几的死亡可能,放弃100%的自由

为了一个小概率的思维可能花数万回国且不说增大感染可能,受到的鄙视白眼冷落禁锢,比小概率的死亡更可怕

就像关进笼子里隔离等喂食而保证不死,欧美人没几个愿意,宁可面对死亡的好


2020-05-11 18:48:05

以下是 作者 对本帖的 补充

待认可 (新兵非认证/版面设定/屏蔽被屏蔽/被罚点/差评/匿名主题)

30 Typo:"为了一个小概率的死亡可能"

2020-05-11 22:48:44

内容在前,略:Typo:"为了一个小概率的死亡可能"
2020-05-11 21:07:44
4517781 复 4517749
patternpattern`16579`/bbsIMG/face/0000.gif`70`5719`18376`155887`正四品下:通议大夫|壮武将军`2007-03-21 17:02:05`
4 真的入了魔了 14

现代社会,你没有当奴隶的自由,你自愿也不行。

向新冠病毒要自由,怎么要?朝新冠病毒开两枪?老人就不是人?你没有父母?下一代怎么办?刚出生的婴儿就染上新冠,你知道20年后会有什么后遗症吗?

有中国前面探路,比如潜伏期什么的都搞清楚了,诊疗方案都出了七版。措施上严格学习中国,按潜伏期算,不过1个到2个月就能实现零新增,就能实现控制了,能真正的自由了。按你这自由神功练法,永远不会有自由。

信仰有力量,被洗脑后“自由神功”护体,我觉得是说明愚蠢比信仰更有力量。


2020-05-11 21:07:44
45178114517781 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-05-11 22:59:02
45180684517811 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-05-12 18:38:10
4517838 复 4517811
初心
6 练功好好在美国练,就不要在西西河污染环境了。

2020-05-12 00:43:47
45180724517838 待认可未通过。偏要看 耗株钱:1 2020-05-12 18:41:35
帖内引用

/ 9 首页 上页 下页 末页