- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：防止新冠病毒传染，口罩到底多有效 -- 燕人
家园 口罩在统计意义上对降低病毒传播已经确定了 燕人兄的举例是个孤例，从统计学意义山翻盘是不可能的。
口罩不能百分百帮我们阻断病毒的侵袭，但可以帮助我们大幅度降低其传播的可能性。
当然勤洗手也要做好，我们家囤积了大批的液体肥皂。这个病毒也能通过接触传播的案例，俯拾皆是。
英国不想加入抢夺口罩的大军，很佩服他们的定力，不过我们可以做到帮助自己和自己身边的亲朋好友，达则兼济天下，穷则独善其身，据我上两个星期的观察，黑人接受戴口罩的速度要好于白人：看到戴口罩的黑人都有好几个了，白人却是一个也无。当然, 现在戴口罩的白人也逐渐多起来了，毕竟跟病毒赌气只会让自己倒霉。
如果车厢空气里病毒浓度很高，他只要摘下口罩，洗不洗手都会中招。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我老婆总批评我说话不清楚 你读了我的帖子得到的印象就是我试图推翻统计结论吗？
以后一定改进。
家园 燕兄好像是强调洗手的意义？ 但是在这个案例里我们不知道他是 1.通过呼吸道吸入病毒，2. 通过触摸吞入了病毒，3.手先被污染，然后卸掉口罩摸嘴或者摸鼻孔然后导致感染的。
如果我是这位出租车师傅，我也觉得挺冤的。这里有两个漏洞：1. 留学生上车前这辆车已经被病毒污染了，这个显然不成立，因为国内现在监控到了变态的地步。 2. 留学生戴了口罩，但是因为佩戴不当，或者口罩质量不过关，口罩并未能阻止喷出的大量病毒扩散到封闭空间内形成气溶胶，司机只要不卸掉口罩还有一道防线，卸掉口罩就是任病毒侵入了。
燕人兄的意思可能是：戴口罩的方式，类型等还是会决定泄露病毒的效率，口罩并非万能？那我完全同意。但是燕人认为司机是不洗手导致的病毒侵入，我持怀疑立场，不一定是通过接触传播，反而很可能是气道传播，封闭空间里这个传染效率太高。
燕人兄如果强调防备接触传染，我是绝对赞成的，我在回给听松MM的帖子里也强调了这一点。戴了口罩，仍然要战战兢兢，多思考可能的漏洞。可能燕兄的意思更多的是强调不要以为戴上口罩万事无忧，那我前面的回帖是误读了，向燕兄道歉，莫怪莫怪。
家园 你猜想的也是我的猜想 我认为事件发生的原因在此：
１. 留学生没有认真用口罩覆盖口鼻部。所以病毒从留学生这里输出，停留在出租车内。因为口罩作用，车内病毒浓度低。
２. 司机如果完全用口罩完全覆盖口鼻，病毒未能直接通过飞沫进入司机口内。病毒飞沫沉降于车内硬面或者口罩表面。司机因为坐在车内进食前没有洗手而导致感染。
３.司机没有完全用口罩覆盖口鼻。病毒有可能直接通过飞沫进入司机口鼻内。这个可能性存在，因为不知道司机和留学生的座位和交谈情况。
这三种情形是英国卫生部门和世卫反复强调的应该避免发生的事件：口罩要正确佩戴。摘口罩后要洗手。
损失是这位司机的，教训是大家的。
我不明白为何有些人总是能够从这些教训中得到负面信息。
通宝推：白玉老虎,家园 燕兄探讨这个案例，非常有意义。这里需要建立一个假设 跟你打交到的人做到的防护操作跟你是同一级别的。
如果是留学生马虎操作，实际上留学生根本就等同于没戴口罩，但是他戴口罩造成了一种假象：他对口罩防护是认真的，操作是严格的。司机对这位留学生的信任害了司机自己。
如果说司机自己松懈了，他完全应该把这位留学生当作病人来看待，上车后司机处处小心操作，每个乘客乘车结束后司机都进行消毒处理，那么每次接收乘客，对司机来说，都要付出防疫成本。神经天天紧绷，时刻紧绷，时间长了也够折磨人的。很好奇国内出租车现在是每次消毒，还是每天消毒。
双口罩造成了防疫失败，值得河友们认真考虑，怎样堵住可能的漏洞。
我觉得燕兄这篇短文从另一个角度来看是：狭小封闭空间内跟别人打交道，防疫风险急剧上升。
家园 按你的逻辑，那个司机不戴口罩光洗手 就不会被感染了？群体免疫也好，不戴口罩也好，维护这种说辞和宣扬美国35艘医疗船的虚假信息的心态应该是半斤八两吧