主题：防止新冠病毒传染，口罩到底多有效 -- 燕人

首先，看下世界卫生组织关于戴口罩的建议

英文直译如下：

１.如果你是健康人，你只需在照料新冠疑似病人时戴口罩。

２.如果你咳嗽或者打喷嚏，要戴口罩。

３.口罩有效果，仅当你经常地用酒精基础成分的杀菌液或者肥皂洗手。

４.如果你戴口罩，你必须了解如何正确戴，摘以及处理用后的口罩。

世界卫生组织的权威性，我想同学们可以质疑。但是在世界上多数国家，比如英国，至今仍在奉行世卫组织的建议。我所知欧洲只有两个例外。捷克从３月１８日起已经强令居民出外必须戴口罩或者其他遮口物。奥地利刚刚本周发布这行政命令。

这个帖子德国人最新研究证明必须戴口罩直接证明了世卫组织的建议是有逻辑缺陷的，其缺陷在于病毒携带者可能未体现任何症状，不戴口罩，仍然可以传染他人。

英国政府卫生部门的专家对世卫组织建议的解读，重点在于口袋佩戴者可能会产生虚假的安全感，从而放松“勤洗手”这一更重要的预防手段。到目前为止，传染病学家们对新冠的传染路径的认识是，病毒携带者的口液细滴，经咳嗽或者打喷嚏排出体外，落到某个固体表面。病毒在固体表面存活时间可长达７２小时。在此期间如果有人用手接触该固体表面，未经洗手消毒而直接用手进食，那末病毒会很大机会进入该人体内引发传染。所以英国政府的建议是，一，人保持两米距离；二，勤洗手。

美国麻省理工学院的一位教授上周在实验室内证明，人打喷嚏或者咳嗽时喷出的液体细滴可以分别飞行８米和６米的距离。这个实验证明了英国政府的两米间距恐怕不足以阻止病毒传播。在实际生活中，两米间距并没有能够得到切实执行，特别是在超市中。

听家人讲，今天大连电视新闻报道一例海归学生输入病毒事件。该学生乘坐出租车，与出租车司机俱戴口罩。司机第二天发现症状，经查被确认新冠病毒。其家人及密切接触人士共２６人全部隔离。该学生后经证实也是新冠阳性，虽然进关时未有任何症状。该司机感觉非常委屈，说他唯一摘下口罩的时机是坐在车里进食。电视台因而提醒观众注意不要摘口罩。我认为此例的重点不在口罩，而在于给手消毒。

鉴于下面有同学竟能够从本文中读出负面信息。我在此强调一下本文的意义：

口罩要正确佩戴！确保遮盖口鼻！摘口罩后要洗手！从外面归来，记得用消毒液清洗你摸过的门把手。

就不会被感染了？群体免疫也好，不戴口罩也好，维护这种说辞和宣扬美国35艘医疗船的虚假信息的心态应该是半斤八两吧

不说了。

你把我屏蔽了吧，干净省心。

质疑人的理解能力还真是高高在上啊。海峰质疑过我对训诫的理解，重新阅读相关材料之后我就认同了他的说法并予以澄清。而你这是愿意讨论的态度吗？

燕人兄的举例是个孤例，从统计学意义山翻盘是不可能的。

口罩不能百分百帮我们阻断病毒的侵袭，但可以帮助我们大幅度降低其传播的可能性。

当然勤洗手也要做好，我们家囤积了大批的液体肥皂。这个病毒也能通过接触传播的案例，俯拾皆是。

英国不想加入抢夺口罩的大军，很佩服他们的定力，不过我们可以做到帮助自己和自己身边的亲朋好友，达则兼济天下，穷则独善其身，据我上两个星期的观察，黑人接受戴口罩的速度要好于白人：看到戴口罩的黑人都有好几个了，白人却是一个也无。当然, 现在戴口罩的白人也逐渐多起来了，毕竟跟病毒赌气只会让自己倒霉。

如果车厢空气里病毒浓度很高，他只要摘下口罩，洗不洗手都会中招。

还在乎我高高在上的态度嘛。

世卫的建议很明确：你如果戴口罩，要注意同时洗手。因为在戴和摘口罩的过程中需要接触口罩表面。口罩表面可能已经存在病毒了。不要因为待了口罩就以为安全了。就这样简单。

我宣扬甚麽虚假信息于你我有何意义。

你读了我的帖子得到的印象就是我试图推翻统计结论吗？

以后一定改进。

你的观点是戴口罩作用不大，洗手作用更大，还是美国CDC那套说辞。在别的帖子里你也是站在群体免疫理论有效那边的。结合二者看来，你的确是在为欧美辩护而不自觉。

那我也没有办法了。

口罩能不能拦住病毒，中日韩都戴，控制的就是好，这个是个事实。即使日本，不管是佛系还是瞒报，现在也没有大规模爆发。所以我觉得还是有用，当然有个大规模对照实验测一下最好。

但是在这个案例里我们不知道他是 1.通过呼吸道吸入病毒，2. 通过触摸吞入了病毒，3.手先被污染，然后卸掉口罩摸嘴或者摸鼻孔然后导致感染的。

如果我是这位出租车师傅，我也觉得挺冤的。这里有两个漏洞：1. 留学生上车前这辆车已经被病毒污染了，这个显然不成立，因为国内现在监控到了变态的地步。 2. 留学生戴了口罩，但是因为佩戴不当，或者口罩质量不过关，口罩并未能阻止喷出的大量病毒扩散到封闭空间内形成气溶胶，司机只要不卸掉口罩还有一道防线，卸掉口罩就是任病毒侵入了。

燕人兄的意思可能是：戴口罩的方式，类型等还是会决定泄露病毒的效率，口罩并非万能？那我完全同意。但是燕人认为司机是不洗手导致的病毒侵入，我持怀疑立场，不一定是通过接触传播，反而很可能是气道传播，封闭空间里这个传染效率太高。

燕人兄如果强调防备接触传染，我是绝对赞成的，我在回给听松MM的帖子里也强调了这一点。戴了口罩，仍然要战战兢兢，多思考可能的漏洞。可能燕兄的意思更多的是强调不要以为戴上口罩万事无忧，那我前面的回帖是误读了，向燕兄道歉，莫怪莫怪。

我认为事件发生的原因在此：

１.　留学生没有认真用口罩覆盖口鼻部。所以病毒从留学生这里输出，停留在出租车内。因为口罩作用，车内病毒浓度低。

２.　司机如果完全用口罩完全覆盖口鼻，病毒未能直接通过飞沫进入司机口内。病毒飞沫沉降于车内硬面或者口罩表面。司机因为坐在车内进食前没有洗手而导致感染。

３.司机没有完全用口罩覆盖口鼻。病毒有可能直接通过飞沫进入司机口鼻内。这个可能性存在，因为不知道司机和留学生的座位和交谈情况。

这三种情形是英国卫生部门和世卫反复强调的应该避免发生的事件：口罩要正确佩戴。摘口罩后要洗手。

损失是这位司机的，教训是大家的。

我不明白为何有些人总是能够从这些教训中得到负面信息。

跟你打交到的人做到的防护操作跟你是同一级别的。

如果是留学生马虎操作，实际上留学生根本就等同于没戴口罩，但是他戴口罩造成了一种假象：他对口罩防护是认真的，操作是严格的。司机对这位留学生的信任害了司机自己。

如果说司机自己松懈了，他完全应该把这位留学生当作病人来看待，上车后司机处处小心操作，每个乘客乘车结束后司机都进行消毒处理，那么每次接收乘客，对司机来说，都要付出防疫成本。神经天天紧绷，时刻紧绷，时间长了也够折磨人的。很好奇国内出租车现在是每次消毒，还是每天消毒。

双口罩造成了防疫失败，值得河友们认真考虑，怎样堵住可能的漏洞。

我觉得燕兄这篇短文从另一个角度来看是：狭小封闭空间内跟别人打交道，防疫风险急剧上升。