淘客熙熙

主题:陈经的风云学会是不是很多混子? -- 有型的马里昂

共:💬80 🌺465 🌵12 新:
分页树展主题 · 全看
/ 6
上页 下页 末页
          • 家园 本不想回复

            三点,一是占比多少。很多人还说罗斯福背叛了他的阶级那,问题是那个阶级出了多少叛徒?

            二是当时的中国,救亡图存更紧迫。

            最后,看看现实。

            这个结论也许不对,但能解释一些现象,引发一些思考甚至质疑,不好么?

        • 家园 恩格斯和老毛资源禀赋社会竞争能力如何?
      • 家园 喷子你好,喷子再见
        • 家园 老铁你不讲究啊,你这样直接再见拒绝讨论是有害于革命的

          这种"有害"无论你是风云学会或者今上的拥趸。

          现在病毒这么牛逼这么值得重视,我们也可以马后炮的评价很多地方政府的决策了,自然是越快越优秀,但是否每次遇到"未知"新病毒都可以越快越优秀?

          科学是政治正确,科学的标准自然也是政治正确,我现在就想知道一个新病毒出现它的危害性判断时间和决策时间,可不可以有学术分歧,党国最最推崇依法治国制度完善,这个事情有没有完善的制度来做判断标准?提前决策或者落后决策都是不科学的,官僚也要讲科学。

          根据一篇发表在《Microbes and Infection》(《微生物与感染》)期刊上的论文《Pathogenicity and Transmissibility of 2019-nCoV—A Quick Overview and Comparison with Other Emerging Viruses》(《2019-nCoV的致病性和传播性——快速概述和与其他新兴病毒的比较》)进行的分析对比,我们可以知道,新冠病毒无论是从病毒率或是R0均没有SARS病毒强。

          你看代表科学的专家都说R0还不如SARS。当然不代表科学的我就觉得这病毒传播能力被专家低估了,R0这个指标很不西医很不双盲很不。。。

          • 家园 上面的喷子似乎没有表现出讨论的意图啊?

            反复的阅读了一下您的文章,从文法到内容。似乎跳跃性特别大,很多部分拗口且不连贯。西医,双盲都是和主贴不相关,和我的回帖也不相关。

            可能有点冒犯,你确定不是浏览了我全部帖子后自动生成文字的A我?

              • 家园 我上面没有回复你啊

                你的主贴我抓不住讨论的重点。没能力回复。

                我回复的是苏仙岭的0内容贴。说他是个喷子。顺手举报一下,帮助河里清理垃圾。仅此而已。

                你回我的帖子挺长,可惜我还是看不懂,抓不住重点。里面既不是你主贴的内容,也和我的回帖无关,行文上面感觉怪异的很。“纯属我想到哪写到哪知道多少说多少”是个很好的解释,我可以收回我的“AI”猜测。

                可能你很有交流的欲望,但是我不是你合适的交流对象。从头到底,既没有喷你,也没有不喷你的打算。就此打住,可好。

                • 家园 为什么我不是风云学会的粉丝,就是今上的粉丝?

                  你的思路好怪。

                  为什么我们不能就事论事的讨论问题,非要先贴个粉丝的标签上去?

                    • 家园 河里面之前有AI机器人发帖

                      袁岚峰在河里有自己的名字叫科大胡不归,风云学会也不属于陈经。所以你主贴的标题和帖子的第一句话就让我有点皱眉。

                      你的本意是评价文章的内容,但开头就把靶子定位在"袁岚峰" "风云学会" "陈经"以及“高知团体”上。我不觉得这是在就事论事。所以没有细看,也没有讨论的欲望。

                      我的第一个帖子只是单纯的帮西西河清扫垃圾。你的回帖和我的行为也没有任何关联。因为之前有AI在河里发帖。AI的特点是在回复别人之前,会检索对象的帖子,抓关键词。然后再遣词造句。当然逻辑惨不忍睹。

                      所以我用“A我”+“浏览历史帖子”做了个图灵测试。没有一点把自己当回事的意思。既然你盯着浏览历史帖子这个点刨根问底,我相信你不是AI。

分页树展主题 · 全看
/ 6
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河