- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 删ID走人
家园 按照中国的法律这就是互殴，根本不是针对社会服务者好不 如果司机打乘客乘客还手，一样算是互殴。
中国的法律不是保护弱者的，而是保护强者的。比如说在网上骂一句警察立刻拘留，死了21人网友说死了9人拘留，但是各种网媒甚至政府媒体污蔑那个女司机，根本不会有人管。把自卫算作互殴就是为了保护强者欺负弱者的权力，这很符合你们立法的思想。
通宝推：审度,家园 还有就是小车女司机最初被谣传为肇事者，这要承受多大的压力 显然是网络暴力受害者。现在看来要不了了之。
反过来说，如果小车女司机有强大的权力背景呢？好多比这小得多的事都出动警力把造谣者找出来了。
最怕的就是，领导的事，屁大的事都是大事，小民的事，天大的事都是小事。
家园 和稀泥出了大问题 如果判司机有责，那是天下大乱的前奏。
看这次处罚吧，对那种泼妇就该罚得倾家荡产。司机无责，摊上了这种烂人，支持乘客和司机家属集体向泼妇家属索赔。攻击司乘人员，应该和攻击空乘人员同罪，属于严重危害公共安全的罪行。
应该加上的条款是：遇到挑衅攻击司机的人员，其余乘客有无限防卫权，击伤或者格杀挑衅者不负任何责任，而且国家予以见义勇为奖。挑衅者本人及家属承担一切责任及索赔。
通宝推：柴门夜归,李根,- 复 和稀泥出了大问题
家园 这是两个问题 如果无限防卫权是针对攻击司机的乘客，那我完全赞同。如果事件是司机在遇袭后，拔出利刃，手刃了挑衅的乘客，或者其他乘客中某一个人出手，杀死了挑衅的乘客，我认为司机或者动手的乘客不需要为此负责。这是紧急避险行为。这样的判例也有助于吓阻日后任何其他想要攻击司机的行为。
但现在的情况，不是司机在反击中杀死的挑衅的乘客，是司机故意造成事故，并导致把车开下了桥，杀了一车人，司机没有这个权利。无限防卫不能针对无辜的第三者。所以司机要为这个行为负责。
- 复 这是两个问题
家园 一无利刃，二激情杀人。 现在的环境和条件下，乘客有利刃能手刃泼妇的概率很低。
司机激情撞车的概率不低。
家园 这是问题的关键 利刃是夸张了，其实不需要手刃袭击者，只要能制止她就够了。
这里的关键就是法律如何才能：
1.提高其他乘客阻止袭击者的概率，
2.降低司机故意制造事故的概率。
我认为能利用法律最大程度达成这两个目的的方法是，
法律保证：
1.乘客攻击司机是刑事犯罪（危害公共安全），而且是无需造成严重后果，就会受到刑事严惩，而不是治安处罚。 （就像纽约州那个提示一样）
2.制止刑事犯罪的行为是正当防卫，造成伤害可以不负或减轻责任。
2.如果司机在事件中故意造成事故或本可避免但放任事故的发生，造成生命或财产损失，也是刑事犯罪（危害公共安全），司机一样受到刑事严惩。
这才能在乘客攻击司机这种不幸事件发生后， 最大程度保全各方生命和财产安全。
- 复 这是两个问题
家园 还请慎言 法律调查没有这么结案，不能说司机故意杀人。
你说司机崩溃了，应该没有问题。但是社会都是往积极方面发展的，没听说中国为了证明自己了得，故意增加自己的成本和负担。对司机也应如此，减轻压力，减轻负担，这才是正确的方向，而不是要求司机需要泰山压顶而不变色，拉登在前扔手榴弹而镇定自若，这不是在选司机，这是在选特战队员。
工程中事故发生统计，好像有百分之一率，按国内这种乘客随意去怼司机的案例，发生这种恶性事故是迟早的事，如果还是继续加压在公交司机身上，以后这种案例还会更多。
- 复 还请慎言
家园 有些职业是掌握别人的生命的，职业责任和道德要求要高一些 司机可能没有故意要杀死所有人，他可能也没想把车开到桥下去。但根据现在的视频看，他至少是想要故意造成事故的。而作为一个职业司机，他一定知道在这中情况下造成事故一定会导致财产损失并很大概率会导致严重人身伤亡。被别人打了两下脑袋是十分使人愤怒，要是我我肯定也是勃然大怒，但不得不说这个攻击并不致命，远到不了手榴弹这个地步。对你我来说，被人突然打了两下脑袋，冲冠一怒可以，以牙还牙报复打回去也可以，就是要血溅五步和对方拼命都可以，只是以后要负相应的责任罢了，和第三者无涉。但握着一车人性命的司机就不能以这一车人的性命为代价这么做。 所以我说他在做出故意造成事故这么不冷静的选择的时候，漠视了所有无辜者的生命。就像如果我们无辜挨打，不能打周围无辜的第三者出气一样的道理。