主题：美国跳出零利率陷阱的第一次挣扎 -- 古城老农

通货紧缩有各种原因，零利率在里面有一定左右但起得作用没那么大。一般来说，通缩是货币供应不足。货币供应不足可以由央行抽紧银根所致。但在抽紧银根的方法中主要是提高存款准备金率。准备金率产生的成数效应远远超过利率的调整效应。

而低利率或零利率其实是为了刺激信贷和消费从而刺激经济。其目的和效果不是通缩。

造成通缩的根本性原因是生产过剩。也就是供大于求。在供大于求的情况下，商品的价格下滑，自然表现为通缩。而中国现在并不是真的生产出来的东西都卖不掉了，而是有效需求不足。老百姓手里没钱消费，当然东西就卖不掉了。淘宝卖地摊货为啥那么兴盛，而摆在实体店里的东西却卖不掉？归根到底，淘宝卖的地摊货，质量一般甚至很差但老百姓手里没钱买不起高档产品而已。

几千年的历史，基本上都是在通缩中度过的，所养成的民族性格：节俭、勤劳等，都是在对抗通缩的过程中，形成，并凝固的。

这个问题，俺也考虑了不少，思绪还比较乱，胡乱说一通，不论对错，只是整理一下思绪。

1；低利率或零利率，不是鼓吹出来的，要不然八十年代滞涨的美国，和很多恶性通胀的国家，怎么不实行零利率呢？

低利率和零利率，必须要有钱可贷，中央银行尽管充当最后的贷款人，即使在信用货币的时代，也不能无限度地印刷货币，否则，就会引发通胀。

央行发行货币的途径很多，如存款准备金率，基准利率，公开市场操作等等，甚至，直接购买国债，或向银行注资。因此，货币供应不足的情况，只是阶段性，区域性的，所以，在信用货币时代，通缩是非常态，而通胀才是常态的。

总的来说，债务产生的根本，是财富差造成的，阶层、时间、区域之间的财富差距，是债务产生的根本原因，这些差距，可以理解为起伏的地形，而资金则如流水一样，只能顺着地势流动，有的地方，形成湖泊沼泽，有的地方则陷入干涸。

正因为如此，我们看到，发达国家陷入通缩，而很多发展中国家，则陷入通胀，甚至恶性通胀。

无论是阶层，还是区域，都在两极分化，全球化和信息化，整体而言，并没有缓解两极分化，而是在加剧两极分化。

所以，低利率和零利率，不过是阶层和区域两极分化所造成的表象而已。

前几天，看到一篇国内某经济学家的文章说，中国千万不能零利率，否则，将是灾难性的结果，好像零利率是央行造成的，却不知，央行也不过是顺水推舟，在阶层，区域，时间造成的财富差距面前，央行的货币政策也是很有限的。

2；这两天有报道说，政府要鼓励农民进城买房，减免税费，并且补贴利息。

看了一下评论，大多都是不以为然，主要的观点有两个，一是房价这么高，即使有些优惠，农民也买不起。另一种则是，优惠政策来了，房价涨的更高，优惠补贴远没有上涨的多。

实际上，在土地基本为政府掌控的情况下，中国是能够将房价降下来的，但政府，银行，拆迁户，炒房客，开发商，有多套房子的人，等既得利益已经成了一个整体，因此，对于主要是外来人员的购房者而言，房价是几乎不可能降下来的。

土地财政已经成了大多地方政府的命根子，降低房价就是政府跟自己过不去；银行的很多贷款都是以房产土地为抵押的，如果房价大幅下跌，那么，银行就会被高位套牢，会产生巨额的坏账；拆迁户，炒房客，开发商，拥有多套房子的人，以房产、物业，土地为根本的财产收入，是这些人财富的主要来源，特别是拆迁户和拥有多套房产的人，会在局部形成人数优势，在官商一体的同时，也会加上民意，成为更难以撼动的既得利益堡垒。

3；富者更富，穷者更穷，富有的地方更富，贫穷的地方更穷，这是世界的趋势，也是中国不得不面临的最严峻挑战。

前些日子，看到观察者网上有一位女教授提出了解决方案，就是毛主席的策略，将主席所言的抓革命，促生产，改成了反腐败，促建设。

轻言革命，只强调反腐，根本的原因是革命已经难以再现，革命的根本有两条，一是先进势力，取代落后势力，二是多数人的利益，取代少数人的利益。

当今世界，最先进的势力就是代表科学技术的生产创造性资本，典型的就是苹果，谷歌，三星，华为等企业。

可以说，现在的资本呈现两种面目，生产创造性资本代表先进，资产食利性资本，则代表落后，甚至反动。因此，资产阶级一方面在推动社会的发展，另一方面也是发展的最大阻碍，关键要看是怎样的资本主导社会。

总体而言，发达国家，主要是生产创造性资本主导社会，而发展中国家则主要是资产食利性资本主导社会，这是发展中国家，永远为发展中国家的根本原因。

资本的根本，就是财富增值，而增值的途径，要么是财富创造，要么是财富转移，怎样遏制财富转移，激励财富创造，将是人类社会发展的关键。但是，因为资产食利的资本人数更多，在政治上更有利，因此，经常见到反市场垄断，却很少看到反资产垄断，这是典型的捡了芝麻，丢了西瓜，稀缺资产的垄断，才是社会发展的最大桎梏。

因此，革命的第一决定因素，即先进取代落后，也就是让代表先进的资本，取代表落后的资本，几乎不可能的。

革命的第二决定因素，即多数人的利益，取代少数人的利益。在工业时代，多数人的利益，主要源自工业生产，带来的更多工作机会，更高的收入，更好的工作条件，而在后工业时代，多数人的利益，则主要源自更多财富存量，而形成的工作机会，更高收入，更好的工作条件。

财富存量又源自工业生产的积累，因此，工业生产才是更多利益的根源，但是，工业生产并不是工人自发形成的，而是资本，和政府组织实现的，因此，工人并不能完全反对生产性资本，否则，就是再砸自己的饭碗。

工人与资本家的关系，是既对立，又共生的，怎样处理工人阶级与资产阶级的关系，便是二十世纪两大社会风潮，即共产主义运动，和民主普选运动。

苏联，中国等社会主义国家，消灭了资本家，以政府组织的计划经济，代替资本为核心的市场经济，历史已经告诉我们，这种经济体制基本失败了。

计划经济有两大弊端，一是难以实现多次元化的生产，也就难以产生更多的有效就业机会，单一的计划经济提供的就业机会，只能是几个人干一个人活。二则是计划经济能够对稀缺资源进行有效配置，却难以对人进行有效分配，时间长了，必须形成特权等级社会。

河里有一个帖子，在讨论信息时代，科技进步是否有利于计划经济，俺的回答是否定的，怎样的科技进步，也无法改变计划经济上述的两大死穴，反而信息时代，有利于市场经济的宏观调控，避免盲目生产。

共产主义运动的计划经济基本失败了，而资本主义的民主普选，也没有真正成功。普选提高了底层民众的权利，也就消减了资本家利润，因此，资本不得不减少生产，这便是八十年代滞涨的主要原因。

全球化，信息化，才缓解了资本与工人的矛盾，更多的生产转移到发展中国家，特别是东亚，然后再销售给本国的民众，资本获得了利润，民众获得了实惠，但政府的税收却难以增加，民众的就业机会开始减少，收入也难以增加。但全球化也有利于高科技的企业的扩张，更为重要的是信息革命，给美国带来了巨额利润，跨国企业和少数因此受益的人，将多余财富借给本国政府，和本国民众，才实现了美国这二十年的繁荣稳定，代价就是两极分化，中产阶级逐渐减少。

4；外部盘剥，特权寄生，资产食利是人类社会悲剧的三大祸首，相对而言，发达国家这三方面都不怎么严重，但民主普选和过度城市化之后，中下阶层的福利保障就是发达国家最大财政支出。

因为，中下阶层的人数更多，因此福利保障的代价，甚至高于外部盘剥和特权寄生，中国高速发展的主要原因之一，就是财政支出中，中下阶层的福利保障比例很低，这就是秦晖教授所言的低人权成本，但中国底层的农民工，因为家里有地，有房，这种资产保障，大多好于那些以选票换钞票的货币保障，这便是毛主席带来的红利。

如果，土地私有化，大量失去土地的农民进入城市，那么，中国的粮食生产必然会大跌，而聚集在城里，又没有稳定收入的底层民众，不但是巨大的财政负担，不稳定的主要来源。

发达国家的根本危机，一方面是福利保障的成本太高，压缩了资本了利润，增加了财政的负担，另一方面，市场饱和，劳动力和环境保护的成本太高，使得资本要么不愿意生产，要么将将生产转移到其他国家。

可以说，西方发达国家的这两大根本危机，是无法根本解决的。

而中国则有三大优势，第一是中下阶层的福利保障成本很低，大多数民众又勤劳节俭；第二是土地公有，也有很多国有企业，既可以缓解资产食利，又可以冲抵政府债务，更为关键是能使政府保持相对的中性独立；第三则是中国是跨国资本新的生产基地，和新的市场，成为最大工厂和市场的中国，将成为全球资本的中心。

与上述三条相对应，中国最可怕的颠覆错误，分别是滑向西式民主，土地和国企私有化，和盲目排外。

5；有人说，通缩比通胀更糟糕，更准确地讲，高增长的通胀，好过低增长或不增长的通缩，因为通缩基本都是低增长，甚至负增长的，因此，通缩好过滞胀。

滞胀，是既经济停滞，又通货膨胀。而通胀，主要是货币相对于资产和商品，更加的不值钱，而缺少资产，主要依靠货币性工资收入的穷人，受的损害更大，因此，通胀也被称为穷人税。

而经济停滞，必然造成工作机会减少，在这种情况下，能保住饭碗，工资不降就算好的了，因此，滞胀状态下，老板的日子不好过，工人的日子更不好过。

而通缩，一般情况下一方面经济放缓，工作机会减少，工资也会减少，另一方面，资产和商品的价格也会降低，因此，对于老板不是好事，但对于工人则不完全是坏事，甚至对一部分打工仔而言，生活水平反而提高了。

因此，将低利率和零利率视作灾难的人，肯定忽视了滞胀，滞胀才是真正的灾难。

尽管零利率不是最糟的情况，但零利率是阶层两极分化，和区域两极分化的典型症状，长期维持下去，必然会导致社会和世界局势的动荡。

6；阶层两极分化，区域两极分化的中国和世界，怎样才能改变呢？

所谓法不责众，如果阻碍社会发展的只是少数既得利益，那么，问题还好解决，如特权寄生既得利益，主要是相对少数。如果阻碍社会进步的是多数既得利益，那么，问题将极为难办，甚至不可能改变，而资产食利既得利益，和福利保障既得利益，都是相对多数的既得利益。

当利益无法驱动社会发展时，能够改变这种状况的只有恐惧，而唯有革命性的恐惧，也就是先进取代落后，多数取代少数的革命性恐惧，才是正义的力量，否则，就是爱死爱死那样的落后取代先进，少数取代多数的极端恐怖主义。

代表先进势力的生产创造性资本，一方面难于与资产食利性资本切割，另一方面人数有非常少，这些势力既不愿意，也难以成为革命的引领者。

代表多数的民众，可分为三类，一是以土地为根本的农民，二是以工业生产为根本的工人，三是以财富存量为根本的社会服务人员。

农民的出路，就是尽可能地减少农民，而工人的希望则是更少的工作，更高的收入，随着规模化，自动化和工业机器人的大量采用，工业生产需要的工人机会越来越少，将来以维系财富存量为根本的服务业，才是人们主要的就业机会。

而占大多数人口的服务业从业人员，主要依靠财富存量而生存生活，不能主导存量的增长，逐渐丧失了主动性，只能被动接受存量的增减。

先进取代落后，多数取代少数这样人类曾经的根本性进步，已经难以实现，那么，人类就必须走出一条新的道路来，总的来讲有三条，一是中性独立的权力，二是努力扩展产业链，发展科学技术，三是尽可能做大市场，这三者其实就是政府，资本，民众三位一体的局面。

但中性独立，与既得利益切割的权力结构，难以自发形成一个阶层，在两极分化的情况下，社会的均衡制衡只能越来越糟，只有在社会面临巨大挑战的情况下，全社会基本实现共识，才可能形成一股自觉的势力，这种权力结构才可能实现，在积极主动的中性独立政府产生以前，创造并维系被动消极的中性独立政府，也是好的。

都用于折算现值或收益，而且RF基本上都见于折算公式的分母中，也就是讲，如果RF减少，等于提高金融工具的现值或收益的，这也是大量金融巨头所欢迎的，毕竟工薪阶层能买多少金融产品呢？所以现在美国不加息，压力与其说是来自外，不如说是来自内。

河里那么多人扯金融问题，有几个是真正从金融工具定价估值角度讨论的？连微观都不了解，还扯什么宏观。