- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从沃森在西方的遭遇来看吴清源在中国的争议 -- 遥仰凤华
家园 从沃森在西方的遭遇来看吴清源在中国的争议 沃森是DNA双螺旋结构的发现者之一，并因此成就获得1962年诺贝尔生理学或医学奖。以他在生物学领域的地位而言，用他来作为对照应该不算辱没了吴清源的“棋圣”名号。之所以要特意提到沃森，正是因为他犯了跟吴清源类似的政治错误，进而影响到了外界对他的人品定性和学术评价。
这位“学圣”在发表了“人种与智商相关”这一触犯西方社会底线的言论之后，受到了来自官方和民间，乃至学术同僚的集体声讨，不仅丢掉了公职，还失去了资金支持，以至于不得不拍卖自己的诺贝尔奖章，以便用这笔钱维持冷泉实验中心的运转，这种凄凉简直催人泪下。
与此相反，吴某人在做出了“慰劳皇军”等叛国行为之后，不仅没有受到官方和民间责难，反而还有一大帮棋友为其文过饰非，摇旗呐喊。其身故之后，还能够极尽哀荣。
这种中外对比引起了我深深的困惑与思考——既然只要棋下得好，其他过错都可以不计较，那么为什么学术搞得不逊于吴棋圣的沃学圣要承受如此的人生挫折？
先看看沃森的惨淡人生外链出处
被迫拍卖诺贝尔奖章 沃森曾发表人种不平等言论受抵制2014-12-03 15:17:25
明天（4日），沃森将成为第一位拍卖诺贝尔奖章的在世诺贝尔奖得主。令人好奇的是，沃森为什么要这么做？按他自己的说法，是为了资助科研和慈善。通常以一位诺贝尔奖得主的影响力，做这些事断不至于要拍卖奖章，但沃森因为“自由言论”捅了马蜂窝，2007年，他发表黑人平均智力较低的观点后因遭学术界抵制而陷入经济危机。
据外媒报道，1962年诺贝尔生理学或医学奖得主、DNA双螺旋结构发现者之一、美国科学家詹姆斯·沃森将于12月4日拍卖其诺贝尔奖章，预估拍卖价将高达350万美元（约合人民币2148.8万元）。
沃森表示他打算将一部分拍卖所得为大学和他工作了一辈子的科研机构资助研究项目，他在声明中称：“我希望能为冷泉港实验室、芝加哥大学和剑桥大学克莱尔学院多做些慈善贡献。这项拍卖意味着我也为保持思想火花与正义永存于学术环境做了我能做的事情。”
冷泉港实验室主任，是沃森工作了将近40年的位置。2007年10月25日，迫于社会压力他宣布辞去这一职务。一切都源于此前他的一段话，10月15日，沃森在英国接受《星期日泰晤士》杂志记者采访时表示，他“对非洲的前途天生悲观”，“我们所有的社会政策都基于这样一个设想：非洲人的智力与我们相同，但所有试验都表明并非如此”。他说，人们有一种自然的愿望，认为所有人应该平等，但“那些和黑人雇员打交道的人发现事实不是这样”。
这番言论被细心而又敏锐的《独立报》编辑发现后，迅速在头版头条登出。随后便成为了英国各大报刊的热点，并受到英国政界、科学界及各种组织的猛烈炮轰。英国技能部长戴维·兰米表示，沃森的非理性偏见使其杰出的科学成就黯然失色，这一事件令人感到耻辱。伦敦市市长利文斯通则对此表示痛斥，认为这种令人生厌的无礼言论是社会的严重退步。英国科学博物馆为此取消了原定授予沃森荣誉奖励的仪式，取消了沃森在该馆的售书活动，认为沃森的言论超出了人们可以接受的范围。随后，与沃森有约的英国其他活动中心纷纷取消了沃森的活动。
紧接着是后院起火，沃森担职主任的美国纽约长岛冷泉港实验室将他暂时停职，他赶忙灰溜溜地打道回府。
《星期日泰晤士》的这位记者夏洛特10年前是沃森的实验助手，曾蒙他照顾，这次沃森去英国为他的新书做宣传，夏洛特花了大力气写了篇沃森的人物稿，一切本该为沃森的光环增色，却反而成了“烫手山芋”。
以这样一种狼狈的方式收场，肯定是沃森始料不及的。这个79岁的老头在一份声明中辩解道，自己不是种族主义者，而“科学不是让你感觉良好的工具，它是为了寻求问题的解答，以获取知识和理解”，但是他也不得不承认，自己的说法“没有科学根据”。这也是所有批评他的科学家的一致意见，他的话根本是种愚蠢且不负责的论断：科学还没有办法很好地区分“种族”，也没有办法很好地定义“智力”，怎么能够随随便便把两者拉扯起来呢？再退一步，即使我们接受智商在某种程度上可以代表智力，依然可能陷入另一个误区：智商完全是由遗传决定的。
如果发现黑人与白人在智商测试上有差异，就认定这种群体差异是来自遗传因素，并将其归咎于种族的差异性，那就是逻辑错误。有一个类似的例子可以证明这种判断的缺陷。人的身高具有很高的遗传性，而营养不良的人群的平均身高要比正常身高低，但是我们不能说，这种低身高是由于他们的遗传因素造成的。一项针对2岁以下幼儿的智力测试结果表明，在这么小的孩子中，根本找不到种族之间的智力差异。
一些英国政界人士指出，沃森的言行将会被右翼极端势力所利用。而事实也确实如此。沃森在皇家协会做出公开道歉后，一些右翼极端势力的网站公开发表文章将沃森比喻为当代伽利略，将反对种族歧视言论者比喻为罗马天主教神职人员，认为沃森就像当年的伽利略一样，不得不在取消言论或接受惩罚之间，做出艰难的抉择。
沃森一向以行为怪异、语出惊人著称于世，并自认为是自由思想家。每当他脱稿演讲时，他的同事会集体屏住呼吸，等待着有争议的观点出现。他曾提出，如果一个胎儿携带可能导致成人后出现同性恋倾向的基因，做母亲的应当有权利实施人工流产。他也曾建议，对于最终会发育成为“蠢人”的胎儿实施流产。对拉丁人的热情浪漫，他得出人类的性欲与阳光浴相关的结论。
前一次触雷的名人是哈佛大学的前校长拉里·萨姆斯（Larry Summers），2005年初，他曾在公开场合出言不慎，说女性由于一些与生俱来的劣势，使她们较难取得科学特别是数学和物理上的成就，所以哈佛很少有职业女科学家。这番话令他备受指责，被弄得狼狈不堪。
我们可以看到，沃森仅仅是言语上的“口无遮拦”而已，对比吴清源行动上的“慰劳皇军”，沃森的错误性质无疑要轻微许多，乃至于许多中国棋友为吴清源所辩护的言辞，放到沃森身上不仅完全合适而且效果更好，比如：
“吴清源对围棋太用心了，不懂政治”——“沃森对生物太用心了，不懂政治”；
“吴清源的政治瑕疵不能掩盖他的艺术成就”——“沃森的政治瑕疵不能掩盖他的科学成就”；
“中国人应该有宽容之心，这才是民族心态成熟的表现”——“西方人应该有宽容之心，这才是民族心态成熟的表现”。
……
事情显然没有这么简单，在沃森的是非问题上，西方几乎一边倒地持否定态度，既没有官方出面给他背书，也没有民间“生物发烧友”上网为他辩护——我倒是想给他辩护，可是西方人是不会听的——他的辉煌成就不仅无法成为政治错误的免罪符，反而变成政治错误的放大镜，让他无处可逃，狼狈不堪。
看似荤素不忌，放任自由的西方舆论场，却有着鲜明而深刻的价值观底线，过线者杀无赦。不管你是科学领域的爱因斯坦还是艺术领域的毕加索，在大是大非面前，你都不得不低头认错，就像沃森一样。这种鲜明的是非立场，恰恰是中国所缺少的。
如果说“平等思想”和“反对种族论”是西方的“政治正确”和“社会底线”的话，那么“爱国主义”和“反对叛国者”就是中国的“政治正确”和“社会底线”，过线者即便不能“杀无赦”，也不该以正面形象出现，遑论如此的风光与招摇。
仅仅因为部分网友骂吴清源是汉奸，就有很多棋友说中国人太讲政治了，西方人则不讲政治，并进一步抱怨中国人不够宽容，这是站不住脚的。我们可以想象，如果沃森不仅是口头说说，而是去希特勒墓地亲自拜谒会发生什么事情。沃森事件和吴清源事件的对比就像一个万花筒，折射出了一副完全不同的东西方政治图景：
西方人不是不讲政治，而是很讲政治；
中国人不是不够宽容，而是太过宽容。
通宝推：吴用,青木堂主,lix,侯登科,goo111,手可摘星辰,逍遥蜀客,yaho138,加东,柴门夜归,上古神兵,岳阳,acton,非真,骨头龙,snark,侧翼,家园 河里有下围棋的么？ 有的话，给您找个话题
家园 宽容的对象很关键 看看精英们对毛泽东不择手段地造谣污蔑，对毛派辟谣的打压，就知道是怎么回事了，虽然精英们还高举毛的旗帜。
不能简单用宽容来标签。
精英们很想象日本一样，融入到西方阵营，才是问题的关键。吹捧与日本相关的事物和人物，有利于促进对日本政策和道路的认同，才是吹捧吴的主要原因。
家园 中国人不是不够宽容，而是太过宽容。 可以理解吴的所为，但不应提倡他的行为，更不应该拔高其历史地位。
家园 吴清源棋艺再强，也不能成为楷模的 可以用山本五十六来类比吴清源。他们都是专业技能强，但道德有问题的人，甚至吴清源的道德比之山本五十六还不如，山本五十六是职业军人，吴清源则是背叛了自己祖国的人。
家园 不是太过宽容，而是不当宽容处宽容，当宽容处却不宽容 前者如对日本战犯及右翼的各种宽容，后者如肃反、反右及文革时对自己人的迫害
家园 宽容不是纵容，没有当与不当 日本战犯及右翼都是有政治责任与战争责任的，谈宽容不合适，放着责任不追究，这种叫宽容，那什么叫纵容？
而要谈错误与责任，肃反、反右及文革是都无法回避的。做事情还是要实事求是的，不能光凭感情去上纲上线。
家园 黑人混得残智商 只是小部分原因 怎么让女儿在这种性解放的西方守身如玉？
有个华人医生教育女儿，性会然你很爽，那是神经的化学作用，你爽过了，大脑也就烧了。关于学习的很多功能就毁掉了，你学习认知的能力会下降。简而言之，变傻。
所以，还是等大学考完了再Sex，未来确定了再变傻。
他丫头做到了。
小事不骗孩子，大事大忽悠，孩子才信。。。当然，目的是为了孩子好。
当然，人家就是研究这个的学者，就算这个结论真的，说出来也是很有争议的。
提高智商和早婚早育，是同样自然选择压力的两种对策。
家园 沃森(华生)的问题很复杂， 沃森谈不上学圣，dna双螺旋结构的确定少不了一个法国女科学家富兰克林的B型DNA的X射线晶体衍射照片。具体过程很复杂：我可以照搬一下中文wiki：
1953年1月，威尔金斯由于以为华生与克里克早已不做DNA结构的分析，因此将照片51号拿给华生过目，并且详细的解释相关的研究结果。这使得华生与克里克取得了布拉格的同意，并在2月4日重启对DNA结构模型的建构，以及在2月8日请求威尔金斯同意他们也进行相同研究，此时威尔金斯才知道自己先前可能已经透露太多。同时卡文迪许实验室在MRC的代表，也是访问委员会的成员之一马克斯·佩鲁茨（Max Ferdinand Perutz），也在克里克的要求下，将MRC报告拿给华生与克里克观看。虽然这篇报告并非机密，但是透露研究成果给竞争对手的行为却让蓝道尔大为光火。
原本并不接受A型DNA为双股螺旋的富兰克林，经过一段时间的分析之后，在2月24日得出两种DNA皆为双股螺旋的结论。到了2月28日，华生与克里克宣布他们发现了双股螺旋模型，此时威尔金斯仍被蒙在鼓。1953年3月，富兰克林离开了国王学院，前往同样属于伦敦大学的伯贝克学院（Birkbeck College, London），且并未带走她的研究成果。这时候威尔金斯还写了一封信给克里克，表示“黑暗女士”（Darklady，指富兰克林）已经离开了他们的实验室，终于可以开始向大自然的秘密前进。
在布拉格与蓝道尔的介入下，《自然》（Nature）期刊于1953年4月25日同时发表三篇论文，顺序是以华生与克里克为先，再来是威尔金斯等人，最后是富兰克林。其中富兰克林的论文是与葛斯林共同发表，论文名称是《胸腺核酸的分子结构》（Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate）
华生与克里克在论文中提及他们是受到威尔金斯与富兰克林等人的启发，但并未详细说明，也没有致谢。而威尔金斯与富兰克林，则是在论文中表示自己的数据与华生和克里克的模型相符。
......
1958年3月30日，富兰克林再度感到不适，并且在4月16日因为卵巢癌逝世于英国伦敦，终年38岁。她得到癌症的原因，可能与X射线或是家族遗传有关。
......
1968年华生出版了一本具争议性的书籍《双螺旋》（The Double Helix），这本书中对于华生以外的科学家多所批评。其中将罗莎琳·富兰克林（在书中以自己取的绰号“Rosy”称呼）形容成一个“女学究”（bluestocking）型的女性，从来不注意女性特质，不涂口红也不注重穿着。并且猜测富兰克林的家庭可能是一个不幸的家庭。同时华生也误以为富兰克林是威尔金斯的下属，并描述她是个不合作的人物。此外书中也描述富兰克林完全反对双螺旋结构模型。
《双螺旋》（The Double Helix）吸引了不少读者，但也惹怒了不少同行。他在书中对他自己以外的科学家多所批评，他对女科学家罗莎琳·富兰克林的男性沙文主义式评语，尤其惹人反感，因此在该书的〈后记〉("Epilogue")中，他特别澄清说“我当初对她罗莎琳·富兰克林的印象，不论是科学上的还是个人方面的......都往往是错的
后来华生与克里克皆坦承富兰克林的研究结果，是建构双螺旋结构的必要线索。克里克在一篇纪念DNA结构发现40周年的文章中说道：“富兰克林的贡献没有受到足够的肯定，她清楚的阐明两种型态的DNA，并且定出A型DNA的密度、大小与对称性。”；46年后华生演讲里吐露的：“我看到了罗莎琳的X射线照片......我并没有跑进去翻抽屉，把它偷走，是别人拿来给我看的，而且也是别人告诉我螺距为34埃......一个月后我们便做出这个结构......罗莎琳的照片确实是关键......”。
富兰克林如果活到1962年，诺贝尔奖肯定有她一份。
沃森遭人不齿的地方在于未经允许用了同行的成果（甚至交流都不多），最后发表论文的时候也没仔细说明，富兰克林英年早逝后写自传的时候还把人家一通损，虽然后记补了一下。克里克和威尔金斯远远没有他那么高调。在mitbbs上很早就听说沃森是个学霸，得罪同行很多，所以也算墙倒众人推。
家园 沃森是对的 和吴的情况没有可比性
家园 沃森的问题不仅仅是口无遮拦 据业内人士讲，此人是个学阀。同时做人其他方面上也有不少瑕疵。所谓“花花轿子众人抬”、“墙倒众人推”，他沦落到此种地步，与其本人的行为拖不开干系。
PS，本评论不涉及对于吴清源的评价。
家园 不用提这位，直接给吴换个身份做犹太人就行了。 然后去德国给纳粹慰军，你看他还能不能活到现在？
现在的争论不是吴的问题，而是我们这个国家的问题。就是有一帮人想颠覆中国人的伦理认知、历史自信。
其实为他说话的人当中，有些也只是把他当棋子的。
在政委那个贴子发言的时候，感觉就是有人一直在不停的转进引诱批驳吴的人说出极端语言，然后趁机搅混水的样子。
家园 纳粹没宣传过雅利安与犹太友好 还是那句话，举例不当，不要凭感情过于偏激。