- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：亨廷顿的宿命论魔咒：领导暴力革命越成功的政党自误将会越深 -- 隐字术
- 复 就是扬弃吗
家园 对 概念体系的辩证运动把一些东西扬弃掉了，黑格尔把康德扬弃掉了，马克思把黑格尔扬弃掉了。但是也不代表被扬弃的东西就彻底是废物。一种新的概念体系无非是要突出一些时代问题，所以把旧的体系有些东西会给遮蔽了。
辩证法本身是要求我们尽可能多去掌握这些概念体系，也包括那些被扬弃的，了解的角度越多，看问题自然也就更深入。如果只有有限的几个角度，视野的狭窄会使得分析问题不全面。
- 复 对
家园 你知识深厚 能谈谈启示之光与胡的先验现象学之间的比较和联系吗？或者分别介绍一下，包括自然之光。
- 复 你知识深厚
家园 应该没有什么本质性的联系 先验现象学是要先放弃世界信仰，然后逐渐还原到先验主体性，然后再从先验主体性构造一个本质世界。实际上就是建立一个经过先验纯化的科学体系。所谓先验纯化或先验还原，首先要求摆脱世界信仰，对世界中止判断，即放弃自然态度，大体上接近于近代自然科学的那种态度，相信有一个按照物理规则和心理规则建立起来的周围世界，是一个由因果关系规定的世界。具体步骤可以从先验还原向本质还原过渡，也可以从本质还原向先验还原过渡。
最终的目标就是按照这个先验主体性，建立一个胡塞尔认为得到彻底奠基的科学体系。其中自然包括了形而上学存在论和神学的部分。不过按照他的计划，这个神学一定是一种理性神学，而且本质上是非基督教的（这种神学不可能首先接受三位一体这种玩意，这种神学理论和亚里士多德的更接近）。而基督教的启示之光则是要求信徒纯粹从信仰角度理解上帝，具体包括一切的宗教行为——阅读圣经、祈祷、冥想、苦修、研读圣经并坚信圣经就是启示真理自身等等。
自然之光和启示之光我印象中（可能会有错）应该是希腊教父奥古斯丁首先提出来的。他自己本来是异教徒，好像是出生在希腊化地区（可能是亚历山大里亚）对多神崇拜和希腊哲学很熟悉。他把宗教的方法归于启示之光，哲学的方法归于自然之光。而这种“光”应该是来自更早的柏拉图哲学中隐喻，在柏拉图的哲学中，理念世界就被比喻为太阳，而对理念的把握就被比喻为被太阳照到。在奥古斯丁看来宗教和哲学都是获取真理的方式，但是手段有所区别。宗教的方法主要归于信仰，依靠启示，被称为启示之光；而哲学的方法，依靠理智，被称为自然之光。虽然他把信仰排在理智的前面，但是并不排斥理智的方法，并且认为“真宗教就是真哲学，真哲学就是真宗教”。但是后世的不少基督教思想家有不少并不是这么想的，其中拉丁教父德尔图良就是一个代表，提出绝对的信仰主义，极度贬低自然之光。他说了一句很有名的话：“唯其荒谬，我才相信。”这句话是指涉的是耶稣死而复生这样的奇迹（基督徒相信奇迹），表明对奇迹这样的宗教真理必须依靠严格的信仰才能把握。
家园 我来联系联系 超越的、实体的客体如何在认识行为中被切中，它首先被意指为何物，并且这种意指的意义如何在持续的认识联系中有步骤地得到充实。--胡塞尔
如果我是宗教人士，我就将胡的先验还原看作搁置自然之光探求启示之光的努力，这与我们教友极度贬低自然之光的出发点是一致的。如果我不是宗教人士，我就将启示之光看作是先验还原的神学方式表达，在表达对神学尊敬的同时批判一下其对知识的垄断。
- 复 我来联系联系
家园 关于超越 可以去看看我写的这篇短文[URL=]http://www.philosophyol.com/bbs/viewthread.php?tid=30035&extra=page%3D1
[/URL]是两个词transzendental和transzendent
前者是向本质结构的超越（eidos），后者是向神学维度的超越（实存）。
超越的、实体的客体如何在认识行为中被切中，它首先被意指为何物，并且这种意指的意义如何在持续的认识联系中有步骤地得到充实。--胡塞尔这个涉及他早期的意义理论。他的意义理论以eidos为核心，其他的内容都是依附于eidos，如被意指的对象性（被意指为何物）和其认识功能的实现（含义的充实）。
例如，一个意向性的活动，实际上发生着两种意义上的“超越”。如意指一张桌子，这个意指的核心（eidos）就是这个桌子的观念，而对象性的内容（带有存在设定的意识的实在内容，real）则是超越于视野中对这张桌子的看（意识的实项内容reell，或者可以大致理解为感性材料），这是第一层超越。在意指的过程中，如果不再保持为单纯的意指，而被赋予了实项内容，则可以说一定程度上完成了认识功能，这个环节被称为充实，即我不仅仅是在意指桌子，并且在眼前看到了它或者在回忆中回想了它。但是充实对于任何意指行为都是一个无限的过程，如对这张桌子的观察可以以无限多的角度进行。而第二种超越就在于通过充实达到的认识功能之完成，把握了含义意向的那个eidos，此是为由实项内容向本质内容的超越。而胡塞尔本人是更看中这第二种超越，而第一种超越他认为是建立现象学哲学首先要避免的自然态度。
你引的这句话应该是《逻辑研究》里的内容，这个时期他本人还没有一种回溯到先验主体性的那种想法。
那个时期的想法比起神学更类似于数学，所以你说这个东西是自然之光寻求启示之光的话，那么大致对数学也同样可以被这么说。
先验主体性首先要求自然态度的搁置，是反自然科学体系的态度，但不是反科学的态度。与此相反，这种探索恰恰是为欧洲的科学体系寻求重新奠基的尝试，是希望本质结构的观念有效性来消除建立在因果关系基础上的自然科学体系之不严格性（例如开普勒三大定律以及当代常用的依靠经验公式进行数据拟合的方法或者数理统计的方法，这些方法处理实际问题有效，但在胡塞尔看来都在使用经验一般化的方法，而不具有本质有效性，就科学理论的严格性上仍然存在缺憾。而本质有效性在整个西方思想中的典范其实是欧几里德几何学。不过胡塞尔认为西方思想体系追求几何学的那种严格实际上表现了对最终严格性的追求，但他并不把这种严格性归于数学。实际上20世纪早期的那些数学基础方面的争论，他也参与到了，写了一本《算术哲学》的书。但是后来他就完全抛弃以数学物理科学方式为科学奠基的想法，在他看来这种方式也是成问题的。）所以这种尝试仍然首要意义上是理性主义的，即使纯粹意识的分析架构可以同样用来建构神学，但这并不是胡塞尔本人首先关注的那个层次。
家园 花，这段很历史唯物主义 家园 啊,用很历史唯物主义这个词评价 真是澄明和遮蔽了很多意思啊.
好了，老兄,Fride的态度不很友好，但是应当原谅年轻人的激情和性急哈。。。
家园 所以阿，多角度，深广性去看问题是最重要的 因为把西方思想史准确地表述出来，我就成“经院哲学家”了，呵呵。
这种说法的深层动机就在于，因为经院哲学或者黑格尔被马克思所扬弃（aufheben，注意这个术语阿）了，所以就没必要好好研究这些学说了，只要研究那种某些人认为最正确的理论——马克思主义就完了。本质上就还是造神，某些人把自己内在的宗教冲动解说为理想，并且把它埋在马克思的话语系统中。可是真正的思想者反对一切思想者，思想的战场上就是霍布斯所讲的——一切人反对一切人的战争！
aufheben啥意思？本意就是提升，这种提升本就不是对历史的放弃，如果把扬弃理解为放弃，只不过是一种肤浅罢了。
思想史中的种种学派都有他们自己的不同面向，那种拒绝多面向看待思想史的，恰是在最根本的意义上违背马克思的精神的。马克思批判经院哲学的那些不足之处，可是他学过经院哲学，他学过阿奎那，他还知道经院哲学的其他面向——可是某些人呢？某些人只知道马克思著作所批判的那个面向，不知道其他的面向，甚至不知道马克思知道其他面向的这个纬度。这是全面看问题的辩证法精神嘛？
就某些人瞧不起的黑格尔，就说了一句很了不起的话——真理是全体。如果就沾沾自喜于那些“最正确”的理论，可是连自己的论敌都不知道实际长什么样，也敢声称自己还是辩证法还是整体性地看问题？
最后多说一句，那个被批烂的经院哲学传统恰恰孕育了现代科学精神，这个就是马克思知道的而某些人不知道的那个面向。
- 复 对于“形而上学”
家园 是啊，但如果试图向经院哲学同志说清楚并不是件容易的事 看过你前面关于“双重遮蔽”的一段，很精彩。
- 复 对于“形而上学”
家园 所以马克思说自己“不是马克思主义者” 怎奈还是有那么多人要把他供成神。
家园 您就别跟他瞎纠缠 我说的语言形而上学化指的是有具体内容的，即语词本质上都是通名，亦即共相或者说普遍概念。所以语言是无法表现个体性、生动性的东西，这是语言的本性所决定的。人类按照此种语言的本质所形成的知识必然是形而上学化。这是一个基本的困境，不是好像神神叨叨糊弄一些理论术语的修辞游戏就能躲避得了的。
他整个没读过几本哲学书，马列也只是糙糙地读过，我就没法跟他玩了。只要整点基本概念辨析，他就说你是被西方思维限制了，咋办？他就是党性大于理论批判。
家园 我说的是思维中的实践与实践中的思维区别 你看别人使用锄头，从存在到意识，看起来是唯物的，但你看得再多，你在思维中破除——构建，都是将锄头当作理论对象，所作的不过是思维中的实践，最终你不可能就这样能够熟练掌握锄头，因为在这里在思维无形中已将时空割裂；但是如果你实际使锄头，你的思维与实践就处于高度融合的状态，此时的思维本身也是一种实践。而如果将观察和实践两者结合起来，理论与实践辩证联系在一起，获取对锄头的整全认知要快很多。
我这里强调的，其实就是哲学的体系再完整，它无论经历史多少次破除－重建都是形而上的思维中的实践，是封闭性的。而历史唯物主义吸收形而上的这一点特点，同时强调普遍联系和运动，这就导致其不可能形成一个稳定的理论体系，因为将历史唯物主义建构成某种理论体系的行为要身就不再是历史唯物主义的，历史唯物主义不是理论体系，只是一种方法，这种方法自身也在不断地发展和完善之中，比如你说的空间性的引入，就有哈维针对历史唯物主义对空间问题缺乏关注，提出地理—历史唯物主义的方法。