- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：给绿水兄兼答WENIGSINN -- 史文恭
家园 给绿水兄兼答WENIGSINN 俺的原文是这样的：
“有这样一个故事:
“ 1949年11月，在当年段祺瑞执政府外交部旧址院前(东单外交部街31号)挂起了新中国外交部的牌子。
11月8日入夜后，新中国第一任外交部长周恩来在李克农、王炳南等的引导下，来到了他在二楼的办公室。房里铺着厚厚的地毯，西侧有门连着外间的大会客室，可用来接待 外国使节和重要外宾。周恩来问道：“没有我在西花厅的办公室大，却比那边还阔气。我说要因陋就简的，为什么要搞得这么豪华？”副部长李克农笑了：“总理，这是旧物利用，我们毋须添置新的。这些红木古董都是北洋政府外交部的。”
周恩来说：“我今天告诉你们，在我当外交部长的任内不得建造新的外交部大楼，也不许增添更多的房子和办公用具，这些就很好嘛！一定要勤俭办外交。”……””
绿水兄的评论是：“小史找“小故事”已经走火入魔了 ”
然后，他的例证是，这个小故事出自“《知情者说》，陈敦德著”，而该书里面，有个细节就是将军们扮国王的事情被王幼平将军否决了。所以，这本书大概也就不牢靠了。
其实，从道理上讲，俺举例中是强调了周公不愿外交部浪费，但是外交部因为是接受北洋政府的老外交部，所以家具就是红木滴。这个例子和王幼平的例子是两码事。 要证明这个例子的真伪，很明显，绿水兄拿不出过硬的东西来。---当然，绿水兄固然善于评论俺找小故事“做火入魔”，但好歹，他是明白评论他人是要有根据的，所以， 只能在外围打圈子，而不敢深入。
但就这样，WENIGSINN这位新注册的同学就很高兴地接过去了。
但是，很不好意思，俺要打脸了，您们两位爱考据的同学做作业也太不认真了。
因为俺引得故事是来自。。。。李克农上将之子李力的回忆：
谢谢两位的关注。
以上。
家园 史文恭特喜欢引用“原话”，说明她没有起码的史学常识。 史文恭特喜欢引用“原话”，说明她没有起码的史学常识。
史文恭在她的帖子里，特别喜欢引用材料里带括号的“原话”，而且史文恭还认为这个是特别可信的资料，这说明她没有起码的史学常识。
“呵呵，这种史料嘛。。也就是某个记者对当事人李凤华的采访记录。您说可不可信呢？”
一般严肃的史学著作是不会引用这种所谓的“原话”，因为这个太假了。记得一句两句那还行，大段大段的记得就太假了。
中国的传记回忆录或者纪实作品的一大特点就是带括号的“原话”特别多，这个传统从史记开始就是这样，大家伙好像早就习惯如此了，没有起码的警觉。
但是现在很多中国的历史工作者已经注意到这个问题了，一般如果有这种“原话”的话，必须有文献记载的，如果没有的话，就一定是转述的，当然，转述的东西作为史料的档次就降了一个等级。
而这个史文恭这个所谓的记者采访的记录显然不是文献记载的，跟作者自己说那人当时"怎么说怎么说"，是一个性质的，是不能作为严肃的史料的，史文恭是不懂这个的。
比如官修的太祖传，你可以看到，但凡有括号的地方，材料可以公开的都有注释，没有注释的，大家伙也知道一定是有不能公开的出处的，总而言之是有文献记录的。
而史文恭却把这种“原话”当成非常可信的资料大加引用，说明史文恭缺乏起码的史学常识。而且史文恭还要翻江倒海的分析，问题是“原话”就根本不能作为可靠的史料，你分析那么多有什么用？空中楼阁而已。
反观，你看严肃的史学著作，包括一些普及性的著作，顶多是被访问者说“我当初如何如何说”，而很少说那个人当时“说什么什么”，如果非要说，一定是第三者转述的方式。当然一句两句“名言”那也是有的，不过作为修饰性的作用明显大过史料性。
史文恭看着这么多历史书，却没有起码的史学常识，也是白费了这么多劲了。
“但是，很不好意思，俺要打脸了，您们两位爱考据的同学做作业也太不认真了。”
既然史文恭要打脸，咱也就不客气的打脸了，来而不往非礼也。
家园 这也值得开新帖？ 哦，你还在学习“打脸”？看起来你还有很长的路要走呢。
你的引文是否可靠？内容是否完整反映了当时的情况？这才是你的回复应该回答的问题。
至于2008年以李力名字为作者出版的书可靠性如何，你最好也有个说法。“上将之子”可不能作为判断依据啊。这不需要教你吧？
附记：
李力的书有“1949年11月8日下午”字样，不同于你原文所引文字。
搜了一下，此文最早可见于2004年党史博览王以忠文章《周恩来的外交部首次之行》。此处错讹，在同是2004年的《知情者说》中被随意纠正。然后再加上你的进一步剪裁，效果确实惊人呢。
家园 说明周公的阶级觉悟不过关 不浪费不一定自己用，铺给外国人用不更好，总是要用铺红地毯来迎接外国人的
60年代初，周恩来身边工作人员乘总理出国访问的机会，为了保护与加固建筑物，他们抢时间只搞了点简单的内装修，更换了窗帘、洗脸池与浴缸。周恩来回国见了十分生气，将他们狠狠地批评了一顿。事后，他语重心长地对身边人员说：“我身为总理，带一个好头，影响一大片；带一个坏头，也影响一大片。所以，我必须严格要求自己……你们花那么多钱，把我的房子搞得那么好，群众怎么看？一旦大家都学着修起房子来，在群众中会造成什么样的影响？”事后周公坚决要求给他改成原样，这时候他怎么不想想改也要浪费。我估计有手下会告诉他，已经弄了，改回去很浪费。
家园 这种事历史上出过 唐朝一官员下去视察，当时皇帝宣传节俭还是大行了来着，总之是不许吃肉N天，
可下面服务人员硬是给端了一盘羊肉上来，钦差大人立即变脸，有圆场的说：狼咬死了羊，不吃也浪费了。
对对对，要俭省节约建设封建主义嘛，吃吃吃，吃吃吃；
一会儿又上来一盘鱼；钦差大人脸色又踌躇了，旁边又说了“是狼咬死了鱼.....”
钦差大人出离愤怒了
“蠢货，应该说：是獭咬死了鱼”以下不为例的名义开的口子还少么？
家园 这个帖子应该与那些老革命们无关 这里说的是一个关于读书读帖的态度和一个回帖的态度的问题。
既甲说出了一个示例A，乙自己找到资料后，认为甲找出的这个示例A出自于丙写的书《B》中。同时乙从《B》找出另外一个事例C，并证明事例C是错误的。于是就认为《B》书不太牢靠。于是就认为A示例不太牢靠。
所以这样一个论证的过程是错误的。
但是，虽然乙这样的一个论证过程是错误的，但是甲在写文章的时候，并不给出自己A示例的来源，故意等着别人犯了错再来反驳，也是引起不必要的麻烦的。
所以你这一贴就完全是歪楼了，容易把应该要讨论的事情完全盖过去。
家园 哈 我也想到这一点了 这和某主席要求列车再前进20米错开红地毯的事情颇为类似呀——再做改动的消耗多少不重要，重要的是这个姿态；哪怕结果如同道光龙袍上的补丁一样
家园 ^_^，等他们找不到李力的回忆的错处你再使劲的打
。。。用“她”则是不可以的。。。甚至史文恭ＭＭ都是一种不合乎规格的称呼。