- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑 译者前言 -- hwd99
家园 翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑 译者前言 翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑
译者前言
美国前副总统戈尔因拍摄纪录片《气候灾难真相》，推动全球应对气候变暖灾难，获得了2007年的诺贝尔和平奖。这部纪录片极富感染力，在我国国内广泛传播，推动了我国政府和老百姓对气候问题的广泛重视。
2009年10月21日温家宝总理亲自接见了戈尔先生，2010年6月10日，由中国科技部21世纪议程管理中心、美国气候项目组织、中美可持续发展中心共同主办的“应对 气候变化培训”在北京开幕。来自中、美等国的300余名政府官员、专家学者、非政府组织及相关企业代表，参加此次为期两天的培训。中国科学技术部副部长王伟中，诺贝尔和平奖获得者、美国前副总统阿尔戈尔等出席开幕式并先后致辞开幕式结束后，作为美国气候项目组织创始人，戈尔在北京亲自为“应对气候变化培训”学员授课。
自2005年以来，中国政府通过了多项旨在减少排放温室气体的法律。总理温家宝亲自领导"国家应对气候变化领导小组"，落实各项行动 。戈尔多次称赞中国积极应对气候变化，包括在该纪录片中称赞中国制定的汽车排放标准比美国严格30%。
在2009年底哥本哈根国际气候大会上，温总理代表中国政府庄严承诺，到2020年单位国民产值排放二氧化碳降低40－45％。并代表政府表示“中国政府确定减缓温室气体排放的目标是中国根据国情采取的自主行动，是对中国人民和全人类负责的，不附加任何条件，不与任何国家的减排目标挂钩。我们言必信、行必果，无论本次会议达成什么成果，都将坚定不移地为实现、甚至超过这个目标而努力。”虽然哥本哈根大会并没有达成有效的共同协议，但是，在该会议上，我国却是唯一承诺在国内采取行动的国家。
去年下半年，一场强制性的限电风暴在全国各地刮起。这不是因为用电紧张，而是因为各级地方政府正在拉闸限电，以便降低能耗，完成为温总理代表中国政府对国际社会作出的的承诺而制定的计划。据新闻报道，“学校里，电脑没法用，孩子们的多媒体课停了；居民们的冰箱、电视一一进入尘封状态；眼下，农村正是给白菜和萝卜等蔬菜灌溉的时节，停电导致水泵不能运行，菜农们只能干着急。在河北安平县，甚至连医院和马路上的红绿灯都被纳入停电范围。”
中国政府和人民在应对气候灾难方面的努力有目共睹。虽然中国在二氧化碳减排方面做出了切实的贡献，而且，根据中科院副院长丁仲礼院士近日在新华网的一次访谈中提到了确切的统计数字，“从1900年到2005年这一段时期，中国的人均累计排放是全世界平均数的三分之一，是发达国家的十分之一，是美国的二十分之一。同样，我们今天的排放，也刚刚达到或者略超全世界人均排放的平均值，这也只有美国人均排放的四分之一，欧洲发达国家平均的二分之一。”
而美国长期以来是世界上排放二氧化碳最多的国家，也是世界上人均排放二氧化碳最多的大国、却连国际社会1997年共同通过的京都议定书也不遵守，而且在媒体上故意栽赃中国。去年哥本哈根大会之后，美国长期以来在低碳问题上的道德负面形象，在西方，突然发生了转变。丁仲礼院士曾在一次公开访谈中说“中国现在已经是众矢之的”，说的就是在西方媒体的宣传下，全球变暖最大的道德负面形象，已经由原先的美国变成了中国。这是因为中国人口最多，现在排放总量超过了美国，成为世界第一。于是西方就在这点上做文章，宣传“中国排放最多，排放增长最大，是近年来排放量增加的主要来源”。例如，前年底，美国纽约时报和华盛顿邮报的评论，链接出处
迄今为止，美国没有采取任何行动。另一方面，美国前副总统戈尔先生极力给大家介绍，气候变暖正在威胁人类生存，我们必须削减二氧化碳排放。我们不禁要问，美国为什么不采取行动？我们应当全面了解美国和西方科学界的看法，才能了解事情的真相。
目前，气候灾难论是国际社会的主流观点。1988年联合国各成员国，包括中国和美国，成立了政府间国际气候变化专门委员会（IPCC)，该委员会汇集各国科学家，要求以科学评估的形式搜集、整理和汇总全世界在气候变化领域的研究成果，提出科学评价和政策建议。2007年出版了第四次评估报告。在这些评估报告中，总结评估了二氧化碳排放增加，引起气候变暖，从而产生灾难的根据和危害。
戈尔先生在纪录片中谎称，最近900多篇研究工作都支持这个结论，气候变暖灾难是科学界共识。事实上，美国科学界有大量反对者。曾任美国政府首席科学顾问，美国麻省理工学院教授Lindzen院士，也是美国研究气候问题的权威，就是一位坚定的反对者。美国科学家们还成立非政府间国际气候变化专门委员会（NIPCC)----一个与政府间国际气候变化专门委员会（IPCC）针锋相对的学术组织，针对政府间国际气候变化专门委员会第四次评估报告，由弗吉尼亚大学教授Fred Singer博士牵头，出版了厚达860页的专著，《重新思考气候变化》（Climate Change Reconsidered），反对当前气候灾难论。
针对戈尔的《气候灾难真相》，美国学者早在2006年就提出了针锋相对的报告，这就是《对戈尔《气候灾难真相》的质疑》，该报告是美国竞争企业学会高级研究员马洛刘易斯所著。本文是中文版翻译稿，由中国科学技术大学黄卫东博士组织研究生翻译。
事实上，学术界对二氧化碳排放引起的气候灾难的质疑之声从来就没有中断过，但是，这种质疑之声很少为中国公众知晓。2007年IPCC获得诺贝尔和平奖，主流理论事实上已经被视为近乎真理，进而成为政治家们在国际政治、外交博弈中的工具。西方借此向全世界其他国家出口到西方的产品征收额外的碳税，从而无偿占有财富。而中国对此毫无办法，只能祈求西方的良心，是近期这场外交斗争中最大的失败者。
在二氧化碳排放引起气候灾难主张中，目前基本论据中，被学术界基本公认，较少受到质疑的包括：第一，最近50年，大气中温室气体的浓度明显增加，第二，大气二氧化碳浓度升高，会引起气温增加，第三，最近50年，全球气温明显升高。即使对第三点，IPCC气候报告和戈尔先生宣称的近期气候增温加速，已经被大多数研究者所否认，因为最近10年，气温增加速度明显下降，甚至部分研究者认为，已经出现全球气温停滞乃至下降的趋势，人们应该考虑气候变冷带来的问题。
支持和反对气候灾难观点的分歧主要体现在以下几个方面：
1、 关于升温幅度，双方都一致同意，大气二氧化碳浓度加倍，从工业化之前的280ppmv（1800年）升高到560ppmv，只考虑二氧化碳直接影响，全球气温增加不超过1°C。双方的分歧是对反馈作用的评估，支持者认为正反馈效应，温度会增加到2－3摄氏度，而反对者根据实测数据得到的是负反馈，最终引起的温度变化小于1摄氏度。2009年Linden院士根据1985－1999年实测大气层顶净辐射与海水表面温度变化之间关系，得到了反馈因子是负的。而气候灾难论的主要支持者， Trenberth等研究了该批实测数据，在2010年发表文章报道了他们的研究结果，给出的反馈因子也是负的，等于认可了反方的负反馈结果。双方的文章均发表在地学领域著名的专业期刊上。
2、 反对者质疑气候预测的理论基础。目前支持方主要根据模型计算得出了大气二氧化碳浓度加倍导致的气温增加幅度，模型需要考虑大气湍流流动，由于目前计算机在速度内存等方面限制，还无法直接计算湍流流动，通常是根据试验数据总结的经验模型来计算，而经验模型有特定适用范围，在计算中误差较大，用于长期的气候预测是不可靠的。这是支持方无法否认的。把气候系统简化成一个物理系统，气温的上升，或者说气候的变暖应有持续的外界能量支持。太阳是地史时期地球气候变化的最为主要的驱动力，这是地球科学最为经典的理论之一，已被大量的研究证实。
3、 关于气温升高2摄氏度以上，是否会引起灾难，双方的观点也是对立的。历史上来看，温度变暖，超过现在气温就多次出现过，包括人类有记载的历史。在有人类活动以来的历史中，各种记录表明，暖期适合人类社会和自然生态系统的发展，而冰期对人类社会和自然生态系统的发展造成灾难性的影响。如我国宋朝，气温比现在高，气候变暖，产出增加，人口也大幅度增加。同期欧洲也积累了较多财富，体现在那个时期兴建了大量教堂。三叠纪恐龙统治地球的时期，气温比现在高3－6摄氏度，当时地球上植被茂盛，被认为是目前人类使用的化石燃料的主要来源。由于二氧化碳是植物光合作用的原料，大气二氧化碳浓度增加，植物光合作用速度将增加，植物生长加速，从而增加农业产出，有利人类社会。
2009年11月发生了“气候门”事件，多位支持气候变暖的气候学家的邮件和文件被黑客公开。邮件和文件显示，一些科学家在操纵数据，伪造科学流程来支持他们有关气候变化的说法。普通老百姓也开始怀疑全球气候变暖的可信度。参见：
[URL=]
http://baike.baidu.com/view/3046022.htm[/URL]
当前围绕气候变暖问题展开的国际斗争，就是西方要借此机会向我国和其他第三世界国家出口产品征收碳税的问题。由于我们的经济发展，依靠的是两头在外的出口加工型工业，这使我们无法应对西方蛮不讲理的碳税征收。重新考虑当前的经济发展路线已经到了刻不容缓的时候了，我们必须发展独立自主的经济，方能摆脱对西方的依赖，从而免除被西方讹诈。
参考：.
解读IPCC报告关于大气[CO2]加倍对气候的定量影响
IPCC报告：外链出处
IPCC究竟讲了什么？一 IPCC评估报告 [ 橡树村 ] 链接出处
Warren Meyer 气候变化怀疑论者的科学依据
王中宇 气候变化问题的非主流思考--事实与逻辑外链出处
汪建君 气候变化的另面观——谨慎看待CO2和全球变暖外链出处
曹荣湘 谁是气候变化之父（气候变化研究历史）外链出处
李海东 美国气候变化政策的演变从边缘到中心：外链出处
Climate Change Reconsidered 外链出处
Al Gore’s Science Fiction A Skeptic’s Guide to An Inconvenient Truth 外链出处
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有这个片子好像是针对戈尔纪录片的——《被人隐藏的真相》 不知是什么人拍的。http://www.bilibili.com/video/av1128699/
[FLASH]http://static.hdslb.com/miniloader.swf?aid=1128699&page=1[/FLASH]
家园 广州城区下雪？真的,建国65年来头一次 评论:昨天特地打电话给广州朋友验证了。我的广州朋友从未碰到这么冷，只能待在床上，打开电热毯取暖。精英高管们在国际会议上庄严承诺,要减少温室气体排放,防止气候变暖.看样子,见效真快. 问题是,气候被"治理"得如此之冷,我们的粮食生产就要受影响了.
很显然，西方的气候变暖说，是一场忽悠。问题在于我们的精英却相信这种忽悠，而且还在国内积极采取措施，主要是关停企业，减少能源消耗和排放温室气体。
2016年01月25日 06:17:05 来源： 广州日报
外链图片需谨慎，可能会被源头改昌岗地铁口。 邵权达摄
外链图片需谨慎，可能会被源头改白云山脚。 陈忧子摄
广州城区昨降下新中国成立以来第一场雪 今明仍有低温
白云山顶大雪？假的
“云山雪景照”系P图 市民被误导上山追雪 致周边交通堵塞
惊雪
城区首降雪 街坊喜若狂
P雪
云山假雪景 刷爆朋友圈
赏冰
外链图片需谨慎，可能会被源头改云山无大雪 冰凌挂枝头
追雪
外链图片需谨慎，可能会被源头改市民忙上山 堵了广园路
家园 附录A：总结戈尔的曲解 附录A：总结戈尔的曲解
以下部分由黄法融翻译
片面：
从来没有承认化石燃料在减轻饥饿和贫穷、加快人类进步及使生活消费、文学、休闲和个人移动自由化等方面的作用。
从来没有承认气候变暖和空气中CO2浓度不断上升可以给环境、健康和经济带来好处。
从来没有承认自然变化在导致乞立马扎罗和其他山地冰川退化上的作用。
没有提到在太平洋十年振荡中发生的1976年区域移动，这可能是阿拉斯加最近气候变化的一个主要原因。
列出一个跟踪过去650,000年CO2水平和全球温度变化的图表，但是没有提到最重要的一点：在过去的四个间冰期，尽管CO2水平比较低，全球温度却比现在高。
没有提到，由于城市热岛的增加，美国的城镇将继续打破温度记录，它跟全球变暖无关。
没有提到，通过降低碰撞气团之间的温度差，全球变暖可以降低冬天的寒冷程度（冷锋）。
强调了伦敦泰晤士河洪水坝的建设，并作为全球变暖引起海平面上升的依据，而没有提到伦敦地面下沉的速度比全球海平面上升快2到6倍。
忽略了北极气候的自然变化特性，没有提到北极20世纪30年代的温度等于或超过了20世纪末期，也没有提到北极全新世早中期比现在温暖得多。
引用了一个研究中提到的北美近几十年来自然大火的记录，而没有讲这个研究中的另一个发现：从20世纪30年代开始，燃烧区域总面积降低了90％。
进一步加深了全球变暖只对坏事情有利（藻类、虱子）而对好事情（北极熊、候鸟）不利的印象，把自然刻画为一个道德游戏。
引用了Velicogna 和 Wahr的发现（2006）：南极冰盖数量在2002年到2005年总体下降；而忽略了Davis的发现（2005）：在1992年到2003年，冰盖数量上升。
引用了Turner的研究成果（2006）：气球测量发现南极中对流层冬季温度每十年变暖0.5－0.7oC，而忽略了Turner的另一个发现：南极表面温度每十年变暖0.15oC，也没有提到测量对流层温度的NASA卫星的发现：从1978年11月开始，南极每十年变冷0.12oC。
为了说明地球和人类文明之间的冲突，展示了一张墨西哥垃圾场的图片，好像真菌和泔水是工业文明的标志。
看到了全球人口出生率和死亡率下降的成功，但没有看到：从工业革命初期开始，以化石能源为基础的文明使人口数量已经增长了六倍多。
为了说明政治对环境的影响，比较了海地（滥伐森林）和多米尼加共和国（森林茂盛），但是忽略了比较的另一个主要含义：贫穷是环境的头号敌人。
文中提到，很多森林被破坏，大约30％的二氧化碳排年放量来自由农业开垦导致的灌木燃烧及柴薪做饭，但没有考虑限制燃料能量是否会阻碍发展中国家经济和环境的发展。
它没有提到导致美国成为最大CO2排放者的合理因素：世界上最大的经济实体，具有丰富的化石能源、横跨大洲的完整市场和最多的流动人口。
这本书谴责了全球变暖怀疑论者的动机，而没有承认另外一些全球变暖鼓吹者的特殊动机，如他们的研究基金、直接收入、工业政策优惠、碳交易任务、管理权力、公诉人赃物或政治生涯依赖于保持公众对全球变暖处于恐慌状态。
谴责了白宫前任编辑政府气候变化的官员Cooney，但没有考虑Cooney编辑的文件的科学之处。
夸大了对纤维素酒精的热情，事实上，尽管政府对此项研究支持了30年，但是这个产品还没有商业化，因为即使石油价格超过70美元一桶，它的价格依然比普通汽油要高的多。
谴责了底特律三大公司大量生产SUV带来的金融危机，实际上，在20世纪90年代如果美国汽车公司没有强调环境友好型汽车，它们可能已经不存在了，并且它没有提到：根据几十年前的协定，美国汽车公司必须花很多钱在员工福利上。
称赞了Denmark的风力发电，而没有提到风力的显著缺点：成本高，间歇性，致死鸟类，场地的环境破坏及景观退化。
<<气候灾难真相>>从来没有谈到两种明显的批评：京都议定书只是对经济造成损失而对环境无用，使地球冷却作用很小，都难以测量出来，其“治病”作用比假药还小。
称赞了Robert Socolow 和Stephen Pacala的研究，因为这项研究妄言目前的技术肯定能把二氧化碳排放量降低到20世纪70年代的水平，而没有提到这项研究是对18个能量专家得出的结论的回应：二氧化碳是一种燃烧产物，对驱动文明来说很重要，且不能被治理掉。
误解：
暗示阿根廷Perito Moreno冰川的照片表明冰川在融化，尽管冰川的最终边界90年来没有改变过；
他暗示，在过去的650，000年中，CO2的变化在前，并导致了全球温度的巨大变化，然而因果关系很可能与之相反：这段时间，CO2的变化是由全球温度变化引起。
加拿大人Steve McIntyre 和Ross McKitrick批评了北半球气候历史的曲棍球杆重构方法，这个批评是认真的且目前得到了普遍认可，但戈尔想当然地贬低了它。
误导读者了解美国面临的主要台风问题的真正原因：对脆弱海岸地区人口、财产的政治关注不断增长。
忽略了台风、洪水、干旱、龙卷风、自然大火和疾病伤亡危险中起决定作用的社会因素，而其影响超过了气候因素。
暗示澳大利亚2006年的热带台风季节异常活跃，且是全球变暖的征兆。相反，美国国家海岸发展综述NOAA只是把这个季节描述为接近平均水平。
引用了对台风、洪水、干旱、龙卷风、大火和其他自然灾难受害者所付保险费的增长，并作为全球变暖破坏地球的证据，尽管这些增长是由社会经济因素造成的，如高危沿海地区和城市的人口增长和发展。
把破坏性洪水（根据社会经济和政治因素分类）改为大洪水（根据物理量大小分类），夸大了气候变化对洪水的重要性。
把一幅记录自然火灾数量数据（反映数据收集和报告的数量变化）定义为大火数量（根据物理尺度分类），夸大了气候变化对火灾的作用。
混淆了THC（海洋热盐循环或大洋传送带）和墨西哥湾暖流，实际上前者是由盐度和海洋温度差异引起的垂直系统，后者是由地球旋转和月亮潮汐引起的风力驱动系统，从而夸大了海洋热盐循环弱化引起欧洲寒流的危险。
文中一幅表显示了泰晤士涨潮闸自1930年以来的年平均关闭次数，尽管自1983年以来，现代化的水闸系统才开始运行。这种苹果跟橘子的比较给大家造成了错误的印象：伦敦近几十年来才遭遇洪水危险。
批评全球变暖引起了外来物种对瑞士的入侵，而忽略了疑问物种（外来乔木和灌木）是200年前特地引入瑞士公园和花园的。
谴责全球变暖造成了南极20世纪60年代以来的帝企鹅数量下降，暗示企鹅现在处于危险境地，且它们的数量随全球变暖而变化。事实上，数量在20世纪70年代是下降的，但从80年代末就开始趋于稳定。
用一个研究暗示了戈尔关于全球变暖的灾难性观点与该研究的大多数气候科学家一致，而这个研究发现928篇文章（事实上是摘要）都不怀疑IPCC的结论：温室气体的增长引起了过去50年绝大部分的全球变暖。
它提到48个获得诺贝尔奖的科学家谴责小布什总统曲解科学，而没有提到支持其进行总统竞选的527人政治团体中有科学家成员。
错误地阐述了汽车公司在加州二氧化碳排放法诉讼中的立场，忽略了二氧化碳标准事实上是燃料经济性标准，也没有提到联邦法律禁止各州干预汽车燃料经济性。
混淆了燃料效率（单位燃料的有用功）和燃料经济性（每加仑的行使里程），因此，跟欧洲及日本相比，美国汽车和卡车被描述为无效率。
夸张：
<<气候灾难真相>>夸大了全球变暖跟热带风暴频率及强度之间联系的确定性和重要性。
夸张地提到，美国国家海岸发展综述NOAA不能完全命名2005年的大西洋热带风暴（每年21个），某些风暴一直持续到了12月份。命名热带风暴的历史只能追溯到1953年，监测热带风暴的能力从20世纪50年代才开始显著提高，所以2005年已命名风暴的破纪录数量可能是虚假的。此外，大西洋风暴只在1878、1887、1888年持续到了12月份。
没有解释为什么必须警惕目前的北极变暖。事实上，全新世气候最好的时候，北极在变暖，且我们的石器时代祖先活的比较长，身体也更强壮，这些好像是受益于气候变暖。
描述了2002年发生的Ward Hunt冰盖断裂，并作为厄运的征兆，尽管这个冰盖只是一个大冰盖的残留部分，而此大冰盖在1906到1982年间就已经损失了90％的面积。
一份报告中提到，一次意外的暴风雪后，北极熊在一个月里淹死了四只，而<<气候灾难真相>>就声称北极熊在大量溺水死亡。
声称全球变暖在替外来入侵物种创造生态位，而没有提更重要的因素，如贸易、旅游和城市热岛的增加。例如，由于人口增长，柏林在1886年到1898年的温暖程度是IPCC对20世纪预测值的两倍。
谴责全球变暖造成了松树甲虫感染，实际上是由森林密度增加和管理简单陈旧造成的。
它把南极Larson-B冰盖（Rhode岛尺寸大小）在2002年的倒塌描述为恶运的先兆。另外，Larson-B是德克萨斯面积的180分之一,是西南极洲冰盖的1/246。
戈尔警告道：浮游冰盖如Larson B的断裂加速了身后陆地冰川的运动。但是，研究者发现，在超出10km的陆地范围内，并没有观察到加速现象，在一年后倒是发生了减速。
<<气候灾难真相>>列出的一幅图表明，中国的新燃料经济性标准比美国现行标准严厉30％，而根据世界资源委员会的数据，只有5％。
推测：
警告说亚洲将发生由全球变暖造成的水资源短缺，但没有核查欧亚大陆冰雪层跟全球变暖之间的关系（没有关系）。此外，如果西藏的冰川融化，未来几十年的水资源量将增加。
声称在工业革命前，全新世的二氧化碳浓度从来没有超过300ppm，而目前380ppm的水平远远超过了自然变化范围。而树叶气孔残留研究表明：全新世早期，二氧化碳的浓度在几个世纪内都超过了330ppm，且达到了348ppm－1987年的二氧化碳水平。
声称海洋地理研究所的研究表明：在过去40年，海洋温度超出了自然变化范围。而间接测量的数据表明，非洲西海岸大西洋和百慕大大西洋现在都没有中世纪温暖期温暖。
谴责全球变暖造成2004年袭击日本的台风数量破纪录。实际上，当地的气象条件决定了一些风暴的运动轨迹，而非全球平均温度；此外，1950年以来的数据表明：20世纪60、70年代的西北太平洋热带气旋数量比近几十年大。
谴责全球变暖导致了印度孟买2005年37英寸的破纪录降雨量，尽管45年里孟买7月份的月平均降水量没有任何变化趋势。
谴责全球变暖导致了中国四川、山东最近的洪水，尽管这些地区的破坏性洪水发生在19世纪和20世纪初。
谴责全球变暖导致了Chad湖的消失，实际上这个灾难可能是由区域气候的自然变化和社会因素如过度放牧的综合作用引起的。
声称全球变暖使全世界的土壤变干，尽管圆盘蒸发研究表明：地球表面整体上在变湿。
描述了一个气候模型预测的干旱，并作为权威说法，尽管另一个重要模型预测的结果是湿度增加，且美国大部分地区（除了西南地区）在1925－2003年间变湿润了。
谴责全球变暖造成了亚马逊2005年的严重干旱，而一个戳穿全球变暖的怀疑论者的网页－真实气候组织得出的结论是：把干旱跟全球变暖联系起来是不可能的。
二氧化碳引起的变暖融化了苔原，从而把冻土中的二氧化碳更多地释放了出来，戈尔借此警告了正反馈，但另一个说法也比较可信：当苔原融化时，固碳植物的活动范围变大。
声称全球变暖危及到了北极熊，尽管在变暖的北极地区，它的数量在上升，而在变冷的北极地区，它的数量在下降。
谴责全球变暖造成了阿拉斯加的“醉树”（树根原来在苔原冻土中，当冰融化时，这些树向各个方向摇晃），而忽略了1976年太平洋十年涛动变化的巨大作用。
谴责二氧化碳水平的上升造成了近年来北极海冰数量的下降，而忽略了自然变化的巨大作用。<<气候灾难真相>>没有提到风成流可使大部分海冰发生变化，也没有提到：在全新世早期，加拿大北极群岛的海冰数量特别少。
一个研究预计：10，000年前，大海冰坝在北美爆发时，两个湖的湖水迅速排到了海里，借此警告格林兰的融化水将扰乱大西洋的热盐循环。<<气候灾难真相>>没有提到这些湖把100，000立方千米的淡水注入到了海里，而格林兰冰盖的融化水每年只有几百立方千米。
一个研究表明：在荷兰，蝴蝶孵化比季节性迁徙食虫鸟到达旺季早了两周。在此基础上，戈尔声称全球变暖正在扰乱物种间的微平衡生态关系。<<气候灾难真相>>声称小鸟麻烦大了，但是有研究者发现：在过去的20年中，鸟类数量并没有受到明显影响。
警告说全球变暖正在破坏珊瑚礁，尽管今天的大珊瑚礁是在比现在更温暖的时期发展和繁荣的。
警告工业化之前的CO2水平翻倍到560ppm将使海水变得很酸，以致于到2050年适合珊瑚礁构建的区域将消失，这是不可信的。因为当海洋温度和CO2浓度上升时，珊瑚钙化速度将上升，而今天的大珊瑚礁是在中生带演化和繁荣的，且当时的大气CO2浓度在几百万年内都是现在的五倍。
把波罗的有毒海藻的爆发跟全球变暖联系了起来，而这种爆发完全可以由破纪录的高磷、低氮磷比及当地气象条件来解释。
毫无证据地断言全球变暖导致了更多的蜱传播疾病。牛津大学的一个研究表明：在欧洲，没有发现气候变化跟蜱传播疾病之间的关系。
谴责全球变暖造成了肯尼亚最近爆发的疟疾，尽管在1920s－1940s内罗毕的疟疾很常见。而一些研究把当前的这个问题归因于减少的家用滴滴涕、抗疟疾药和没用的公众健康项目。
暗示全球变暖是造成过去30年里30种新疾病的一个因素，但是没有引用任何研究结果和证据。
有推测说1970s的海洋温度变暖使鸟类的主要食物减少，因此谴责全球变暖造成了1960s以来的南极帝企鹅数量下降。同样可信的解释是，1970s流行的南极生态旅游扰乱了它们的繁殖场所。
引用了泰晤士河闸不断增长的关闭次数，作为全球变暖引起海平面上升的证据。尽管英国政府关闭河闸是为了保持水量，并把海潮拒之门外。
它警告说西南极洲冰盖海底有明显且吓人的构造变化，但是没有告诉我们这些变化是什么，也没有说明它们为什么是明显且吓人的。从全新世早期开始，西南极洲冰盖就开始退化。从20世纪90年代观测的退化速度来看，西南极洲冰盖将在7000年后消失。
警告说，产生的垂直水道（穆兰）正在润滑格陵兰冰盖，增加了冰盖滑向海洋的危险。夏季的冰川流动速度变大，而与之相关的垂直水道很小。等于或大于今天观察到的垂直水道数量的时期是20实际上半叶，那时候格陵兰跟过去十年一样温暖或温暖的多，但陆地冰川没有大量损失。
用10页过去和之后的图片表明：世界上主要沿海地区将发生20英尺的海平面上升。事实上，现在没有大冰盖即将断裂的可靠证据。有相当好的冰川质量平衡数据，也有关于它们对海平面影响的。Zwally2005年发现，南极和格陵兰的数据表明，1992－2002冰盖损失与海平面上升的关系是每年0.05mm。
预测美国1990－2030的新能源产出将比美国能源信息局预测的高两倍。
错误：
把一张图作为冰川学家Lonnie Thompson对热带气候历史的重建，实际上那是引用的一张北半球气候历史曲棍球杆图；
声称Thompson的气候历史重建证明了：与近几十年来观测的温暖程度相比，中世纪温暖期微乎其微。事实上不是。Thompson六个冰芯中就有四个表明中世纪温暖期跟当前几十年的温暖程度相当或更大。
把二氧化碳称为最重要的温室气体，但是水汽是温室效应的主要贡献者。
声称对流层中二氧化碳浓度的差别（实际上两者基本一致）导致金星太热、火星太冷，而不是对流层密度和与太阳距离的差别（都很大）。因此，这两个行星都没有生命。
声称科学家已经证实了曲棍球杆气候历史重建，据此得出：在过去的一个世纪中，20世纪90年代是最温暖的十年，且1998年是最温暖年份。但是现在普遍认为曲棍球杆重建建立在错误的方法和数据上。科学家们继续争论中世纪温暖期是否比现在几十年温暖。
认为二氧化碳水平以每年1％的速度增长，而精确数据只有0.5％。
认为二氧化碳水平跟全球温度之间是线性关系，但实际上是对数关系，这意味着二氧化碳后面增加的100ppm将比前面增加的100ppm增加的热量少。
它声称全球变暖速度在变大，而在过去30年中，全球变暖很稳定，大概是每十年0.17oC。
它把欧洲2003年的致命热浪归因于全球变暖，而实际上那是一次大气循环异常导致的。
谴责全球变暖导致了南大西洋有记录以来的第一次台风Catarina，而这次台风2004年袭击了巴西。Catarina的形成并不是因为南大西洋异常温暖（海洋温度比通常要低），而是因为空气太冷，以致于它在海洋上产生相同热通量时，将加热暖水区域的台风。
声称2004年创造了美国历史上有记录以来的龙卷风最大数量。龙卷风频率没有上升，但是观测的小龙卷风数量确实上升了。如果我们考虑近几十年来观测到的龙卷风数量，从1950年开始有下降趋势。
它把大量种群灭绝危机归因于全球变暖，实际上并没有发生。
谴责全球变暖造成了西尼罗河病毒在美国东西部之间的快速传播。北美包括了世界上几乎所有的气候类型－－从热干沙漠到北方森林，到寒冷苔原－－从而缩小了跟大气二氧化碳水平相关的温度及降水的变化。病毒的传播没有这么远这么快，除非它对气候很敏感。
引用图瓦卢、波利尼西亚作为海平面上升迫使居民离开的地区。事实上，图瓦卢海平面在20世纪后半叶及最温暖的20世纪90年代都下降了。
声称海平面上升速度将变大很多倍，也将更快，这依赖于我们现在对全球变暖做不做出选择。事实上不是。美国现在最强有力的选择莫过于跟欧盟一起去实行京都议定书。一个权威的气候模拟者估计：到2050年，这个条约只能阻止海平面上升1cm；到2100年，阻止2.5cm。
指责埃克森美孚正在实行一个旨在否认全球变暖事实的假情报运动，尽管双击鼠标就可以发现埃克森美孚承认全球变暖的事实。
谴责布什雇佣Phil Cooney负责白宫的环境政策。这对白宫环境质量局主席James Connaughton来说一定是个惊喜，因为他是Cooney的老板，是他雇佣了Cooney。
声称欧盟排放贸易系统（ETS）很有效。事实上，欧盟排放贸易系统并没有降低排放，只是被当作财富交易方案。
声称美国公司不能把美国制造的汽车卖到中国，因为北京的燃料经济性标准高。这等于是说直到美国制造的汽车能够行驶在路左边时，美国公司才能在印度卖汽车。
家园 21 总结 21 总结
戈尔的观点，前副总统戈尔关于“地球情况危急，我们可以做些什么”的书，无关气候科学知识与道德伦理。戈尔的观点就如一份充满了各式各样插图的律师分析报告，用受质疑的科学理论来来试图推进减排工作。
戈尔声称全球变暖是“道德问题”，但是这对他来说就是指责——一个借以批评政治对手的借口，每件事都从责备美国开始，从飓风到洪水，森林火灾、以及蜱虫病的蔓延。不管怎样，他无视了推动化石燃料价格升高可能带来的后果，而16亿人从没有使用过电，数十亿人由于太贫困而购买不起汽车。
戈尔几乎每个关于气候科学和政策的观点，都是单方面的、误导性的、夸大其辞的、推测性的或者错误的。鉴于如此大量的错误，戈尔的观点不可以被美国人用来作为气候科学与政策的行动指南。
家园 第20章 道德 第20章 道德
戈尔的观点：“我们不能再等待下去，坦白说，我们没有任何接口。我们的目标是相同的事情：我们的孩子和他们的后代能够继承一个清洁的和美丽的行星，能够延续人类文明。这个目标超越了政治，这不是意识形态的争论，正面或者反面。只有一个地球，我们共同生活在地球上，分享着相同的未来。而她正处在危险之中，我们生活在地球上的权利，拥有未来的权利。我相信这是一个道德问题。”（戈尔的观点——298页）
评论：没有比气候问题更具有政治色彩了，因为任何代表真理和道德的人都值得信任。我们应该提防那些声称超越党派和意识形态的政治家，怀疑他的对手没有值得尊重和考虑的观点和动机。
戈尔从来没有把最明显的道德反对意见考虑到他的日程里——这可能灾难性的影响到地球上的贫困人口。稳定大气二氧化碳水平的目标相当遥远，除非中国、印度和其他发展中国家改变他们以碳为基础的能源结构。因此，京都议定书把条约看做是一系列减排政策的第一步，更严格的限制措施要建立在前一步的基础之上。但是全球经济发展正在向相反的方向发展。对化石燃料的需求真在增加，尤其是发展中国家。例如，美国能源信息署的报告显示，在2003年到2030年间，全球能源消耗会增长71%，非经济合作与发展组织国家占到了30%，在2030年，非经合组织国家的能源需求会超过经合组织国家34%。如下图
能源缺乏是个灾难，让全球数百万的人寿命缩短，健康受损。据估计有16亿人口没有用电的权利，24亿人口依靠传统生物能——木材、作物秸秆和动物粪便，用来做饭和加热。室内空气污染要比室外受污染的空气严重3到37倍，导致了2800万人口死于疾病，其中大部分是妇女和儿童。依靠传统生物能对森林和野生环境也造成了巨大冲击。
即使在富裕国家，如美国，能源税或者其他类似的环境管理政策也对低收入居民的生活产生了影响。数百万的居民感觉到了汽油、天然气、加热油费用的压力。京都模式会将能源价格推向更高的水平。
许多美国政治家在2005年汽油价格上涨到3美元每加仑时表示了愤怒。在一些欧洲国家，消费者要付出两倍的价格来购买汽油，因为高额的汽车燃油税。
终端用户石油产品价格，2006.10，来源，国际能源局
从1990年到2004年，欧洲运输部门二氧化碳排放上涨了26%，计划削减排放35%，在2010年维持在1990年的水平。戈尔认为美国人需要比欧洲人付出多高的汽油价格来达到美国的减排计划呢？
戈尔最后应该承认，为削减碳排放所作的努力最后可能会造成更多严重的后果。
关键词(Tags): #戈尔，家园 第十九章 气候政策 第十九章 气候政策
《一个难以忽视的真相》:“欧盟已经采用了美国的新方法[排放权交易]并开始使它更有效率的工作。”(AIT,p。252)
评论:在这篇文章中什么意味着“高效”呢?戈尔并没有提到。如果“高效”是指有效减少二氧化碳排放量,那么该声明是错误的。自1997年《京都议定书》达成协议以来，欧洲的排放量增加了。更甚的是,欧洲的温室气体排放量增长得比美国还要快。
京都议定书之后的欧美二氧化碳排放量，蓝色欧洲，红色美国
欧洲的排放量正迅速上涨,以至于大多数欧盟国家还未开始履行京都议定书的规定.
开放的欧洲,一个英国思想库，在欧盟排放贸易方案中指出几个“严重的问题”：
大多数国家为提高竞争优势而制定系统。英国在过去排放量的基础上选择了棘手的目标作为基线，而其他国家在预计的未来排放量的基础上给公司宽松的排放许可。2005至2007年间,该系统将从英国公司转移将近15亿美元到管制相对薄弱国家的竞争者。
欧盟排放贸易方案并不是在减少排放。“据2006年公布的数据，成员国在2005年发放了能够排放1,829亿吨二氧化碳的许可证，然而排放量仅仅是1,785万吨…换句话说,目前该系统完全没有限制温室气体排放。这25个成员国中只有四个国家定的排放目标比他们的实际排放量低”
欧盟排放贸易方案允许了石油大亨以牺牲医院和学校来获取利润。成员国发放许可证，即基于各种各样的地方粗略的标准对自由个体企业免费，而不是拍卖许可证。这次尝试在中央计划引起了各种各样的悖谬的结果。例如NHS医院不得不花130万英镑购买排放许可,18所英国大学也成为了净贡献者。具有讽刺意味的是,大型石油公司[例如,英国石油公司]根据该方案由此赢得了大量的利润。”
宽松的目标会产生一个不稳定的市场，这将阻碍技术创新。当企业2006年4月意识到会员国已经定下宽松的任务的时候，许可的价格在一周之内从每吨30.50欧元降至仅每吨9.25欧元。这种不稳定性削弱了公司投资减碳技术的动机。
该系统对小型机构而言是一个繁文缛节的恶梦。“该方案覆盖了许多小工厂，例如医院的主锅炉，他们必须雇用员工进行监测,管理排放活动,并支付官方验证的费用等。而这一类的工厂对总排放量没什么影响。”英国的公共或私人机构大约支付每年6200万英镑的行政费用。
《一个难以忽视的真相》:戈尔声称已有一家加拿大公司有“想出如何利用植物纤维做出一种新的酒精燃料，这种燃料将比普通酒精便宜和环保。”他同时告诉记者说:“据统计,这种新技术意味着农作物废弃物可以产生交通工具所需能源的25%。而玉米乙醇产生的温室气体仅比使用汽油减少29%，纤维素乙醇能够将温室气体减少85%。”
评论:乙醇作为发动机燃料已经存在了很长一段时间。亨利福特建立了自己的第一辆车,
即四轮驱动脚踏车，以纯酒精支持其运作。联邦政府于30多年前开始资助从纤维素提炼乙醇的研究。然而,美国能源信息管理局声称：“直到今天,仍然没有一家商业工厂用纤维素作为原料。”对消费者的核心问题是加拿大公司能否使纤维素乙醇比普通汽油更实惠。AIT并没有说明这件事。
我们知道的是,已经用于发动机燃料几十年的以玉米为原料的乙醇，远比普通的无铅汽油昂贵。例如,在2006年6月,在盛产玉米的内布拉斯加州每加仑乙醇的批发价与无铅汽油之比为3.58美元比2.22美元，即每加仑相差1.36美元。
要不是为了从联邦汽车燃料税每加仑减免51美分的税收以及获取其他特权，美国国内甚至不会存在乙醇市场。
《一个难以忽视的真相》:“不幸的是,在我们的经济与环境之间做出的错误选择，对我们的政策产生有害的影响。其中一个例子就是汽车里程标准。日本已按其标准生产了这样的汽车。即按法律的规定每加仑燃料要行驶超过45英里。欧洲也不相上下,已通过了旨在超越日本标准新的法律…然而美国却没有采取行动。”(AIT,p。272)
评论：汽车燃油经济标准限制，并非扩大了汽车公司可以依法生产和销售的汽车的数量和款式。较低的燃油经济性标准没有限制每加仑高英里数汽车的生产。不过,高燃油经济性标准，的确限制每加仑低英里数车辆的生产。因此,说美国在汽车燃油经济性调整上“最终失败”，意味着美国在消费者选择上是成功的。
《一个难以忽视的真相》:“我们被告知，我们必须保护我们的汽车公司，免受象如中国那样的竞争,即在中国公司的领导们不关心环境。事实上,中国碳排放的标准已经提高，并且远远超过我们自己的标准。具有讽刺意味的是,我们不可能出售美国对中国生产的汽车,因为我们不满足他们的环境标准。”
评论:这种观点是不正确的。美国燃油经济标准指定了一个草率的mpg值。许多美国汽车都超过了平均水平,也达到中国的新标准。根据世界资源研究所, 2003年福特100%的销售额已经达到中国第一阶段(2005/2006)标准, 2003年72%的汽车销售额满足中国第二阶段(2008)标准。同样, 2003年4 2%的美国通用汽车公司的销售额达到了一期标准,32%满足了二期标准。
戈尔认为除非美国生产的汽车都满足北京燃油经济标准，美国公司似乎在中国将卖不出一辆汽车。相当于说直到所有美国汽车是为行驶在路的左边而生产的，美国公司才能在印度市场销售汽车。
《一个难以忽视的真相》:“但是汽车公司为了阻止实施这项国家法律而起诉加利福尼亚,因为这意味着,今后十年他们必须为加利福尼亚生产这样的汽车：它们几乎与现在中国生产的汽车同样高效。”
评论:戈尔误解了汽车公司的立场。他们起诉是因为，为新的汽车和卡车制定了二氧化碳排放标准的加利福尼亚法律，将为在加州销售的新车建立市级燃油经济标准，而能源政策和保护法案阻止各州制定与燃油经济“相关”的法律及规定。 国会颁布了禁令以阻止各州分散美国的汽车市场。
《一个难以忽视的真相》：“我们过时的环境标准是基于我们对经济与环境关系的错误思考。如图表明，正是公司制造了更多运行良好的高效汽车。美国公司正深陷麻烦中。”
家园 第19章：《气候政策》（续） 第19章：《气候政策》（部分）
以下部分由张时珍翻译
评论：戈尔混淆了燃料经济性（单位燃料公里数）与燃料效率（单位燃料做功）的概念。当代的小汽车和轻卡要比30年前的燃油效率更高。然而，和消费者的选择一样，过去20年里技术的提高来自车辆的加速度、载量、尺寸和重量，而不是燃料经济性。见下面的表格。
日本和欧洲汽车制造商能在燃油消耗平均指数得到较高分数，不是因为他们的汽车更高效，而是因为他们小型车的产量占了很大的部分。
小汽车和轻型卡车在燃料效率和经济性方面的变化趋势Lutsey and Sperling (2005)
戈尔的观点：“三大汽车制造商仍然在加大燃油效率低下的大型车辆的生产，全然不顾市场已经和环境一样，在向他们传递同样的信号。”（戈尔的观点：273）
评论：大部分三大汽车制造商近期推出的越野车要比传统越野车小，并且有更好的燃油效率。
戈尔的观点：“戈尔报告273页的表格显示，在2005年2月到11月，日本丰田的市值上涨了11.86%，本田上涨了3.28%，但是戏剧性的是，福特下降了33.2%，通用下降了35.84%。
评论：后见之明，就像已经说过的一样，准确预见消费者消费习惯的改变是非常少见的。例如，2000年，谁能预见石油价格上涨到每桶70美元？戈尔忽视了两个要点。第一，如果在90年代，美国汽车制造业强调所谓的“超前”与“环境友好”，那么，现在这个行业早已土崩瓦解。请参见2001年4月的Harper杂志。
在90年代中期，越野车成为历史上最赚钱的车型。经济型，如丰田RAV4的利润高达6500美元，豪华型，如林肯导航员的利润率高达17000美元，是小轿车或小货车的十倍，去年，更是创下了18亿元的惊人记录。 这是最近十年里汽车制造业第一次有如此巨大的利润来源，这帮助了行业扩张。在1999年，例如，单独一年内出售越野车的收益，帮助福特收购了瑞士的沃尔沃。
第二，底特律的一个巨大麻烦来自汽车三巨头在1950、1960、1970年三次与工会的谈判。因为这些原因，通用、福特和克莱斯勒要提供健康保险、退休金以及福利，这些要远比日本和欧洲汽车工人的高很多。
戈尔的观点：“为了揭穿所谓的“我们对全球变暖无能为力”，戈尔提供了预测美国可再生能源产量的图表。在图表中现实美国可再生能源的产量在1990年为7×1015英国热量单位，2005年为10×1015英国热量单位，,2005年为22×1015英国热量单位。“（戈尔的观点276页）
评论：戈尔的预测非常乐观，但是他没有引用任何资料来支持他的预测。美国能源信息署预测，美国可再生能源增长，从2005年5.88×1015英国热量单位到2030年9.02×1015英国热量单位，比戈尔预测的一半还要少。此外，在美国能源信息署的报告中，可再生能源只是总能源消耗的一部分，仍然超过了预测值。可再生能源在2005年和2030年对美国总能源消耗的贡献大概为6%。
戈尔的观点：戈尔鼓舞士气的演讲中，举例说我们可以大力发展风力发电技术，并且举了丹麦风力发电的例子，在两页的图片上展示了丹麦哥本哈根海岸边的风力发电农场。
评论：戈尔的演讲中从未提及风力发电的任何缺陷。这里面包括费用、风力间歇性、造成鸟类死亡、对景观的影响等。戈尔声称300英尺高的风力发电塔虽然改变了我们的天际线，但是看着旋转的扇叶会很平静。戈尔也许应该去把这些告诉Senator Ted Kennedy。他阻止了在Nantucket的风力发电场的建设，这个风力发电厂据说离他在Hyannis港的家有8英里远。
Altamont风电场的死亡秃鹰
戈尔的观点：戈尔引用了普林斯顿经济学家Robert Socolow 和 Stephen Pacala的观点：人类在未来半个世纪内，利用现有的科学、技术以及设备，可以解决碳排放和气候问题。他声称Socolow 和 Pacala的方法，全部建立在现有能够负担得起的技术之上，可以把碳排放量维持在70年代的水平。（戈尔的观点——280到281页）
评论：戈尔完全没有理解“承担得起”这项解决方案的含义，因为该研究成果的作者特地声明他们没有计算成本。这项研究基本表明，如果政策制定者，不管采用什么手段，让每个人都使用更少的能源，而不管付出什么代价，他们可以在2054年减少排放量。我们需要普林斯顿的教授们告诉我们什么？来看看Socolow和Pacala的战略措施。
Socolow和Pacala：1、把20亿辆小汽车的燃油效率从30英里每加仑提高到60英里每加仑。然而，目前燃油效率对轿车来说只有27.5英里每加仑，对轻卡来说只有21.6英里每加仑。Socolow和Pacala将美国大多数汽车的燃油效率提高了几乎三倍。这在政治上很难得到授权，因为这项措施将极大的刺激越野车、皮卡、厢式货车的减产，而这些车型目前并不景气但却是美国制造业的象征。
2、把小汽车出行者的数目减少一半。但是美国的人口在2054年会增长50%甚至更多。这无疑于实行汽车配给制度——当然，上班族和有小孩在街头踢球的妈妈们会喜欢这个政策。
5、把1400个煤电装置改为使用天然气。但是美国目前正面对天然气供应紧张。这会使消费者的用电账单出现混乱，并且破坏化工业上万个高技术岗位，这些产业利用天然气作为原料。
9、在全球加倍使用核电来取代煤电。这将会受到无核化组织的极大反对。注意到戈尔在他第281页对S&P报告的总结中，没有提到这一条。
10、把风力发电能力在目前的基础上提高50倍，达到2百万个风力发电装置。当然，即使S&P没有听到，我还是要把这些无聊的话说出来，那就是风力发电厂所在地居民的反对，比如Sen. Kennedy。
13、通过把世界上农田面积的六分之一用来生产生物质能，来提高乙醇产量到目前的50倍。这等于是毁灭成千上万森林和野生动物栖息地的药方。
如果戈尔的观点想对事物有个客观的评价，而不是像个律师那样只是为辩护自己的观点，戈尔应该至少在报告中引用Hoffert在2002年的研究成果，那是对S&P研究报告的回应。
Martin Hoffert和他的同事，一个由18个能源专家组成的科研小组，研究了在未来几十年内可能使用的控制大气二氧化碳浓度的技术。例如风和太阳能、核裂变与聚变技术、生物质能源、效率提高技术、碳源隔离与控制、氢能源等。他和他的小组最后声称：目前这些技术对控制全球环境问题都有技术上的缺陷。他们甚至与英国政府间气候合作组织展开了讨论——在未来100年内，已有的技术措施和手段，可以把大气二氧化碳的浓度控制在550ppm,450ppm或者更低。Hoffert指出，世界能源消耗会在2050年前翻番。
底线是，二氧化碳是文明赖以所需动力的燃烧产物，这没法被控制，除非技术上突破性的进步。对大气二氧化碳浓度进行控制并希望立即见效，并以此为根据来计划安排全球能源消耗是不可能的。
Pew Center在Global Climate Change上发表的报告，也含蓄的表明了相同的观点。Pew模拟了三种模式——未来可能的发展路径——美国2000年到2035年能源供给系统，以及每种模式下碳排放的增长。
Pew对其中一个模式的分析引起了我们的注意，在“技术全胜”、国家政策干预、技术突破、消费者对环境友好产品的支持、零排放能源技术等等。在这个模式下，美国政府：
1、 对电器产品制定了严格的技术标准，对火电厂颁布二氧化碳排放法律，引进或者修改可再生能源投资政策。
2、 通过税收和其他政策提高电厂发电和电网传输效率，加大“热电联产”和“分散式发电”的投资。
3、 资助燃料电池技术的研发，通过提高对小汽车、小型货车和轻卡的需求，来刺激燃料电池业的发展，并同时降低每英里二氧化碳排放量。
这些措施，促进了光伏制造业的发展，让消费者选择环境友好的产品，扩大了氢燃料与联合动力汽车的市场，加速了燃料转换进程，重构了氢产业。
“技术全胜”实际上是“政治全胜”，美国政府的政策在最大程度上通过“技术强迫”阴谋“染绿”了美国能源市场。这是S&P报告中措施的典型例子，也是戈尔声称的在减排的同时创造财富。
但是Pew的报告并不是故意给戈尔泼冷水。在“技术全胜”的模式下，美国碳排放在2035年比2000年提高了15个百分点。美国京都目标的35%。尽管多国二氧化碳减排管理包括汽车和发电厂，混合动力汽车的成熟市场，燃料效率的提高，氢经济的发展，以及“环境友好社区”和住房。
Pew报告总结道：在国家强制措施缺席的情况下，没有任何已有的技术措施在模拟的情境下将美国2035年的碳排放量降低到目前的水平。他强调，这是在对未来能源技术最乐观的估计条件下做出的判断。换句话说，为了减少排放，只有强迫人们使用比他们需求量少的能源，会少很多。
不清楚从P&S的计划中能得到什么样的环境改善。P&S目标在2054年将美国的碳排放减少到1970年的水平。但是即使奇迹发生，全球碳排放在明天降低到1970年的水平，二氧化碳在大气中的水平还是会上升。人类还是会每年排放45亿吨碳当量。
戈尔的观点从没提及对气候政策的质疑。现在在国会讨论的气候政策——京都议定书、McCain-Lieberman、Bingaman-Domenici法案等。对全球变暖问题几乎作用微乎其微。例如，京都议定书，目标是在2050年将地球大气升温控制在0.07摄氏度。这将延缓未来未来六年地球2摄氏度的升温，从2094年到2100年。
京都议定书将使温度升高2度推迟6年，从2094年推迟到2100年
来源 Bjorn Lomborg
然而，尽管京都议定书对全球变暖问题的影响微乎其微，但是这将消耗美国经济几百到上千亿元的资金，来解决能源价格、低就业率和GDP减缓的问题。当然，唯一能证明大量减排作用已经有苏联和东欧的教训：经济崩溃。
合理的气候政策并不是既牺牲经济而没有环境收益，或者说是比所宣称的需要治疗的疾病更糟糕。
在6个国家中，只有俄罗斯排放减少了，来源：国际能源局
前共产主义国家从1990到2003年排放量减少情况，来源国际能源局
家园 第十八章 布什和全球变暖 第十八章 布什和全球变暖
《一个难以忽视的真相》：“一直以来，白宫,布什和切尼是误导全球变暖的著名来源，2001年初,布什总统雇了一位叫菲力的律师，或者说是说客，来负责在白宫的环境政策。”
评论:“布什雇用”Cooney?“这将会给吉姆诺顿带来惊喜,他是白宫环境质量委员会主席,他曾经雇用了Cooney，是Cooney在《中国经济季刊》的老板。
《一个难以忽视的真相》：“即使他没有经过任何科学的训练,不管怎样,他被总统授权，参与编辑和审查官方环保署和其他一些联邦政府在全球变暖问题上的评估观点和政策。
评论:“Cooney在编辑做了贡献的那部分评估(他不是唯一或最终决定者)——《我们变化中的行星》,《气候变化科学计划的战略计划》和《2002年气候行动报告》，严格地说,他们不是科学报道,而是政策文件。《我们变化中的行星》中说,作为其中的一部分,”它是补充总统2004和2005年预算报告的财政报告。2002年气候行动报告是根据《联合国气候变化框架公约》第四和第七章要求，为满足美国需要履行的义务而提交的，它要求周期报告信息和政策。在这些报告工作的发布前,审核这些报告是否符合的美国政府的官方立场或政策，这是一个白宫顾问的工作。
《一个难以忽视的真相》：2005年,“隐藏在政府内部的一个告密者，将Cooney在白宫负责的一份备忘录 (如下图所显示的比例) 泄露给了《纽约时报》。Cooney在这份备忘录中，没有提到，这个全球性的气候变暖问题对美国人民的危险。如下图
评论：戈尔经常忽视，提到的告密者Rick Piltz,也是一个非科学家，他的工作是通过编辑那些机构的草案来产生报告。Piltz不喜欢自己的文件被Cooney编辑。通常很少有编辑喜欢自己的文件被编辑。更重要的是,戈尔从不评价Cooney编辑的优点。Cooney删除一个文章的一部分，这对戈尔来说，就足够了，足够戈尔控告他们歪曲科学。这是Cooney删除的部分:
气候变暖,将引起冰山融化，增加两极地区山峰上雪融化的时间。反过来,径流率将会改变,如洪水泛滥，以不容易理解的方式发生潜在的变化。将会有季节性的显著变化,严重影响径流,进而影响依赖钓鱼和打猎养家糊口本土人口。这些变化将会通过降雨区变化和可能强化的降雨频率的增加而被进一步复杂化。
在页边空白处, Cooney解释了他删除资料的原因:“从这里，正常的研究策略变成猜测性发现。”Cooney以猜测为理由，删掉了这些“不确定”的主张，即变暖将会减少在两极地区积雪的山峰。修改的决定是合理的,因为有证据表明，因为变暖而引起的减少的雪峰会导致南极洲东部和格林兰岛雪山增厚。Cooney还以猜测为理由删掉了这些“不确定”的主张,如认为全球变暖将会在阿拉斯加州的土著族群产生负面影响。这个修改也是合理的,因为文化繁荣的因纽特人在中世纪的温暖时期急剧增长,那时候阿拉斯加和今天一样温暖或比现在更温暖。.
《一个难以忽视的真相》：戈尔在相对应的两页下面引用了厄普顿辛克莱格言: “很难找到这样一个人，当他的工资不是取决于他理解一件事情时，却让他理解了这件事——厄普顿辛克莱尔。”
评论：:那些住在玻璃温室的人不要扔石头。气候问题养育了许多科学家，气候灾难鼓吹者，能源限制投机客、官僚和政客。当政府拨款、直邮广告收入,产业政策优惠,碳交易委员会监管权力、检察掠夺,或政治生涯等取决于他不会怀疑全球变暖宣扬论时，很难让一个人去质疑全球变暖宣扬论。
《一个难以忽视的真相》:“2004年6月21日,48位获得诺贝尔奖的科学家谴责布什总统和他的政府歪曲科学。"戈尔引用它们作为批评布什忽略了最重要的科学共识即“全球气候变化。”
评论:戈尔忽视了这样一点，那些提出问题的科学家都是“气候变化科学家和工程师”的成员。这是一个由527个政治团体所组成团体，目的是促进克里竞选总统。戈尔指出,2004年6月21日的信的确是约翰克里竞选总统的一个首要的和最重要支持。
这个团体的主要的抱怨是,布什“减少在科学研究上的拨款。”他们提供的事实仅仅他们的指控与事实不符。按照布什在2005年的专项基金 “在基础研究上的政府预算经费将会仅仅增长0.6%，在应用研究上的研究经费将增长0.5%。它们都低于通货膨胀率。”，布什总统在2005年的预算中，并没有减少科学资金，而是放慢了增长速度。
但是为什么要挑出2005年的预算呢?单单从一年的财政预算是无法看出什么趋势的。在克林顿总统的最后一个财政年度，联邦政府耗资6.548亿美元用于基础科学研究。在布什任期内,花费在基础研究上的预算从2002年得72.94亿美元增加到2003年得79.93亿美元,到 84.16亿美元,到2005年88.96亿美元,以及2006年的92.54美元。在布什总统在第一个任期的最后一年里，,联邦政府资助基础科学上的花费比克林顿总统在第二个任期的最后一年的花费高23.48亿美元，增长35%。科学家和工程师指责布什破坏科学发展是因为他们想要更多的钱。这些党派竟然也是诺贝尔奖获得者，这种现象说明了科学是如何政治化的。
《一个难以忽视的真相》”一幅图（包含在“全球管理”的一本小册子里 ，由第一任布什政府在1991年出版的那本书）描述了一架古老的天平。天平的一方是金条,代表着财富和经济上的成功，而另一方代表的是整个星球!这里暗示，这不单是一个我们必须做出的选择,而是一种困难的选择。但是,实际上,是一个错误的选择，原因有两个。首先,如果没有地球，我们不会完全地享受那些金条。其次,如果我们做正确的事情,然后我们将会拥有大量的财富、工作和机会。”
评论:在著名的杰克本尼的日常工作中,作为维基百科的喜剧转述,一持枪抢劫犯抢劫本尼，并问他“要钱还是要命!”本尼停顿了一下, 演播室观众知道他是吝啬鬼，他和演播室观众长时间的大笑。强盗然后重复了他的要求:“瞧,伙计!我说要钱还是要命!”,当时本尼马上反驳道,”我在思考。”这个时候,观众长时间的大笑，比停顿的时候笑的时间更长，声音更大。
戈尔让我们相信，杰克本尼是在开玩笑，而第一任布什政府是认真的。但那笑话是针对戈尔的。他应该明白，没有理由通过忽视其他需要优先考虑的目标来平衡环境问题,所有这些都是为了争夺有限的资源。戈尔不妨这样说,当我们生病的时候，我们也不能完全享受金钱,再多的卫生保健花费也不会觉得太多。想想那件事，克林顿政府在弘扬了希拉里在提倡医疗 “改革”时所用的策略。克林顿的官员声称,一系列的新要求和卫生保健的花费法规将会加强经济。公众并没有买账。关于《京都议定书》宣称它会使我们变的富裕的观点，同样是愚蠢的。
家园 第十七章 一致性,科学,和各种特殊利益团体 第十七章 一致性,科学,和各种特殊利益团体
《一个难以忽视的真相》：“在过去的十年里，加州大学圣地亚哥分校的的一位科学家, Naomi Oreskes博士，在《科学》杂志上发表的关于全球变暖的综述文章，对发表在经过审稿的科学杂志上文章进行了评述。她和她的团队随机抽取了928篇文章，这些文章几乎代表了总数10%,仔细地分析了每篇文章与当前流行观点的一致性。在抽取的文章中约有四分之一讨论全球变暖问题的文章，没有涉及全球变暖中的中心观点。有四分之三,提到了这些中心观点，不同意达成共识的百分比是零。（ 《一个难以忽视的真相》262)”
评论:这是误导。戈尔定义的“中心观点”中的“共识”的观点是"全球变暖很危险,需要保证立即行动”，与作者的“共识”，是一种不同的概念。作者和她的研究小组所检视的所有论文的摘要(他们只看了摘要,而不是论文全文)，没有任何一篇对政府间气候变化专门委员会的结论存在争议:“大多数所观察到的暖化现象,在过去的50年里很有可能是由于温室气体的浓度的增加。”然而,他没有告诉我们，全球变暖是多麽危险的事,或什么类型的政策反应是合适的。
戈尔持续混淆了全球变暖的事实，给予全球气候变暖危言耸听的解读。这篇评论参考的无数的研究结论表明，大自然可变性对近期的气候变化的显著作用,表明比现在更温暖的全新世时期的气候,挑战了危言耸听的全球变暖影响因素，并提供了与危言耸听的预测不相符合的数据。
《一个难以忽视的真相》：“关于科学家们对全球气候变暖存在着严重的分歧,实际上是一种幻象,它被相对小的，但由特殊利益集团提供的充足资助制造，包括埃克森美孚公司和其他一些石油,煤炭、以及某些公共事务方面企业。”
评论：:争论是很常见的。科学证明采取冷酷的能源配给方案来解决气候问题，人们认为，这是一种错误观点，有人故意误解为各种特殊利益的人大量提供资助的结果。但是，气候宣扬论的先决条件是数十亿美元的政府奖励给研究人员和大学,以及数以百万计的美元对环保激进主义者的直接补助。像瑞士保险公司的再保险利润主要来自灾难警报,因为当人们害怕的时候，他们更愿意购买保险和支付更高的保险费，像时代这样的“新闻”杂志的利润，也主要来源于传播灾难警报,因为引起恐慌的故事卖的好。
许多公司认为，气候政策是操纵市场的契机。碳税或者其监管条例等效促进了一些公司股市的发展。这些公司有生产“替代性燃料、从低碳或无碳燃料中发电的，以及生产高端电器，风涡轮机、自然燃气涡轮机,煤炭气化技术、以及核反应堆的。
戈尔的优先政策,一个总量管制与排放贸易计划,实质上是一种碳垄断策略。这种策略下，将建立类似石油输出国组织一样的生产许可制度，以排放许可的形式，管理所有化石燃料的使用。通过限制供给与提高化石能源的价格,“限制排放与交易许可”将会造成排放额度的幸运持有者获得大量额外收入。这就是为什么一些市场上的非法公司，如美国电力等，为什么会成为在《京都议定书》方案或家族排污权交易上最具侵略性的说客们。在最具影响力的说客中，华尔街公司期待的是对碳排放许可证进行手续费购买、出售和管理的“绿色”投资组合。
能源税的牟利者还包括管理官僚和检察官,他们的权力,预算,以及机构也会在一个碳限制的经济中膨胀。考虑到正在起诉美国环保局在清洁空气行动上规范二氧化碳含量的州司法部长，二氧化碳是工业社会最普遍存在的副产品。在美国,超过10,000个公司每年排放至少10000吨的二氧化碳，超过十八万六千个公司每年至少排放1000吨的二氧化碳，超过100万个公司每年至少排放100吨的二氧化碳。州对于执行《联邦空气清洁法案》有首要的责任。如果州司法部长们赢得或者美国环境局 将CO2作为一种纳入管理的污染物,有成千上万的公司会马上成为首要污染者，会承担相应的民事和刑事处罚。州司法部长的范围将从检察领域扩展，以数量级的形式增长。
最后,气候灾难宣扬论帮助像戈尔那样的政治家诋毁对手是贪婪的，而提升自己是地球拯救者。在政治上,恐惧促进收入，正如H.L. Mencken很久之前观察的那样：“整个政治的现实目标是是保持群众惊恐万状,并因此通过无穷无尽的虚构的人物来导致安全”
《一个难以忽视的真相》：戈尔指责“埃克森美孚公司和一些石油、煤、公用事业公司”在运行一个“假情报活动”，重新将全球变暖定位为理论，而不管事实如何。”他将该“技术”与烟草游说进行比较，试图让充满“怀疑”的公众将吸烟和肺癌联系起来一样来关联反对派的活动。(AIT 263)
评论：这两点显示,埃克森美孚公司承认全球变暖作为一个事实,并且认真的对待气候变暖的潜在风险,进行了大量投资以改善其能量效率,并试着开发低排放或零排放的能源技术。戈尔将反对气候灾难论的人与烟草专家相比较，认为任何不同意他观点的人的观点和动机不值得尊敬。如果媒体都采取这种态度,戈尔先生和他的盟友就会垄断控制公众们在全球变暖问题方面的观点。人们很难想象这样的讨论方式。
家园 第十六章：美国和全球变化 第十六章：美国和全球变化
以下部分由王帅翻译
《一个难以忽视的真相》：“正如这个图所显示的那样，它代表每一个国家对全球变暖的相对贡献，美国所释放的温室气体比南美洲、非洲、中东、澳洲、日本、以及把整个亚洲都放在一起所释放的都多。”——（《一个难以忽视的真相》：250-251）
评论:没有美国人应该为此感到内疚。二氧化碳排放量来源于能源消耗,反过来源于经济活动。对于累积的二氧化碳排放量，与南美洲、非洲、中东、澳大利亚、日本、东南亚等国家地区相比，美国要负更多的责任，因为在过去的60年甚至更长的时间里，美国已经是世界上最伟大的经济引擎。如果美国的经济是建立在风力发电、太阳能电池板,生物燃料上,而不是建立在化石能源上，这个世界将变得穷得多。
《一个难以忽视的真相》：“如果你比较在中国、印度、非洲、日本、欧盟、俄罗斯这些国家和美国的人均碳排放量,很明显,如图表在最顶尖的正确地显示那样，我们的排放量比其他任何人都多”——（《一个难以忽视的真相》：252）
评论：也没有人应该为此感到内疚。像美国这样一个资源丰富的国家自然应该比像中国和印度这样资源匮乏的国家具有更高的人均碳排放量。人们在这些国家的人均二氧化碳排放少,并不是因为他们更善良或更关心我们这个地球,而是因为他们生产得更少。
关于为什么美国人均排放量均高于日本和欧洲的人均排放量，也有更加令人瞩目的经济和文化原因。
美国被赋予了丰富的化石能源和资源——煤、石油和天然气。日本本土实质上没有化石能源和资源。哪里的能源越短缺，哪里的能源效率就越珍贵。在能源效率上的巨大投资放在日本是经济有效的，而放在美国却会被浪费。
美国是一个幅员辽阔的国家，而日本是一个小岛国。在美国,农场和工厂距离市场比在日本要远得多,所以我们在每美元的输出花费上要使用更多的燃料来运转我们的经济。”
我们国家的宽敞也促成了一些在日本不可避免地被认为昂贵的发展模式。房地产在日本是很稀少的，而且很贵，所以大多数人都住在一些密集社区的小房子或公寓里。美国的房地产很多，所以平均下来，每个家庭都能付得起拥有更多空间和更多能源消耗家用电器的更大的房子。社区更加分散，这也带来了更多的汽车的使用，这又反过来促进了低密度的发展。
欧洲和美国一样面积很大,但在发展完整的市场方面比较缓慢，限制了在商业上消耗更多燃料的需求。同时,有着传统分层社会阶级的旧世界（译者注，指欧洲各国）和专制政府,也从未珍视个人移动性。欧盟各国政府对汽油实行高税率，不仅削弱了通勤和商业运输,从而落后美国，而且引发纳税人的反对。欧洲失业率比我们高，经济成长率比我们低。所有的这些可疑的“好处”都导致了欧洲的较低的人均排放水平。
更准确的环境绩效衡量的是每美元的经济产出所造成的碳释放强度。如果使用的是一种道德度量,这种衡量方式仍然是不恰当的,因为碳强度主要反映地理和历史方面的贡献，例如，一个国家的自然资源基础和产业结构。研究称,美国经济是这个世界上碳密集程度最高。我们的碳密集度比英国、德国、日本和巴西高,但比俄罗斯,中国、印度、沙特阿拉伯、澳大利亚、韩国、和加拿大少。看下面这幅图。
每1000美元GDP排放的二氧化碳 （吨）
译者注：衡量标准应是单位时间人均消费能源释放的碳。以经济产出为标准，但是，经济产出高的国家，并不拿出经济成果给其他国家享用。这是作者为美国辩护所寻找的辩词。
美国碳强度下降的速率是每年1.6%,每单位GDP的二氧化碳排放量,美国
在2005年比1990年低23%。见下图。
《一个难以忽视的真相》忽略了让这种情况变成合理的环境，而是认为美国成为世界上最大的碳排出国是该受责备的，美国拥有:世界上最发达的经济、丰富的化石能，大陆一体化的市场,高生产力的工人,丰富的房地产,世界上最流动的人口。这些都是积极的属性。然而戈尔却设法把美国描绘成一个环境反派角色。
戈尔声称他的讯息是无党派和无意识的（《一个难以忽视的真相》287）。但是他谴责美国与燃料有关的一切，包括洪水、飓风、以及在非洲的饥荒。在这方面,戈尔仅仅是另一个首先谴责美国的党派的首领”——“这是一个在全球变暖成为公众关注的事件之前，在激进分子和政治家中的一个习惯做法。
家园 第十五章 人文与自然 第十五章 人文与自然
戈尔观点:我们正在目睹一个人类文明和地球之间的前所未有的大规模的冲突。
评论:戈尔用两页墨西哥城垃圾遍布的垃圾场的照片来进行阐述。他提出，人类正在名副其实地摧毁这个星球。但垃圾场就代表了墨西哥城吗，墨西哥城就代表了“人类文明“吗？在戈尔的演讲中明显带着愤世嫉俗的成分，就好像荒芜和泔水都是工业文明的标志。
戈尔观点: “影响人类与地球关系的第一个因素是人口爆炸。世界各地的死亡率和出生率都在下降，家庭平均人口也在减小。从许多方面来说，这算是一个成功。但是，即便这些期望的发展的速度比几十年前我们预计的要快，由于世界人口的势头建立得如此强大，以致'人口爆炸'仍然发生，并继续改变我们与地球的关系。“
评论:戈尔认为的“成功“是出生和死亡率的降低，及平均家庭规模缩小，而不是以化石能源为基础的文明，使人口从工业革命初期的10亿增加到现如今的65亿人。环境记者布鲁克注意到了戈尔在电影《戈尔观点》中对人口增长呈现消极的态度:
前副总统戈尔打开一个图表，显示了他所生活时代的人口比以往所有历史上结合在一起的都多。他厌恶地看着图表，仿佛感受着人口扩张的窘迫。人口增长是一个了不起的成就---虽然它引起了一些我们必须解决的问题，包括不平等和温室效应。
人口增长不仅仅是过去两个世纪的“了不起的成就“，在一个没有化石燃料的时代更是难以想象的。其他包括减轻贫困和饥饿，人类寿命增长以及日用消费品的民主化，文化，休闲和个人行动。《难以容忽视的真相》中描述到化石燃料是“全球变暖的污染源“。但是要知道，如果没有大量的，负担得起的能源，人类可能仍陷于奴役制，就如比约恩隆伯格所说：
如果我们设想，我们把使用的每份能源比作“仆人“，每份能量同一个人的劳动力相同。那么，在西欧每个人需要150个公仆，在美国大约每人有300公仆，甚至在印度每个人必须有15个公仆帮忙。若没有这些佣工将如何生活。这的确令人难以想象。
戈尔观点: “我们对待森林的方式是一个政治议题。在海地和多米尼加共和国的边境，海地有一套政策法规，多米尼加共和国有另一套政策法规。“附带的照片显示了在边境处海地一边寸草不生的荒山景象和多米尼加的一边茂密的绿色森林覆盖。
评论:这张照片还说明了大学伯克利分校教授杰克霍兰德的论点，即“贫困，不富裕，是环境的头号大敌。“多米尼加共和国的国民平均收入是海地人民的4倍多，一贫如洗的人民生活在最低生活的边缘根本无暇去关注他们的健康和周边环境的美丽。有一个严重的危险，在《难以容忽视的真相中》从未提到，政治上限制能源使用，世界将更贫穷，那么环境管理也会下降。
戈尔观点：森林的摧毁大多来自燃烧。自给型农业燃烧灌木丛，还有烹饪燃烧木材，致使每年近30％的二氧化碳释放到大气中。
评论:随着化石能源使用的增加，特别是电网的电力，将使发展中国家减少使用木材，这将造福地球和人类。大气科学家约翰克里斯蒂，前非洲传教士解释道：
我一直认为，如果每个家庭都配备一个电灯泡和一个微波炉，并由一个燃煤发电厂发电，一些好的事情就会发生。这些妇女[花了大量时间从森林收集和拖运木材]将有时间做其他的更富有效率的工作，室内空气质量会更清洁，进而健康状况也会得到改善，饮食也可以更安全地准备妥当，将借光阅读获得进步，通过电视或收音机可以收到信息，优美的生态林将被保护。
京都“议程“的目的首先是在工业化国家抑制化石能源的使用，最终在所有国家抑制。那么对于如今资源贫乏的国家来说，戈尔先生认为在他们发展到什么程度限制他们使用化石能源是合适的呢？
戈尔观点:“我们现在有能力按照我们的设想转移巨大的河流，而不是遵循大自然规律。但当不考虑自然规律我们转移过多的水源时，河流或许不再汇入大海。前苏联中东地区的两大河流（阿姆河和锡尔河）（本来是汇入咸海）转移水源，...使得整个咸海现在消失。
在咸海的搁浅船
评论:这些陈述显示了戈尔他自己描述的末日场景有多严重。让我们重温戈尔的威胁评估：
在拉森B冰架的顶部形成融水之前，在格陵兰冰层顶部也在形成越来越多量的融水。
融水暖流下流到基岩，使冰体压裂。
一半或更多的冰层可能崩裂融入大海，淹没像佛罗里达州这样处于低洼地带的国家和世界上的重要沿海城市。
如果戈尔真的相信格陵兰冰层处于崩裂的边缘，为什么他呼吁的措施几十年来在冰川动力学系统上没有产生明显影响吗？请记住，京都议定书将没有真正为地球降温，它只会减缓-微小得难以被察觉-预测的变暖速度。在未来25年或更长的时间，戈尔的“解决方案“排放物标准，能源效率标准，可再生能源的授权，拼车，少吃肉，等等都不会消除或缩小融冰水，暖流，或在冰川底部破坏冰川结构完整性的洞穴。
结构问题需要工程解决方案。正如戈尔指出，人类，有能力转移强大的河流和冲淡大型的水体。那么，为什么他不号召可行性研究或试点的工程，以确定是否可以转移一些据称动摇冰川的的融冰水呢？我怀疑是因为解救冰川工程计划的评估结果不会显示融冰是那么可怕，足以唤起公众的关心.
家园 第十四章、格陵兰岛和海平面上升 第十四章、格陵兰岛和海平面上升
戈尔观点：格陵兰冰川顶部已知发生融水，但现在不同的是，有更多的融水覆盖了越来越大的冰区...这与融水池的性质一样...在B冰架突然消失之前，科学家观察到在其上面，融水一直在向底部凹陷，产生纵向切向更深的冰裂缝，科学家称之为“冰川锅穴“。当融水到达冰川底部时，润滑了基岩表面，使冰川发生了动摇。人们担心冰川将更快地滑向海洋。
评论：为了说明这几点，戈尔采用了Zwally等写的关于“冰川锅穴“文章（2002年）里的照片和图表。Zwally等的这篇文章发表在Science杂志上.看下面的图片
“冰川锅穴“图片来源：Zwally等。
研究发现，在夏季“冰川锅穴”加速了格陵兰岛冰川移动，但只有几个百分点。例如，在1998年冰川移动从冬季31.3cm/day增加至7月的40.1cm/day，8月又回落至29.8厘米/天，每年冰川移动4.7米。若不是卫星遥感系统，甚至没有人会注意到！
在数量上等于或超过今天观察到的“冰川锅穴“可能在20世纪上半叶就发生了，没有引起重大的冰量损失。Chylek等人（2006年）分析了从格陵兰仅有的两个气象站获得的一个世纪之久的测量记录的气温数据，其中涵盖了1995至2005年这十年格陵兰西部和格陵兰南部东海岸的气温变化。参见下图
在1920s-1940s格陵兰的夏天是比较温暖的；“冰川锅穴”可能更大。
来源：Chylek等；
Chylek等人研究发现，“1915年到1965年这几十年间几乎是相当温暖的，或至少同1995到2005年间一样暖和...这就表明目前格陵兰岛的气温并不是史无前例的，而是同20世纪上半叶时气温类似。“研究人员还发现，“1905年到1955年间的平均温度与1955年至2005年间的平均温度从统计上并没有显著的差异，“唯一的区别是，在1905年至1955年期间两个站夏季（JJA）的平均温度都是比较温暖的。此外，尽管1920-1930这十年与1995-2005年间的平均温度相似，但在早期的十年间变暖的速率比后期的快“50％以上“。
Chylek等人得出结论，正如Rignot和Kanagaratnam观察到的那样（2006），格陵兰岛冰川加速变暖在先前可能已经发生。1920-1930年期间和中世纪期格陵兰岛已经已相同或更快的速度在加速变暖...那时格陵兰岛气温普遍比现在更高。
戈尔观点: 如果格陵兰融化崩裂滑入海洋——或者是如果一半的格陵兰岛和一半的南极州融化崩裂滑入海洋，全球海平面将升高18-20英尺。托尼布莱尔的顾问，大卫.金也是发出关于冰架的巨大变化引起的潜在后果的科学家中的一员。2004年柏林会议上，他说道："世界地图将需要重新绘制。” 随后戈尔出示了十页前后对照的图片，展示了海平面上升20英尺世界的沿海城市将变成什么样。
评论:一位评论家解释说“格陵兰冰层不会滑入海洋，因为它因自身重量产生了碗状凹陷，并且四面环山，因此只有有限的冰川流入大海。“此外，如上所述，没有任何证据表明“冰川锅穴“正在破坏稳定的冰层。
一半的格陵兰冰川融化需要多长时间呢？ IPCC（联合国政府间气候变化委员会）综述的的一个模型研究发现，格陵兰岛以5.5°C持续变暖，一千年以后，会融化大约一半的冰川，海平面才会上升3米。
美国航空航天局的加文.施密特，RealClimate.Org的创始人，被沙龙杂志采访时，人为很难赞同戈尔描述的世界末日的情景。施密特认为，从长远来看，海平面上升20英尺是合理的。“那长远是指多久呢？沙龙问，施密特说“也许1000年，对于发生的速度有一些不确定性，“他继续说，“但是戈尔非常小心，既不说明天20英尺的海平面上升就会发生，也没说后天将不会发生。而是更危言耸听地指出了冰盖崩裂在我们生活中发生，他列数了所有生活在北京，上海，加尔各答和孟加拉国的数百万人民将“流离失所，“被迫迁移”或“必须撤离”。
没有人知道上千年后格陵兰变的多么温暖。我们对南极和格陵兰岛的冰量净损失的数据分析发现，格陵兰岛的冰川边缘正在变薄，内部在增厚。如果从损失中减去增加的，在2003至2005年冰净损量为1010亿吨一年。按照这个速度，格陵兰岛将引起海平面每年上升0.28毫米——每世纪上升约一英寸。
Zwally等人（2005）利用卫星测高法，研究了1992年-2002年期间格陵兰，东南极洲和西南极洲冰量的变化，他们发现每年海平面上升-冰损失达到0.05毫米的速率。二氧化碳和全球变化研究中心认为，按照这个速度，全球海平面需要上千年才能上升5厘米，需要20,000年才能升高一米。
