- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：谈谈我对当前转基因作物的底线 -- 类反词典
家园 谈谈我对当前转基因作物的底线 挺转派总是说那个Bt毒素对人没有毒，所以可以吃，可以大范围推广。但是，当年DDT也是被说成人类救星，还得了炸药包。可是转眼之间，一本书就把它砸到了十八层地狱。有这个前科在，科学家的话怎么让人放心？要是再来个寂静的夏天什么的，可是比当年严重多了。当年只是农药，是喷上去的，你说不能用了，不喷就行了。如果这转基因作物种下去了，占了主粮的70-80%，种子公司还没有不带这玩意的种子了，突然你又说不能吃了，我可是上天无路入地无门了。所以啊，咱就比照当年你们对DDT的标准好了，做到不低于当年评价DDT的程度，咱再慢慢推广不迟。因此，挺转派别在这费口舌了，你们先做到以下几点吧：
1、把Bt农药做到当年DDT的程度。既然Bt这么好，这不难做到吧？现在整个生物农药还不到2%的市场份额，实在太丢人了吧。
2、对Bt农药对整个生物圈的影响进行全球环评，就跟当年对DDT做的一样就可以了。暂且不论对人的影响，这个要求也不过分。当年对DDT的质疑也不是因为对人的毒性，而是对鹰啊鱼啊什么的。要是Bt农药再对这些倒霉孩子来一下，无论是否对人有害，咱可都不答应。
3、设计可信的实验，对Bt农药长效化后的影响进行全球环评。这是因为，DDT对环境的危害，很大一部分原因来自于其长效性。而Bt农药的安全很大一部分原因却来自于其短效性。Bt农药本身是蛋白质，喷洒之后很快就会被分解。但是，一旦做成转基因作物，它就自然变成长效的了，因为作物随时会合成这玩意，只有在作物的全部身体被消灭之后其影响才会消失。因此，单纯大规模使用Bt农药并不能评价其长效化后的影响。
说实话，咱为什么不相信转基因，是因为你们科学家就这点credit。要让咱相信，先攒人品，把上面的都实现了，然后用数据说话。
家园 现在请阁下直接回答一个问题 这是阁下在下面的发言：
“Bt有毒竟然还需要指证？Bt要是没有毒，怎么可能用做农药呢？我又没有说这玩意一定对人有毒。只要Bt是农药，那对环境的安全就是你们的举证责任，而不是我们举证Bt有害。要是这样的事情需要我们举证Bt有害，那工厂就可以把啥玩意都往外排了。你要说这有害，先举证来！”
从这段发言来看，
1，阁下使用“毒”这个词汇，但却没有说明其是针对昆虫还是人体。
2，“我又没有说这玩意一定对人有毒。”从这句话中根本看不到你能不能确认Bt基因会对人体产生毒害。
好了。现在请问，阁下到底有没有证据证明Bt基因会对人体产生毒害。有没有？我现在最感兴趣的就是这一点。
阁下敢不敢告诉我你的答案？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 引申话题，关于DDT,DDT“砸到了十八层地狱”了么？ 我又来了。呵呵。记账前，先就楼主所谓DDT被“一本书就把它砸到了十八层地狱”问题发个帖子
世界卫生组织力排众议 支持DDT控制疟疾
期待楼主进一步解释十八层地狱问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 “力排众议”就够说明问题了 家园 说明什么问题？说明阁下对对待DDT使用问题上 用的修饰词根本是有意或无意的谎言么？
一方面是阁下言之凿凿的DDT已经被“砸到十八层地狱”，一方面 是我列出的引文中WHO艾滋病、结核病和疟疾事务助理总干事Anarfi Asamoa-Baah说：“科学和实践上的证据清楚地支持了这次对DDT的再评估。[室内喷洒DDT]已被证明与其它疟疾控制手段同样具有性价比，如果使用得当，DDT不会对健康造成风险。”
如果阁下有更多可以反驳Anarfi Asamoa-Baah所言的“科学和实践上的证据”,或者有更多证据证明人民网的这篇文章有哪些不实之处，那我等待着。
如果只是在词汇上交缠，不好意思。我不需要你去指导某些常用汉语词汇的使用方法。相反，我觉得你应该接受这方面指导。
家园 就这个DDT的应用 您是被“排”的还是支持“排”呢？
家园 科学的理性与政治的功利纠缠在一起的时候 展现于公众面前的科学已经不是科学本身了
这也可以参考"全球变暖"话题这些年的演变
又想起前些天葡萄说的，人们需要的只是一个合理的解释，没人在乎真相
家园 许多反对转基因的人，其实自己也搞不清自己反对的是什么 1。是反对转基因的科学研究吗？
我相信河里面大多数人不反对转基因的研究，除了少数宗教极端分子大多数人都不反对转基因的科学研究。
2。是认为中国对转基因作物的安全评估不完善，因此不赞成商业化推广？
这事好像和中国政府不大相关啊。中国好像还没有批准几项在美国没有得到批准的转基因作物在中国进入商业化推广啊；倒是老美自己批准了一项又一项，可是这美国人的事情中国人用中文批评似乎也不顶用啊。
3。是认为美国已经批准的转基因的作物也不安全？
先不说美国刚批准的转基因作物是否安全，就说那些批准了有十年的转基因作物，人家美国人都当小白鼠吃了有十年了，你就那么金贵？非说不安全？然后不应该在中国批准种植？
你们到底想怎么着啊？就是为了反对而反对？有没有具体措施出来啊。比如说，拿出证据证明老美转基因大豆有毒，然后中国东北的农民也过上好日子，别被转基因大豆压得喘不过气来。你们倒是干点实事啊。
家园 一般人都明白的 就是不能断然大面积种植，
研究嘛，咱们当然大大的支持。
家园 我反对的你上面三点都没写出来 那么我就是为了反对而反对了？
就拿你第三点来说，美国人吃了十年，中国人就一定要跟着吃啊？
那为啥欧洲人检测出我们出口的农产品混有转基因就查封了呢？
美国人吃垃圾快餐吃了几十年了，麦当劳总裁都吃嗝屁了，我们也必须跟着吃啊？
家园 你这就是抬杠 某些转基因食品美国人吃了十年了，你可以选择不吃，但是你不能说不“安全”。美国人吃麦当劳几十年，你可以说是垃圾食品，你可以选择不吃，你不能说不“安全”。
注意，这里的安全是指某种食品是否已经安全到了允许商业化推广。
当然，不排除你真的认为麦当劳的安全性已经差到了应该完全禁止的地步，那么请你直接呼吁全面禁止麦当劳，而不是转基因。
