主题：【原创】东亚民族的心理特征及进入工业化社会后面临的挑战 -- 酥油茶

还与其地理状态有关。

在生产力发展的大背景下，更适合做贸易交换的地理位置就更利于资本主义制度的产生。因为对于生产而言，贸易会带来更快速的资本积累。

探讨文明形成的时候就涉及到了民族的扩张方式。

比如古中国的扩张为什么向西，而古罗马的扩张为什么环地中海行进的。

古希腊的扩张为什么不向西北内陆行进。

地理环境决定了古代民族部落的生活生产方式。而这种方式又产生了思维和心理的不同。

另外说一句，文中的很多事实我无法认可，很多推论我无法信服

在我穿越帖里面出现一下，我本来要写观望者忽悠马鹿成功，但是现在发现把你派过去和观望者一个红脸一个白脸能把马鹿忽悠卖了还给数钱。

先是观望者神叨叨一大套，然后是你义正严词旁征博引的论文砸过来，看谁不服。

东亚民族俺管不了，俺就关心中国，中国发展最大的敌人不是这不是那就是一千年沉淀下来的封建思想官僚主义。你看看自己周围，看看国内的情况，谁敢说建国之后就把这个东西消灭干净了，现在的国家是严重残疾，社会思想层次上连民国应该达到的目标都没有完成，还因为有几个钱就直接跨越进入民主社会了，连旧民主都没有贯彻好，还讲什么进入工业化社会后面临的挑战？你认不认吧！烤鸭。

LZ只是把许多表面现象汇总了一下，搞了个大杂烩，根本连心理学的边都没沾上。

要从心理学的角度解读，首先得出物质方面下手，物质决定精神。

家庭作为一种社会组织形式，在几万年前是没有的，几万年以后也可能会消失。

家庭的size，依某种秩序（如血缘/走婚）对资源的占有、分配、利用，投入产出比，效益外溢……

还可以对比下LA的同性恋家庭，法国的终生不结婚的生活伴侣，离婚率升高的中国大城市，相亲时对单亲子女的歧视……

我觉得吧，东亚民族的心理特征，工业化，这些题目都太大，你一个个分开来说比较好。你用一个羞耻感统领一切，还是搞自然科学的一元论思维在作怪。大的不说，挑几个Bug：

1，本尼迪克特的《菊与刀》确实是分析民族心理的经典之作，但她自己在书中说了，这种分析只适用于日本民族，其他东亚民族特别是中华民族是明显有别于此的。分析问题要具体化。

2，你混淆了“力量”和“方向”两个要素，具体来说，日本民族是以“他人的评判”为价值尺度的，就像《菊与刀》中举的例子，一个武士杀了人，若没被人看到，那就可以当没发生过，若被人发现了，他就必须切腹。问题在于，“他人的评判”是个不可测的东西，发展到最后，必然成为强权逻辑，即谁狠听谁的，所以日本必然是依附强者的，属于“有力量没方向”。

而中华民族的羞耻感是有一个内在评判尺度的，核心就是“仁”，外化就是“己所不欲，勿施于人”，发展到后来，就是心学的“心即是理”。所以儒家是把人的内心当做一个完整的具有价值评判功能的能量体的，并不需要借助外部力量。至于方向，则需要上一代的传承和教诲，启发心智，明心见性。这是个漫长的过程，有可能会被外部力量打断。所以你看到的平常人，会有因羞耻而迷失方向的现象，就像鸦片战争至今的国人。

至于西人，尤其是基督教文化下的西人，倒更接近于你所说的“罪恶感文化”，这点你看本尼迪特克的书不仔细，她是明确提出来“羞耻感”和“罪恶感”不同的。“羞耻感”着眼点在于个人和群体的关系，“罪恶感”的核心在于死亡恐惧，日本人和西人的问题就在于在这两点上走的太远，力量是有了，但整体却容易堕入无节制状态。而国人经过三千年未有之大变局，再加上一百五十年的复兴之路，整体处于一种迷蒙而重启的状态，这时候套哪种范式都是不合适的，需要仔细分析，小心求证。推荐你看几本书：

1，孙隆基的《中国文化的深层结构》，这本书把传统文化的家庭结构、社会结构和人生结构的架构描述的很清楚，虽然还有一些问题，拿来作参照是很好的，过去的东西基本总结到了。

2，汪晖的《现代中国思想的兴起》。这个是大部头了，近一百年来中国知识分子的各种思考都可以在里面找到源流，你会发现你想过的问题前人基本都想到了。读完此书，一个基本的想法是，对于未来，不着急做价值判断，不着急下结论。

3，研究西方，《新教伦理与资本主义精神》是少不了要读的。至于现当代，可读的不多。孙隆基还有本《杀母的文化》是总结美国文化的，可以试着读一下。美国近一百年来没有伟大的思想家，实干家倒是有，你不妨多总结一下目前的生存环境，对于将来要走什么模式，时间长了自然会有答案

• 教主的逻辑太奇葩了