主题：红学中的三个曹雪芹——关于《红楼梦》作者是曹雪芹的质疑 -- 边寒剑

二、“北京曹雪芹”—— 一个被误解的曹雪芹 1、一个不是“北京曹雪芹”的曹雪芹

被胡适引以为据的第一个重要证据是袁枚（公元1716—1797年）在《随园诗话》卷二中的第二十三则短文：

“康熙间，曹练亭为江宁织造，每出拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：‘公何好学？’曰：‘非也。我非地方官而百姓见我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。’素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈。人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：‘病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，强言今日较差些。’‘威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。’”

袁枚文中的明我斋，就是富察明义（公元1740-？年）。他有《题红楼梦》诗二十首，诗前有小序称：

“曹子雪芹所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”

明义的小序，告诉我们他是读过《红楼梦》的，而且读的是“钞本”。小序只是对《红楼梦》及其作者作一般性的介绍，甚至还将《红楼梦》中的大观园与现实的随园扯上关系。明义为什么说《红楼梦》是曹雪芹撰写的？不排除明义因《红楼梦》而悟、受脂批影响，或听闻了传言而知，或是两者兼而有之的可能。清代只有“江宁织造”，没有“江宁织府”的职位，而且“江宁织造”的官衔不称“府”。从“江宁织府”的用词判断，明义对曹雪芹是不了解的，更谈不上认识和交往。那么，明义的这个“盖其先人为江宁织府”的依据是什么？“先人”又是指谁？无人能解，是一个谜。

将袁枚、明义两人的文字稍作比较，可以看出袁枚的文字源于明义文字，袁枚关于曹雪芹的信息源自明义。袁枚的短文在引用明义小序，将“曹子”误解成曹氏之子，说“其子雪芹所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛”， 袁枚把明义的“江宁织府”改成“江宁织造”， 袁枚改“其先人”为“曹练亭”。袁枚毫无理由地把明义文中的“江宁织府”后人曹雪芹，改为“江宁织造”曹练亭之子，个中的差别已是一目了然。事实上在江宁织造曾经就任过的官员中只有曹楝亭（即曹寅），并无曹练亭此人。可见袁枚对江宁织造的曹楝亭也是很不了解的，袁枚的文字也比明义文字更不确切。不仅如此，袁枚还在引文时，将明义《题红楼梦》诗第十四首诗的“慰言”误成“强言”、第十五首的“还把”误成“应把”。更可笑的是袁枚错误地认为《红楼梦》中的红楼藏有娇艳的女校书，因而引起明义作《题红楼梦》诗二十首。袁枚只二百来字的短文，失实之多令人瞠目，袁枚这段文字的可信程度已几尽丧失。但袁枚在短文中却确实将曹雪芹、曹练亭、江宁织造连在一起了，因此成了胡适论证的重要证据。

另外，袁枚在《随园诗话》卷十六的第十七则短文中，更明白地称“雪芹者，曹练亭织造之嗣君也”，又说“相隔已百年矣”：

“丁未八月，余答客之便，见秦淮壁上题云：‘一溪烟水露华凝，别院笙歌转玉绳。为待夜凉新月上，曲栏深处撤银灯。’‘飞盏香含豆蔻梢，冰桃雪藕绿荷包。榜人能唱湘江浪，画桨临风当板敲。’‘早潮退后晚潮催，潮去潮来日几回？潮去不能将妾去，潮来可肯送郎来？’三首深得《竹枝》风趣。尾署‘翠云道人’。访之，乃织造成公之子啸崖所作，名延福。有才如此，可与雪芹公子前后辉映。雪芹者，曹练亭织造之嗣君也。相隔已百年矣。”

按袁枚所述，曹雪芹与成延福（啸崖）“相隔已百年”，曹雪芹岂不是百年前的人物。这与明义称曹雪芹为“曹子雪芹”是一致的。明义所谓的“曹子”， “子”字称谓，含有后人对前辈的尊重，是明义对曹雪芹的尊称。据朱淡文先生考证，明义《题红楼梦》诗二十首写于乾隆二十七年（公元1762年）之前。袁枚《随园诗话》较早的壬子版刊行在乾隆五十七年（公元1792年）。袁枚、明义笔下的曹雪芹是什么年月的人，自然不难推算。再则，以现在所知的《红楼梦》版本，乾隆四十九年（公元1784年）的甲辰本才称《红楼梦》。乾隆二十七年以前的甲戍本、乙卯本、庚辰本、戚本、列藏本等都称《石头记》或《脂砚斋重评石头记》。而明义却在乾隆二十七年（公元1762年），即二十多年前就读到了《红楼梦》。这些如此重要的历史线索，却都被胡适“忽略”遗弃了。

明义对《红楼梦》作者介绍的这种不确切，引来了袁枚的牵强附会。胡适更因袁枚的《随园诗话》而确信曹雪芹是江宁织造曹楝亭（即曹寅）的后代，并“考证”出曹雪芹不是曹寅的儿子，不遗余力地求证曹雪芹是曹寅的孙子。错误的设定，造成了胡适错误的考证结论。

但明义、袁枚的文字表明了一个事实：他们同自己笔下的“曹雪芹”不是同时代人，“曹雪芹”要在比他俩早百来年。新红学派胡适等认为明义、袁枚与曹雪芹是同时代的人，这是个不应有的错误。明义、袁枚笔下的“曹雪芹”从时间上说，完全不是那个和明义、袁枚同时代的“北京曹雪芹”。

至于永忠（公元1735—1793年）笔下的曹雪芹，永忠在《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹》诗三首中写的最清楚不过了。他永忠和曹雪芹是“可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。”三首诗写于乾隆三十三年（公元1768年），全文是：

传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。

颦颦宝玉两情痴，儿女闺房笑语私。三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。

都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁。

诗后有永忠叔父弘旿眉（即弘睁）的批语：“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”

明义生卒年代不详，大约出生在乾隆五年（公元1740年）。袁枚生存在公元1716—1798年。永忠，生存在公元1735—1793年。分析这三个同时代人笔下的曹雪芹：

明义、袁枚认为 “曹雪芹”不是他们同时代的人，“相隔已百年矣”；永忠认为“曹雪芹”是他同时代的人，“可恨同时不相识”，这是他们三人的第一个不同。第二个不同是明义、袁枚写了曹雪芹的身世，而永忠只字未及。第三个不同是明义、袁枚说曹雪芹撰写《红楼梦》，而永忠似乎要人们从他诗中领悟曹雪芹与《红楼梦》的关系。至于明义、袁枚、永忠三人的共同点是他们都不认识曹雪芹，并且都是因《红楼梦》而知道曹雪芹这个名字。这就是三个几乎是同时代的清代人笔下的曹雪芹。他们三人都不认识曹雪芹本人，关于曹雪芹的信息从何而来？不外乎传闻或是以讹传讹。三个从不认识曹雪芹的人，仅凭他们所获知的传闻，在谈论曹雪芹的身世、谈论曹雪芹与《红楼梦》的关系，我们有多少依据能相信这些资料是真实的、可靠的。

明义、袁枚、永忠笔下的曹雪芹实际上是传闻中的曹雪芹，由于他们所获信息的来源不一、内容不一，加之他们个人对信息的理解和认识的程度不一，形成的是三个分别属于他们自己个人的“曹雪芹”。这是一个永远不能确证的“曹雪芹”。