主题：【原创】主要还是流氓利用了学生 -- BJBear

事实上，辛亥革命成功之前的大部分反清运动，既没种，也没组织，更没有奉献精神，不过是少数几个人的血气之勇。只是旋起旋败，没机会让他们显示这种外国资金和外国政府支持的军事冒险有多SB而已——当然了，已经展现的部分就够SB了。就算是武昌起义，当晚如果第一时间有50精兵——对，就是50，不是500，更不是5000，也足以平定。

辛亥革命成功，反映的根本不是会党或者说民党的伟大，而是清政府上下离心，甚至失去了动用手头力量镇压的能力。唯一有力量的袁世凯则乐得看民党逼政府下台——和89的区别只是赵紫阳不是真正的实力派。

革命从来起自不堪——这句话的意思不是一个垃圾开头一定有一个完美结局，也不是说89那批人真的有能力改造中国。只是说用开头来论证整个政治势力不太合适。就算是正确的结论，也不该用一个错误的逻辑来证明；何况“正确”本身必然来自逻辑。

类似的，南昌起义就是一个超级不堪的开始。高级军官各找出路，工农士兵一败即溃散，知识分子出身的干部纷纷去中央“找党”，或是投靠国府。最后还是靠几个前军阀抓部队的本能团结起一支专业军事力量——只是起义力量中少之又少的一部分，上了井冈山，接受毛泽东的改造，才有了红色军队，而不是红色军阀的部队。共产党值得称颂的战役和牺牲有很多，但南昌起义除了是“第一个”之外，实在乏善可陈。

回到最初的话题，如果说有流氓利用了学生，我得说，这个流氓称号的第一候选人是共产党官僚机构其中的佼佼者。是这个政权通过清洗政治局上台之后自己选拔的一号领导人。我们毫无疑问的知道共产党比广场上的乌合之众更有执政能力，但也应该清楚这些乌合之众实质上是党的内斗制造的。

最后多说一句，理想主义可能经常来自一群没能力坚持理想的混混，但不能因此否认理想主义本身。普世价值常常被歪曲，被某些国家利用，但不能说一个大国政权不需要普世价值，一味地比烂。

作为一个多年的左棍，我必须说，如果一定要在大棋党和民运之间选一个人当朋友，我选后者。因为后者更像一个人

我们当年上政治课听老师土共一大，那些代表的下落的时候，也是很诧异了一番来着。

不知这里发帖子的人，有几个在社会底层呆过？接触过地痞流氓这种混社会的人？知不知道这类人在城市中的人数比例？知不知道这类人在社会混乱的时候会作什么？

我个人以为如果不了解这类人，而在谈论群众运动，就是空谈，没有太多实际意义。秀才造反，十年不成，就是这话。

　　但接着就有流言，说她们是受人利用的。

　　惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？

我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。

不管站着还是做着说话，中国不需要过激的流血革命，盖因那样的革命多是急功近利，想一夜之间改天换地。中国需要的是渐进式的，一个阶段一个阶段的前进。

关于89学生的问题，似乎谁也讲不清楚 学生的热情是好的，是爱国的，但是被利用也是明显的，尤其被外国反华势力利用。到最后，似乎大家也不知道到广场的目的是什么了？

革命的标的不明确，流起血来好像也。。。。。