- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】直7 - Who 山寨 who -- 前驱
家园 有道理！旋翼旋转方向还真没有注意观察过 但尾桨的安装方向确实是个明显提示。
直7上大量使用了直5和直6的成熟技术和子系统，按中国当年的技术积累和国际技术支持，能够用上的也只有苏联流派了。但从直7的总体设计上看，中方应该是对美式系统评价很高，试图走出个Hybrid的套路。
家园 这个也太搞了吧 你仅仅基于外型相似就做出这样的推断和结论，简直太搞了。
1.你没有确切地证据表明中国获得了HH－3系机型的残骸或者技术。
2.你没有任何证据表明直－7参考了HH－3系机型的技术。
所以你的山寨说很荒唐。
另，你文章中有个硬伤，当年发展直－7时并没有涉及到上舰，目前所有的资料均称研制直－7的目标是装载一个加强排进行机降。
而你帖的图片也反映出你提到的S－61R采用的是与超黄蜂一样的船底，而直－7则不是。
- 复 这个也太搞了吧
家园 这个不搞。 内容决定形式，在众多系统设计皆然，在功能胜于一切的航空器设计上更是如此。
气动外形和布局在航空器设计中是如此重要，因为它源自功能和性能的取舍和妥协。航空器的外形具有很强的必然性。通过外形可以比较系统地分析航空器的用途，性能特征，技术优劣和系统传承。美国当时仅仅依靠卫星照片就分析出了Su-27和米格-29的性能特征和使用策略。所以外形相似或是雷同的飞机在功用上一定有共同之处，很多在技术传承即借鉴有不可否认的关系-正所谓凡走过必留下痕迹。例子很多，如F-15和Su-27，F-111和Su-24等。
确实我没有任何确切的证据表明中国获得了HH-3系列（我觉得S-61R更准确一些，因为其涵盖了CH-3和HH-3两个子系列）的残骸并参考了其技术。但从直7与之相近的外形（包括气动布局）和功能特征分析两者设计的丝缕关系，不是你我航空爱好者的天大乐趣吗？从我的角度来看，这毫不荒唐。
另外，你也没有证据表明以下观点吧？
1.中国没有获得HH－3系机型的残骸或者技术。
2.直－7没有参考HH－3系机型的技术。
在直7的开发中，上舰确实曾经是军方要求之一。请参见以下开发人员回忆录节选。
１９７１年夏，中央下达了＂７１８＂工程，即我国准备研制洲际弹道导弹，这是一项关系到国威、军威的重大决策。但是，护航、打捞舰船及直升机均要求由我国自己制造。当时的形势是＂弹等舰、舰等机＂，就是说导弹研制进度有保证，就等着舰船，而舰船方面也没问题，就等着直升机。而这个直升机，就是我们当时正在加紧研制的直－７。在当时这种背景下，直－７要上舰令我们兴奋、自豪，但又深深地感到压力之大。由于直－７是两个单位联合研制，考虑到工作方便，上级决定组建直－７研制指挥部办公室，简称直－７办，我被选调到直－７办技术组工作，主管直－７的六十六项各种试验。直7的设计，比较准确的说法应该是参考或借鉴了S-61R；“山寨”一说无非为了好玩，让您见笑了。
另外关于HH-3的船底部分，在空军的CH-3早期型号是没有的；另外考虑到直7上舰要求descope没了，采用传统设计也是情有可原的。
- 复 这个也太搞了吧
家园 哈哈，管看外形的话 丰田还是山寨本田的呢，都是四个门四个轮子，发动机还都在前面，连名字都像山寨的。
家园 外形分析在汽车设计同样适用 您这儿不也是四门比四门，发动机前置比前置，corolla比civic，highlander比Pilot吗。
没山寨的吗？您别是不知道老解放的根儿在美国吧。
家园 国内断流 不好意思借宝地问一下国外的河友：怎么回事？ccthere国内断流了？难道是又被封堵了吗？
- 复 国内断流
家园 是的，又被墙了。正在用GAPPP登陆 家园 GAPPP是个什么东西？ 国内朋友正在问如何翻墙，大家给点信息？谢了。
家园 断流，信箱打不开 偶去不了偶的信箱啊，也打不开回帖啊，哪位大虾用跟帖的形式回复一下啊？！！！偶给大家作揖了！
家园 断流 能翻墙吗？代理怎么用啊？都怪以前没好好学习！
- 复 国内断流
家园 俺是新人，帮顶同问。