- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于针灸问题的基点说明 -- 虽远必诛
- 复 常识主义者的思考
家园 中医论文造假太普遍了。 就拿针灸来讲，比较重要的几个国际期刊都不接受中文的论文。
Our search for eligible reports was nearly comprehensive,resulting in the identification of 33 RCTs—more
than twice as many as included in any previous review on
this topic. Because of resource limitations, we did not
search Chinese databases. This may have deflated our estimates of effects because acupuncture RCTs published in
China have been shown to be positive in 100% of all cases
(60). The comprehensiveness of our searches (with the exception
of Chinese databases) might be expected to limit
the effects of publication bias.
感冒的那篇文章是目前EBP的最高证据。
方法不对，当然结果就不能接受。
感兴趣可以看看我写的EBP的内容。
不是统计程序，是试验设计的过程有问题。同统计没有关系。
最后汤药恐怕连回顾都过不了关，更不用说，患者选择，判定标准等等。
您说中医有效，这个没有问题。到底多有效？
非常小，排除安慰剂效应，有效的部分就非常低微了。
大量的人力，物力，财力的投入，是资源的浪费。
幸好这个是目前全国，全世界的现状。中医在下范围内使用，没有问题，不要造神。
家园 出于常识，有几个疑问 如果中医除了安慰剂疗效基本非常低微：为什么
1、日本韩国还争着抢着搞什么韩医？中国和尚骗人，西化那么严重的日韩和尚也骗人？市场经济环境下竟然还能生存？
2、所谓的安慰剂。我看过以前讨论中医的几个帖子，反对中医者对于中医是巫术升级版还能治好病的最大解释说辞就是：那是安慰剂，实际上一半以上的病是可以自愈的，根本不是中医的功劳。
由此因为我的疑问：按此类推，难道西医治好的病例里不该也是有一半的人无病自愈的吗？
本人医盲，纯粹就是基于常识有此两问，盼复。
家园 请教，您如何看待所谓的“验方” 如何看待那些神神秘秘的所谓的保密配方，比如云南白药或者同仁堂N大名药之类？
他们也属于这个范畴吗？
非常小，排除安慰剂效应，有效的部分就非常低微了。家园 声称“国家保密配方”只是一种营销行为 就像可口可乐的“神秘配方”一样，其实说穿了没什么稀奇，不必当真
至少云南白药在国外是清清楚楚表明含量的……当然它也不是当药用的
云南白药散剂成分与含量说明（Supplement Facts）
Serving Size/次含量：0.5g/0.5克
Servings Per Container/每盒服用次数：48
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Amount Per Serving
次食量中之含量
Proprietary Blend 总成分 500mg
Ajuga Forrestii Diels 散瘀草 85mg
Dioscoreae Parviflora Ting 苦良姜 30mg
Herba Geranli & Herba Erodii 老鹳草 36mg
herba Inulae Cappae 白牛胆 25mg
Radix Notoginseng 田 七 200mg
Rhizoma Dioscoreae Nipponicae 穿山龙 57.5mg
Rhizoma Dioscoreae 淮山药 66.5mg
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
家园 那么，这种药方的有效性如何呢？ 家园 只有一些很粗糙的相关论文 结果是如虽远必诛所说：
非常小，排除安慰剂效应，有效的部分就非常低微了。
家园 说得够客观、够坦白，让大家少点受骗 家园 对经络研究的两篇论文的“不认可” 具体是不认可什么？实验方法？实验结果？结论？
家园 您看了那么多文献，认可不认可的标准都不知道？ 不是有peer review， 不是被引用次数吗，不是有systematic review 吗。
这个中证明了就是划时代的发现，如果有价值，马上就会有人重复，然后发展，转化成生产力。
当年朝鲜生成发现风汉管，可是轰动全世界，但是迅速被证伪。
这个重大发现，或者说方法论，竟然没有人继续。
而且说同古代医书记载一样，本身就是有问题，古代医书记载就是不一致的。
这个文章，有人写，有人看也就是了。根本没有人信。
家园 哦也，送来一包 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。