- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：说说Anti-Cnn目前的小危机 -- 阿尔卑斯的火焰
家园 说说Anti-Cnn目前的小危机 昨天忙里偷闲去了趟Anti-Cnn（一下简称AC）的总部，聊天之余他们说了个事，算是AC创立以来面对的第一个小危机吧。
若干天以前，在经过长久的接触联系之后，AC的工作人员终于有机会和CNN有了一个面对面的接触——和CNN前驻华首席记者有了一次非正式的交谈。
正是因为是非正式的交谈，所以说了一些不该说的话，这也怪主持采访的小姑娘太年轻，三下两下就被老记者带沟里面去了，之后就是有关于8*8，胡佳之类的讨论。
这些东西本来不重要，但是因为众所周知的原因，这些内容是不能在网络上公开的。所以AC就对整个谈话的音频进行了适当的剪辑处理，之后配上对话，发送到网上了。
说实话，这是一次非常好的沟通和交流的机会……但是
谁都没想到，CNN那个前首席记者竟然在没有告知AC的前提下，擅自对谈话过程录音，然后把完整的上传到了自己的博客里面，最痛苦的是，他发现了自己的记录和AC公开的有所不同，他知道了，地球上的主流媒体们就都知道了。
现在的问题是，西方媒体开始逐渐用这个事情攻击AC，无非就是“号称正义也会删节不符合自己口味的新闻”诸如此类，弄得AC无比的被动。
AC近期会为这个事情出一个声明，寄希望冷处理……
★★★★★★★★★《与鬼为邻》到手了，死树看书的分割线,看书的时候能喝水吗？★★★★★★★★★★★★★
我的观点是，这要看AC的立足点是什么，如果是立足国内让老百姓知道外媒都是什么东西，那就一切都好办。官样文章断章取义的，ZXB干得少吗，说句话让老百姓理解就可以了？何必听国外那群癞蛤蟆乱叫？无非就是促使西方媒体以后在面对AC能自欺欺人的全无心理障碍而已。
但是这个声明该怎么发可是科学，危机公关咱不明白，反正俺昨天只说，申明上一定要写清楚，“在遵守中国法律和不影响访谈核心内容和立场的情况下，对访谈内容进行适当的删节”，其他的还有没有重要的没想起来的，大家帮帮出出主意，多谢了：）
关键词(Tags): #Anti-Cnn，家园 不要有私心，跳出小群体的利益，就容易找到对策 比如下面那个风凉话的误解，我看老马丁的对策就不错嘛，没理解到风凉话上去。
要是赤胆忠心为公，抛开自身的面子，又怎会产生误解。
AC建立的初衷是什么？为这个初衷服务，哪些是不能舍弃的？哪些是可以牺牲的？希望办站的目的不要转移到其它方面上去。
家园 这根本不是危机，就是机遇么... 能被主流媒体报道一下，大家就都知道anti-cnn了。至于anti-cnn的名誉那是网站自身决定的，不是一两次说错话能决定的了得。
bush说错那么多话，支持者还不少呢。
家园 这个事件可以看出AC的人对AC目的的认知比较混乱。 你到底想要干什么呢？你的目的是搞臭CNN之流还是要给自己立牌坊？没事干你跟他接触个什么劲，你就是要给CNN之流泼脏水啊。
AC这类组织，其实位置蛮尴尬的。你不商业化，系统化，又要跟这种要跟一个如此有经验，有系统的媒体对着干，民间靠一股热情搞起来的东西始终不能长久。其内容又决定了不可能有政府支持。
家园 鼓励一下 看楼主的意思，似乎有不小的挫折感。其实大可不必。
能和对方面对面一次，应该对自己满意。对方是老油条，而且是以对方的思维方式，对方的语言去交流。不中圈套才奇怪呢。
个人来讲，你们有权剪辑，而且遵守所在国法律是所有人的基本权利和义务。这没有任何问题。
前一阵刚好跟一个老外同事聊到中外差别，中国人倾向于在承认对方部分正确自己部分错误的基础上辩论。而老外则会回避对自己不利的部分，就是你错我对。
这个人的博客我没去看，没什么兴趣。但我想他/她一定不是说“嗯，我们错了，但你们也是这样的啊。”
假如在细节上纠缠，则会越来越不利。中国人喜欢追求完美，追求完全占理。老外只追求输赢。
对指责视而不见，继续攻击，这是老外的作风。你们也可以这样。
家园 非常赞成倒数第二段 这要看AC的立足点是什么，如果是立足国内让老百姓知道外媒都是什么东西，那就一切都好办。官样文章断章取义的，ZXB干得少吗，说句话让老百姓理解就可以了？何必听国外那群癞蛤蟆乱叫？所以只要立足点找准了，这根本算不上危机。
宣传工作，自己一定要理直气壮，绝不能心里打鼓。
借用以前的老话，敌我矛盾，不能也不该按人民内部矛盾处理。
家园 找一两个替罪的办了，说是他们“个人”的责任不代表AC。 不管东方西方自古以来都是这么搞的。
家园 明白的答复他们是为了应付中宣部审查 然后反问一句，cnn怎么也向中宣部看齐了？
家园 走自己的路，让别人说去 要我说，根本就不用鸟它，该干嘛就干嘛。CNN也不会为这个大打笔墨官司的，因为这样只会扩大A-C的影响。
家园 网站的内容是怎么个版权法？ 这些东西本来不重要，但是因为众所周知的原因，这些内容是不能在网络上公开的。所以AC就对整个谈话的音频进行了适当的剪辑处理，之后配上对话，发送到网上了。一定记住ac是个企业或NGO类的网，在这个问题上只需要给自己开脱，一旦事涉诚信与政府这样的价值观论战，就会掉进人家设计好的连环坑里去。
说明“删节版本”了没有？网站有没有打出全站的版权类协议？在这里找找。
没有的话，吃一堑长一智吧。
家园 关键不是公正，而是公平 无论是anti-cnn还是cnn，都应该明确的告诉读者自己的新闻报道是不准确的。
anti-cnn应该承认自己的公布的录音根据国家法规作作了裁减，对应的，应该要求cnn和其他西方媒体承认自己的公布的照片是被裁减过的，自己的新闻报道是以西方利益为准的。如果他们可以在网站作该声明，我们也可以。
只要做到这点公平了，anti-cnn就巨大的成功了。当然，西媒不可能承认的。那么说谎又死不承认就是“国际惯例”。
再说了，我当然可以裁掉你无关话题。假如你请我上节目谈经济危机，我开始大谈美国虐囚，也同样会被裁掉。
家园 何谓公平，一人心里一把尺 你的写着英寸我上面刻着厘米，如何交流？
各为其"主",anti-CNN和CNN有多大的区别呢?除非我们目标仅仅以CNN为楷模,利用专业的手法“润物细无声”。
家园 裁剪其实并不要紧 只要注明是剪辑、片段、主要内容就可以了。88、胡某都是和交流关系不大的问题，可省可不省。
这个Rebecca McKinnon是个资深的反共分子，从CNN退出来后一直在港大搞新闻学，和国内媒体的精英和南方系有密切的联系，这次来和他们“对话”明显是来调教他们的。这帮小孩真以为自己和别人是同一水平上的。碰上这种人一要做好功课（如果知道话题的话），二要少说多听，三不能录音录像不能留话柄。
家园 如果你还没看瑞贝卡的博文, 连接在此 如果你有从最下面开始阅读读者意见 (comments) 的习惯，那么有个自称在 CNN Atlanta headquarters 工作过多年的 Eric Olander 的话可以看看。
家园 出个主意（原来的有些题不达意） 做了访谈也不是一定要成文。要成文也不一定要全文。只不过只要是有所删节一定要在文章中表现出来。只要写的时候没有特意误导读者这是全文的话，那就没错。
而且，绝对不要说遵守中国法律什么的。这样很容易给西方的媒体话柄说你们是中国政府的什么什么。当然要是这个网站在中国那就是另一个问题了。
要是我就简单说访谈的目的是什么。有些老生长谈是众所周知的旧闻。出于尊重被访人作为一个新闻界的老资格，觉得要是一个作新闻的人对于一件二十多年以前的事情不断的重复自己是一件很没有职业精神的事儿。所以做了删节。要是媒体们认为不断重复二十年以前的事儿就是新闻的精神的话，那么真的对不起，我们对新闻的观点和你们不一样。