主题：【原创】房地产价格的降低是扩大内需的关键的关键 -- 思想的行者

中澳铁矿石纷争如火如荼，许多曾经隐藏着的深层次矛盾也暴露了出来，对于这起事件，我们可以关注的不仅是这场纷争的输赢，而是看到这个事件背后的影响中国崛起的因素

我很早以前就发过这样的观点，现在的中国处在由自由竞争的社会主义向垄断的社会主义的前夜

中国的社会主义需要走向垄断，通过垄断来完成国民经济的整合，建立更多的中国经济界的集团军，建立各级经济组织之间的更广泛、更紧密的联系。

由于大小气候对中国国内舆论的误导，垄断这个词语几乎成为了一个彻底的贬义词，但是只要想一想，为什么西方资本主义国家纷纷走向了垄断呢？

垄断本身意味着企业和企业之间的更紧密的联合，联合起来的企业的竞争力增强，成本降低，物流损耗减少，资金实力增强、科技研发能力增强，市场反应的同步性增强等等

企业联合不是万能的，但是没有企业之间的联合却是万万不能的，因为你不联合起来，其他国家的企业联合起来，你是小舢板，人家是联合舰队，你怎么跟人家比？

中国在铁矿石贸易中为什么一直无法掌握定价权，因为大企业和小企业从各自利益出发采取有利于自己却不利于国内同行的行动，比方说大企业拥有长协矿的谈判权，他们可以从外国矿商那里获得大量的长协矿，他们只要把这些矿倒卖给小企业就可以赚钱了，所以他们可以在谈判中对对方提出的高价格并不关心；中小企业在中国钢铁产业协会与外资进行博弈的关键时刻，为了自己的利益，私自与外资达成高价进口协议，也对中国与澳洲的谈判带来不利影响。

大企业与小企业之间不能为了彼此的共同利益而采取协同的步骤是导致中国铁矿石谈判步履艰难的重要原因。

而西方资本主义曾经兴起的垄断的组织形式----辛迪加、卡特尔是可以避免这些弊端的，通过辛、卡特尔所规定的进货协议，各个企业就可以协同行动，从而掌握定价权---至少是掌握部分的定价权。

中国的产业界内部缺乏协同也是导致中国产品在海外频繁的遭遇反倾销的重要原因，因为不少的中小企业只顾及自己利益，盲目的为了扩大销量而降价，结果整个行业的中国出口产品遭遇到反倾销调查

国内家电厂商为了争夺市场份额更是进行了血腥的价格战，导致家电厂商几乎没有利润，导致整个产业明显的缺乏发展的后劲----相比于韩国的三星电子已经崛起为世界第二电子厂商，中国家电企业需要反思的太多了

东西方的发达国家的企业为什么少进行价格战，因为他们通过资本联合以及其他的联合方式达成了各种有利于整个行业发展的协议，即使没有明面上的协议，也有彼此的默契，比方说外国跨国公司在中国市场就一般的不进行价格战

频繁的价格战实际上说明了当前中国企业的竞争的无序的状况和企业协作空气的稀薄，这样的内耗导致了中国的产业升级步伐的明显的迟缓，与韩国相比，他们起步并不比中国早多少，但是发展迅速得多，比如在汽车、液晶、半导体、造船等等相当多的领域他们就比中国要先进很多---他们更聪明吗？

不，他们更合作，更少内耗罢了

中国企业应该怎么样走上合作之路或者说走上垄断之路，一方面要发挥资本市场的作用，企业和企业可以通过相互持股的手段建立资本的联合，企业和企业还可以在中国政府相关部门的组织下进行联合的技术研发，联合的市场行动（新技术的研发是要钱的，如果新技术研发出来，一家公司为了自己的市场份额而拼命降价，那么此前投入到研发中的钱就白花了），企业经理人之间应该有更多的互动、沟通，通过更多的互动、沟通达成更多的共识，产业协会应该倡导企业和企业之间的紧密的协作，对那些破坏产业发展大环境的盲目追求企业短期利益的企业应该勇敢的拿起《反不正当竞争法》的法律武器对其进行果断的坚决的制裁

比方说，在这次铁矿石谈判中，我建议有关部门可以对那些破坏谈判的厂商发起诉讼，用《反不正当竞争法》的武器对其进行高额的罚款

注意是对企业的罚款，而不仅仅是抓几个企业的经理----经理是该企业法人的一个代表而已，经理违法的背后其实是法人违法，法人违法的话，就应该对法人进行经济处罚----几千万元的经济处罚

如果只是对少数几个经理进行处罚而不对法人进行处罚，那么那几个经理关起来了，新任的经理在大环境下还可能继续违法，最后法不责众而使得法律失去了尊严

如果是对法人进行经济处罚的话，不仅那几个犯事的经理，就是整个企业上下都要绷紧神经---比如企业的投资人、股东，他们是要担负起对经理人的监管的责任的，由于整个企业被罚，导致他们的经济损失（他们也确实应该为自己没有承担起监管责任而付出代价），他们就会督促、提醒他们新提拔的经理们不得乱来，这样，企业的违法行为就会少很多

中国的法律界似乎一直没有认识到规范法人行为的重要性，实际上法人是经济生活中的最重要的单位，是比自然人还要更重要的单位，对自然人的违法，现在中国的刑法是比较严格了，但是对法人的违法则几乎没有相应的处罚措施，比如严重泛滥的商业贿赂这样的法人违法行为就不见有多少法人被处罚，即使是被处罚，那也是只伤到对方的一两根毛的处罚，而法人的概念早在上个世纪德国人就已经提出来了，可见中国在法制方面还有不少相当落后的地方

经济法制如果不走上轨道，中国的经济环境就会失去秩序，这是中国要实行产业转型要面对的一件大事

• 关于资本利益倾向和社会组织变革葡萄说得不错

2008年可以看见很明显的中央调控房价的意图，但是失败了，为什么失败，就是因为房地产商在中央的调控政策下消极怠工，从而拖累了上游产业，造成上游产业开工不足，造成整个国民经济受累，迫使中央不得不修改原来的调控政策

房价需要调控，中央下的调控房价的决心我认为是正确的，但是中央没有预料到房产商的劫持上游产业这一手，结果房地产商人那么一搞，中央就陷入了被动。

其实，避免房地产商人劫持经济的办法很简单----就是让大量的国有企业在房地产商人消极怠工的时候积极开工，特别是大力的进行经济适用房建设，消化上游产业的产能。

上游产业产能被充分利用了，房地产商就无法从产业链的角度来劫持中国经济了

越多人说房价会跌，房价十有八九会涨起来

延长贷款期以及房地产税及房地产增值税。

新加坡的房地产就搞得比香港要好，我认为就是新加坡相当程度的发挥了公有企业的作用

什么叫做中流砥柱，就是私人企业为了暴利在那里联合起来哄抬物价的时候，国有企业的价格岿然不动，这就是中流砥柱。

问题在于现在对于国有企业的功能定位不清楚，人们没有意识到国有企业应该起到的是战略性作用（稳定房价扩大内需，为城市化的有序化的进程服务）而不是战术性的赚钱以充实财政。

当年陈云在上海打击投机商，为什么能够那么成功？因为陈云动用了各个根据地的公有经济的力量,让公有经济在市场上战败了投机商，投机商依靠囤积货物想获得暴利，陈云则从各个根据地调来大量的物资保证市场供应，投机商们想抬高价格就不可能了，自己囤积货物收购货物的成本却越来越高，最后投机商们只好投降。

同样的，在房地产市场上，如果充分的发挥出国有企业的力量，中央要求各地大力发展经济适用房，降低房地产价格，房地产商却暗中操纵价格上涨，对大力发展经济适用房的政策阳奉阴违，怎么办？

国有企业把房屋以低价出售，你房产商的高价房就卖不出去，就只有一直囤积在那里，资金链越来越紧。银行根据国家政策就是不给这些房地产商以支持（除非你降价出售），这些商人手上的房子卖不出去，最后也就只好投降

房地产商人的如意算盘是我们咬着牙不降价，房地产开工不足，导致上游企业钢铁水泥等等企业开工不足，以这些上游企业为人质与中央对着干，中央就需要出台相应措施：

闲置土地闲置时间超过了规定时限就重新拍卖，国有企业在市场上购得这些闲置土地以后就马上动工，拉动上游产业，这样房地产商企图通过延缓开工以上游行业为人质要挟中央的策略也会破产。

与投机房地产商人的斗争是一场全面的斗争，仅仅使用银行贷款控制的办法起不到多大的成效，最终会因为房产商绑架上游产业导致全国经济紧张而失效，所以用动用国有经济的力量，与他们进行一场总体战---在文化领域，也要动用国有媒体资源，揭穿投机商人的丑恶