主题：【原创】简评郎咸平《2009宏观经济形势的分析与预测》 -- 明日天涯

偶以前觉得自己既然不懂经济，就不仅要少说经济领域的事情，而且还要少看，为什么不懂还要少看呢？因为既然不懂某一领域的事情，贸然地看一些分析，看不懂也就罢了，被人愚弄才叫冤枉呢！不过呢，由于今年经济形势这么特殊，郎咸平又是位久已闻名的人物，就硬着头皮看看了他的这篇文章，不料看完后竟然觉得自己懂了个大概，或者说是自以为懂了个大概。

fficeffice" />

第一，我总算大概知道了郎咸平先生是哪一派的人物，郎咸平先生的整篇文字，都是教民间资本家如何认识和应对金融危机，如何发展资本和产业，说得很是清晰合理，尤其是说建行的事情，看得我头皮直发麻，却又觉得自己以前很模糊的估计清晰了些，可以说是我这外行看得最明白的一篇文章，所以，我判断他的屁股主要是正坐在所谓的民间资本家一边的，不为政府所倚重也就可以理解了。我们姑且称之为民间资本派吧。

第二，至少从这篇文章的表现来看，民族资本家的学者要比所谓的政府学者和民主自由派学者强多了，因为他们至少是在考虑国内的民族资本的发展，而非是为官僚资本，或者为西方资本主义的某派学说，甚至自觉不自觉地为西方利益集团出主意、做喉舌，这样就能对国内资本的发展产生些有益的认识。我这里所说的“强”，并非是指郎咸平的学识能力比政府派和自由民主派要强，而是指民间资本由于一定的独立性，相对要比官僚资本和买办资本健康合理，所以该派学者也就能致力于思考某些现实问题，就像中国经济中的以低端商品依赖外部市场的畸形状态，郎咸平就能考虑如何发展民间资本，而政府派和民主自由派顶多只说个如何扩大内需的问题，是他们看不出这种依附经济的弊端吗？我想这是不可能的，只能说是他们由于某些错综复杂的原因而不愿改变，至于是什么原因，我就是思考分析到了一些，也不能说，否则就该喝茶了，也不能单独批评民主自由派，以免欺软怕硬之嫌，建议大家也不要随便说，想想就是了。

第三，即使是民间资本家的学者和代言人，也是深受中国传统观念影响，受资本利益集团支配的，终究不能从国家整体的社会经济的健康发展和社会进步方面考虑问题，所以再好也是五十步笑一百步，例如说从国家整体经济发展考虑，扩大内需是必需的，这阵子一些学者和专家也分析过，中国经济之所以这么受到金融危机的影响，弊病这么严重，关键的一个问题就是内需不足。内需不足的一个关键的原因就是国人的社会基本保障不足，使得国人不敢随便花钱；当然这些专家学者没有提到的国人不敢随便花钱的一个原因，是国人的基本社会形态，还多少保留着传统的最原始的家族部落式的形态，使得国人不管有钱没钱，首要的需求就是给自家买一块领地，以供家庭——家族的生存和发展，所以国内畸形的房地产业才会这么繁荣；但是即使如此，如果有社会保障的话，国人的钱多少还会充裕一点，也就多少敢花钱，这样内需也就随之带动起来了。可是郎咸平这位民间资本家的喉舌，出的主意之一竟然是国家的新劳动法出台是错了，虽然他不敢说新劳动法是不应该出台的，只是说了时机不对，可是照他这种说法，什么时候“时机”才对呢，不会是毛主席他老人家说的一万年吧？所以说所谓的民间资本派，考虑的仅只是民间资本家的利益，而非是社会整体的发展进步，按照郎咸平的逻辑，只要找个借口，即使是劳工得在黑工厂和黑农场做奴隶，即使不是合理的，也是可以理解的！

第四，在国家的整体发展上，官方派和民主自由派反而要比民间资本派多少要强一些，因为不管是出于社会发展稳定，还是出于社会经济的整体发展，抑或是出于自由主义经济观念的实现，都是带有一定的整体认识的，而且西化风潮下再怎么做得倒三不着俩，再怎么BT，起码公民的基本权益还是逐步地在考虑和推动的，所以才有新劳动法的出台。不过呢，我不是说过吗，现在的中国，仍然受到传统意识的影响，缺乏人格和思维独立的传统儒生士大夫，不仅习惯于依附权势，而且习惯于依附主义，所以即使是出于良好意愿的措施，也会变质，这个新出来的劳动法出台后，貌似对劳工有利，但是劳工收入的保障却没有随之出台，这样羊毛出在羊身上，劳动法的好处劳工还没享受到，收入却直线下降了。但是在这些精英眼里，平民百姓，只要是没资本和权势的打工的，不管蓝领白领，都是属于该被做了几千年管家娘子的妾妇们辅助权势统治的子民和奴仆，先天上就不关心劳工的利益，反正政策是对的，平民享受不到也不是他们的错，即使是单纯的为了主义者，也是反正主义是对的，是真理——除非创造和完善这些主义的人说还不是绝对真理，平民享受不到，就不是主义的错，也不是主义的信奉者的错。民间资本派眼里就根本没有劳工的权益考虑了。

我们中国之所以弄成现在这个样子，主要的原因就是奉行现代观念，能从社会问题本身去思考的知识分子太少了，所以尽管改革以来在社会发展和公正上取得了些点滴成绩，但是问题的根源却始终没有解决，不管是几千年积弊，还是现有的体制等问题，所以我希望咱们的知识分子能逐步建立独立人格和思维。知识分子也是有条件建立的，因为知识分子即使不贪图各类利益集团的利益，生活水平依然可以得到保证，而非像劳工那样受到各种不得不接受的辖制。象张胜军教授对所谓的“官方学者”把国内的作派耍到国外，丢中国人的脸的揭露，起码是具备学者应有的学术态度吧。只要学者们把各类问题及解决方法分析得清楚透彻了，具有其他能力的人士就有法可依了，即使一时缺少这样的人，一时力量还不足，但是只要有科学合理的认识，人和力量的来源就有了起码的基础。

我们中国有这样的心态，习惯上认为自己，或者大众认为某些人只要有能力就是全能的，只要从事某项公共事业，就必须他个人包办，这样从个人角度来说，可以独揽成就，从大众角度来说，就是乐得享受成果，这也是最原始得家族部落意识的一种反映。可是从个人来说，一个人除非是神，否则就不可能包办一切的，即使儒家推崇的所谓的孔圣人，和亚圣孟子，也是一事无成，爱因斯坦就说他没能力做总统，歌德做首相的水平拍马也不及俾斯麦，毛泽东天纵其才，知识和能力上也存在着缺陷和不足，所以所谓的圣人、圣君只是儒家的神话，对社会的存在和发展没什么益处。对于大众来说，原始家族式部落意识下的国民，对从事超越自身家族范围事务的人要求很苟刻，简直是让人做圣人，甚至上帝，就像毛泽东为中国和平民奋斗了一辈子，到头来却落得毁谤满身，人们也不想想，固然是毛泽东在历史环境中形成和承担起那样大的责任，但是如果其他人不做甩手掌柜的，只服从或坐享，就像文革时期董必武的态度：毛主席历来是对的，我们虽然不理解文革，但是知道听毛主席的话没错。大众、尤其是知识群体，抛却责任的同时把权利拱手让人——例如民主党派没怎么参加武装斗争，在抗日战争胜利后的政治谈判中也没坚决坚持自己的主张，那承受到这种选择的结果不就是很自然的吗？从社会角度来说，又有什么怨谤的？！尽管这话冷酷了些。所以社会是大家的社会，责任需要大家共同承担，虽然由于能力的不同所承担的责任也不同，将来的享受也就能成为大家的共同享受，尽管由于作用和成绩的不同而会存在差别。

在今天，如果我们的知识群体不承担起社会责任，那么就会把权力拱手让给各类利益集团及其代言人和仆从，从而丧失对国家和民族，以及自身利益的发言权，只能接受既得利益集团的摆布。对于普通的劳工呢，一般来说劳工的知识未必能认识到这些，劳工所处的落后群体的原始社会观念也未必认可这些，所以我国知识群体的历史责任是很艰巨的，不过，若非如此，也显示不出知识的优越性和进步性。