主题：【讨论】解读老铁的举报删帖规则（Updated） -- frnkl

建议综合判定是永久封杀的不要自动处理。可以先自动封2天，在2天之内再由管理讨论后决定是否永久封杀。

刚刚发现最新的例子

这个例子与原帖中例2一模一样，老铁忘记改了吧？

例2是

恶意举报 + 恶意举报 + 建议删贴 = 恶意举报 or 建议删贴？

特别是一旦有“封永久”的处理意见的时候。其实在老铁的公告里提过相关意见，不过今天正好看到一个比较极端的例子，就再说一遍。

比如NPR的这个帖子，两个认为不违规，一个认为封永久，这个差别也太大了吧？而系统的判定是封永久，这对河友的伤害很大。与此同时，点卡超市的广告帖只得到短封的处理，个人认为对广告帖不但应该封永久，还应该禁IP一段时间。

我相信河里绝大多数版主是负责的，不会纯以个人好恶来处理涉嫌违规的帖子，但不排除个别版主在提交处理意见的时候有夹嫌报复的可能性。而系统判定最大化则会将这种可能性的危害放大到最大。

所以俺的建议是：1、处理意见取平均值。即使坚持“有一人判定违规即为违规”的话，对那些判定不违规的意见也不应直接忽略，可以视同“建议修改”或“删帖”来赋值并取平均。

2、版主处理意见实名制，这样能让版主在提交意见时更加慎重。至少，提交“封永久”的意见时必须实名，毕竟这相当于在西西河的死刑判决了

一方面减少了版主的工作量，另一方面可以减少版主与被删帖者的潜在矛盾。总之，这是个非常好的措施。不过这个Beta版可能确实有些Bug。

如果我主贴的解读准确的话，会有些判定与直观非常矛盾。再举几个极端的例子：

1.恶意举报，恶意举报，删帖并永久封 --》删帖并永久封

2.恶意举报，删帖，删帖并永久封 --》删帖并短封

3.建议修改，删帖，删帖并永久封 --》删帖

显然，直观印象3的惩罚应最重，2次之，1应最轻，但是系统的判定却恰好相反。