- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】【闲扯】历史的偶然和必然 -- 行尽九州四海
家园 【原创】【闲扯】历史的偶然和必然 发帖不管，不仅仅是一种端正的作风，更是一种负责任的态度。
在《窃明》一书中，作者嘲笑了东林党人对皇帝的批评。东林党人说，国家发展之所以出现问题，完全是由于皇帝私德有亏致使上天震怒，皇帝必须深刻反省。我理解这也仅仅是斗争的一种手段而已，好比对国有企业MBO是否合理的问题进行辩论，你当然也可以抬出社会主义优越性的大帽子来压人，对方会暗骂你狡辩，但也基本无话可说。“社会主义优越性”和“上天好德”好像基本都属于同一类政治上绝对正确的，却没什么用处的大道理。
其实这些不是我想说的重点。我们都知道历史其实不是被天意所左右的，历史进程是有规律可循的。即使我们承认神的存在，他对历史发展的影响也必须借助历史规律来实现。那么这里想讨论的是，这些历史规律多大程度上可以被违背？或者，历史的发展怎样才会偏离既定的方向？
所谓的唯物史观一直试图告诉人们，一切都是必然的。工业革命首先在欧洲诞生，这是必然的。中国共产党解放全中国，这是必然的。但有一些事情他们无法解释，比如为什么同样是对土地的需求，在古代中国没有导致与中世纪欧洲相同的封建领主制度？所谓的从原始社会到奴隶社会到封建社会再到资本主义社会，确实是人类发展必经的几个阶段吗？至少我国的少数民族同胞已经向我们证明，并非如此。从某种角度来看，唯物史观也是一种听起来很对实际上没什么用处的大道理。从广义上来说，这个命题无所不包，但在具体问题上却很少能对事物作出解释。
我的观点是，历史的发展只是一个概率问题。有一系列的前提条件，但推出的结论不是百分之百成立的，只是有一定可能会是这个结果。毕竟，永远也不会收集到足够的资料来支持一个唯一的结论。
假设，假设，我走在大街上，忽然天上掉下一块砖，砸到了我的脑袋。这一事件对于我来说应该是一个偶然事件，我没有做错任何事，我所作的一切事情都无法推出“某年月日我将会被砖砸到”这一结论。而如果我是一个职业球员，30岁以后我的腿部肌肉变得容易受伤，这就很容易理解。长期从事职业体育项目能够推出这个结果。这在一定程度上是一个必然结论。
比如，亨利八世同志，我指的是英格兰的，这位老兄一时心血来潮要和老婆离婚，可是教皇不准他离婚，他说好，那老子改信新教去了，于是英国就变新教国家了。这一定程度上也属于一个偶然事件，虽说国王一直看教会很不爽，但也没有达到一定要翻脸的程度。但由于国王一时荷尔蒙冲动，历史就被小小的改变了一下。
多数情况下，历史会沿着概率较大的方向进展，但根据墨菲定律，小概率情况也会经常发生，并且导致深远的影响。如何才能使历史进程被偶然所左右呢？
我的看法是，首先，偶然事件的发生可能是源于系统之外因素的影响。一个系统内部的种种情形是可以被知晓的，会产生的结果也是可以被预见的。但在受到系统外因素影响时，结果就变得不可预见起来。许多年以来，罗马帝国一直在缓慢的逐渐衰落，但在这个过程中他对周边蛮族的同化做的已经相当不错，如果这个衰落过程持续下去，也许帝国会分裂成为许多个地区性国家，但文明和知识将会被保存下来。这时匈奴朋友们忽然从东方纵马杀到，手持上帝之鞭，驱赶着各个民族纷纷向西迁徙，于是罗马在一波又一波少数民族的冲击下终于崩溃，文明被毁灭，欧洲开始进入黑暗时代。匈奴人对于罗马，可能就是一个无法预计的偶然因素。
其次，偶然事件的发生可能是由于系统内一些微不足道的因素被放大后产生了夸张的影响。亨利八世同志体内的荷尔蒙激素就是一个例子。话说天下大势，分久必和，合久必分。也许这种说法是对的。但如果赤壁之战时，东吴方面的某将领忽然莫名其妙的犯下一个低级失误呢？也许就不再有一个战火纷飞群星璀璨的三国时代了。某年月日，蛮族攻占了雅典，老大要烧图书馆，老二对他说，让这些傻瓜读他们的书去吧，这样他们就永远学不会打仗了。老大听听很有道理。于是由于一个蛮族头领脑子一时来电，西方的大批经典著作就被保存了下来。这对于西方科学的发展，也许就是一个偶然的因素。
如果一个系统规模较小，那么也许他受到偶然因素的影响可能就更多些，如果系统规模庞大，那么很可能其走向就是比较确定的，是难以逆转的。一个规模较大的系统，所包含的信息越多，那么可能受到外来因素影响的可能性就越少，同时由于他的发展趋势更加坚定，想要对其进行逆转需要改变的条件就更多，因此小型的事件就会很难对其产生影响。如果想让自己的亲戚都不要抽烟，那么只需要对几个人进行劝说就可以了，这相对是比较容易的。如果想让全中国人民都不要抽烟，恐怕就有些难度了。我们都知道，个人的命运是难以把握的，虽然可以根据一个人的品性对其进行预言，但谁也不能保证，眼前的这个人一定能取得和他才华相符的成就。而预言一个国家的未来相对就更容易，因为能够改变一个国家命运的事情是很少的。如果扩展到整个宇宙，很可能根本没有任何事件是偶然的，每一刻事物的状态都被上一刻所决定，回溯至时间的起点，命运可能早在大爆炸的那一瞬间就已经注定。
以上其实都是闲扯。
我们真正的问题是，当前世界局势的发展是一个必然的趋势还是随机不定的？
我趋向于认为偶然因素更多些。从历史上来看，天下大势的变化往往就是被偶然因素左右的。这说明，我们的系统还不够大。如果这个系统中历史的发展已经是基本遵循比如规律的话，那么也就不会有各种政治运动的产生了，任何个人的意志都不足以改变社会的主要潮流，但事实不是这样。也许某一天，人类统治整个银河系，人口达到上万亿的时侯，我们可以尝试着搜集信息，对未来进行预言，但眼下显然差得很远。
宋末，中国发展的进度条被入侵打断了，经过100年后又重新回到了原有的轨道上，明末的升级过程又
一次被打断了，然后再回到原有的规定上，然而这时候中国人放眼世界，已经今非昔比了。如今的国际形势瞬息万变，多少也与几百年前有相似之处，我们显然也不能把希望放在“历史的必然性”上面。
又或者，仅仅是我们不得不相信历史的发展史可以被改变的，这样我们的一切努力才是有价值的？
家园 在那样一种体制下，个人的决断往往效果会被放大 从而产生巨大的影响，就好像现在热门的所谓蝴蝶效应，其实也是一种必然性，然而在某种程度上类似于偶然性。
家园 有意思，让我想到了阿西莫夫的基地系列 家园 夸大必然性，那么就带来了一种很神秘的性质： 一切必然的必然性是谁规定的？难道有了一个起点，之后一切后果就被规定了，只能与其符合，一点不能偏离？这样想下去，肯定就能引出所谓的终极力量/动力问题，即规定世界运行的必然性的那个东西或者上帝的问题。所以牛顿搞了那么多科学研究后又开始信奉上帝，因为他所做的一切研究，无非是解答了上帝规定的必然性而已。所以不要贬低或夸小偶然性的作用。夸大偶然性，又陷入了不可知论：啥都是偶然的，啥都是不一定的，每个东西都具有特殊性没有一般性，发生的就发生了，没有发生的我们永远都不可预测。一般而言，必然性和偶然性的作用不好量化分析，能定性就行了。在具体问题中灵活分析其必然性和偶然性，不用僵化的看待必然性和偶然性的分量。因为在不同的对象范围、时间跨度上必然性和偶然性的作用是不相同的。单个个体、短时间的情况下，偶然性的作用大点。大个体、长时间的情况下，必然性的作用大点（大数定理？）。介于这两种之间的情况，只有具体分析了。
家园 偶然中的必然 推荐看阿西莫夫的“基地”三部曲。对个体是偶然的并且不可预测，但是当样本大到一定程度的时候，其行为是可以预测的。
当然这个是科幻小说，但想了一下也觉得有道理。
家园 关于这个问题，转个老贴子 英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年
送交者: 石坚 2003年12月23日16:11:33 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
“英雄创造历史，还是历史创造英雄？”是一个长久不衰的命题。这里就简单讨论一下这个问题。
在讨论这个问题前，让我们先来看一下一个自然界常见的现象，布朗运动，也就是是微小粒子表现出的无规则运动。它是苏格兰植物学家布朗1827年在显微镜下观察水中的花粉时首次发现的。以后人们发现在温度均匀和无外力作用的流体中都能观察到这种运动。虽然在微观上来说每个粒子的运动都是随机和无规律的，但系统中所有的粒子作为一个整体是从宏观上来说又是有规律可循的。
历史也是这样。个人在历史中起的作用从表面看往往是微不足道的，但是很多个体的行动集合起来就成了历史的潮流。所有事物在其演化的过程中都有一个从量变到质变的过程。量变的过程往往非常缓慢，所以不引人瞩目。而质变往往是飞跃，很引人瞩目。我们常说的历史关头往往就是质变的时刻。这时，从表面上看来个人的一念之差往往会导致不同的结果，但其实结果是早已在之前的量变过程中就注定了的。
那么个人在历史关头的作用是什么呢？在于做出什么样的选择。一个系统中往往有多个量变或者说潮流同时存在。个人的作用就是选择使哪一些潮流成为下一阶段的主流。当然并不是说某个具体个人选择的潮流必然会成为下一阶段的主流。不同潮流之间的斗争是始终存在的。只有大多数人选择的潮流才会成为主流。这种主流未必是人们有意识的选择，也未必是符合人类美好理想的选择。更多的是人们对于目前形势评估的总和。这种评估事实上体现了社会成员的当务之急和远见之间的调和。而各潮流的代表人物也就成了历史上的种种人物。
举例来说，从表面上来看，似乎没有了毛泽东，中国革命就不可能取得胜利。但更准确的命题应该是“中国的社会主义革命要成功只有走毛泽东式的道路。”在二十世纪初，中国面临着两条道路：要么沦为殖民地，沦为西方的附庸。要么革命成功，重新取得独立。这两种可能性都存在，而且都已经接近了质变的关头。而沦为殖民地的可能性更大。中国当时的国情是全国有95%的文盲，一半以上的人处于赤贫，工业化刚刚起步，有限的民族工业又处于官僚买办资本和外国资本的联合压榨下。在这种情况下，大多数社会成员关心的并不是共产主义天堂而是如何解决吃饱肚子的问题。而在当时的中国，吃饱肚子归根到底就是解决占人口绝大多数的农民的土地问题。只有解决了土地问题，才有可能消灭赤贫，才有可能进一步发展。
要解决土地问题有两种方法，一是把失去土地的农民转化为工人或其他产业的人员。这也是西方在原始积累时期的有效经验。但是，实行这个方法的前提是要有一个完善的工业和教育体系。有了完善的工业才能提供就业机会。有了完善的教育体系才能为社会提供高质量的人才。官僚买办资本和外国资本是不关心这些问题的。他们所服务的对象是外国利益。而利益是关心成本的。当时在中国营造这样一个体系的成本要远远高于简单的殖民地式的掠夺。所以，指望官僚买办和外国资本家来发展当时的中国是不切实际的。任由其发展下去的话，今天的印度是旧中国能指望的最好的结局。
另一种方法就是走毛泽东式的道路：通过激烈的革命对土地进行再分配，同时驱逐官僚买办和外国资本，然后迅速建立起一个完善的工业和教育体系。这个路线具体到实践上就是所谓的“推翻三座大山”和“社会主义建设”。而实践证明这条道路是可行的。
现在西方对中国投资如此热中并不是单单看中了中国的廉价劳力。廉价劳力哪里都有。非洲，南美，印度的劳力比中国还要便宜。西方看中的是中国已经是一个工业国家，而且廉价劳力的绝大多数都已经受过初等教育。这等于是说，几十年前西方资本不愿意投资的东西，几十年后却免费得到了。基础已经打好，大厦也已经建好。他们要做的只是装修罢了。
如前所述，要官僚买办和外国资本家来为中国这栋大厦添砖加瓦是办不到的。现在看来，这座大厦美仑美奂。但是随着原有工业体系和教育体系的破坏，中国在毛泽东时代建立起的优势正在逐步丧失中。再过几十年，当现在的失学儿童们逐步成为壮劳力时，中国还能像现在一样为西方提供物美价廉的工人吗？当经济完全依赖出口时，中国还能在西方经济危机时养活自己的人民吗？
所以，历史上更重要的不是某个人的兴衰沉浮而是选择何种未来，走何种道路的问题。
本文的主旨是要指出和一般人所受的教育相反，历史并不是单线发展的。在一个足够大的空间和时间内实际上存在多种发展的可能性。而所谓人的主观能动性就是对某些可能性起到推动的作用。由哪一个具体的个人来推动这种可能性并不重要。关键是这些可能性是否符合当时大多数社会成员的愿望。这完全是从统计学的角度出发的。
没有毛泽东，未必没有毛泽东思想。光有毛泽东，推动不了毛泽东思想。只有毛泽东思想成为多数人的共识，革命才有可能成功。当然，具体到执行层面上，个人的领导艺术是会对事业的成败有影响的。基本的定理是：优秀的领导不能保证事业的成功，但拙劣的领导一定会导致事业的失败。原因也很简单：任何一个系统在没有外来影响的情况下总是从低熵趋向于高熵的。也就是从有序走向混乱的。革命是可以看作是一个系统重建的工作。是从混乱走向有序的。当然是失败的机会多，成功的机会少。在这一点上毛泽东的功绩是抹煞不了的。
家园 从概率上说，对某个随机系统，每个样本是偶然性的，但其概率分布是确 从概率上说，对某个随机系统，每个样本是偶然性的，但其概率分布是确定的，必然的。
家园 你要讨论的东西超过现有的知识面。 个人认为历史进步是有规律的，但精确论述这种规律的语言还没有发展出来。就好像微积分发展出来以前，生活中的曲面几何问题还是要解决的。经常碰到这些问题的人也会得出一些规律性的东西，但这些规律都有很大的局限性以致不会被广泛应用。大量地归纳这些规律是不太可能归纳出微积分理论的和大量地采集树叶是归纳不出种子一样样。
历史应该更类似生物进化史，不过进化单元不是DNA而是记忆元(meme）和生物，种群只是基因（DNA)的载体一样，人，社会只是记忆元的载体。生物进化看似也是充满了偶然性，但内在的规律是肯定存在的。两栖类只能从浅滩，沼泽的环境里进化出来。工业革命也只能在有充分市场，原料便宜的市场环境，运输力强大而劳动力缺乏，并且手工业足够发达的社会环境里诞生。为什么是英国而不是中国，法国不是因为英国人有什么特别。大环境在那。有苛刻前提的必然不是等同完全随机的偶然。
具体工业革命在哪国，两栖类在哪天，哪个浅滩进化出来，其实也不是进化史要研究的。谁知道两百年前是不是有同样小鱼有同样的机会进化成两栖类，只是运气不好，没产卵就被大鱼吃了。这种事情只需要有发生一次的可能就会因为基因和记忆元的复制本能重复无数次。不可重复性不等于没有规律。工业革命的重要性不在于它在英国开始而是革命没有停在英国。革命的记忆元不会随着日不落帝国的消失而消失。
家园 你对唯物论有误解 一个事件的发生必然是由其背后的物质运动所推动的，但事件本身的发生可以有非常多的偶然性。
说个例子：男子足球，中国队和巴西队比赛。结果自然可能是多样的，单论一场比赛来说什么样的结果都可能出现，但是最大的可能是巴西队胜利。而发生进球时间和球员都有很大的不确定性。但巴西队获胜这个事件发生的可能性非常的之大。而当样本足够多的时候，我们可以认定巴西队胜利有某种必然性。而推动这种必然性就是二者的技战术上的差距。
唯物论不等于宿命论。
家园 可以换个角度，从熵的角度来看 和你说得有些类似。唯物历史的角度从某种程度上也可以从你说得概率上进行诠释，或者我们从熵的角度来看，总体来说熵的变化趋势是确定的，我们可以对应为历史的必然性，但是对于局部而言，会有能量的变化从而导致局部的复杂，这个可以对应为历史的偶然性。因此你可以说你看历史的哪个部分了。