主题：【原创】讨论一下“昏君”：兼回温相兄及朔雷兄 -- 查理五世
家园 【原创】讨论一下“昏君”：兼回温相兄及朔雷兄 在《英雄本色》中，俺与温兄和朔兄讨论了一下昏君的问题。昏君顾名思义，就是智商和能力比较低下，不称职的君主，以此标准来看，一个即使如秦皇、汉武样雄才大略的皇帝也有其昏匮的时候，好大喜功，穷尽天下人力、物力，结果一个弄得二世而亡，一个弄得国家财政破产，更兼晚年杀子，昏到家了。
宋真宗没有以上二位那样雄才大略，因此其一生中最昏的事就是伪造天书，封禅泰山，这种烂事诚如温兄所言，做过的人多了去，其中包括汉文帝、汉武帝、光武、唐太宗，这些都是明主。伪造天书的行为比起秦皇汉武的昏匮行为真是小菜一碟，因此也此来指责宋真宗是昏君是否太苛？这种伪造天书的举动主要是出自意识形态考虑，去年咱们也玩过这一回把戏呢，何苛于古人？宋真宗是个平庸之主，但也不能因其平庸伪造天书就是昏，而英明之主伪造天书就情有可原吧。
有宋一朝其实在大多数的时候很难划分忠奸之臣，不过是性格和政见上的分歧和差异罢了。寇准和丁谓、王钦若之间的差别没有这样大，各有各的缺点和长处。
在宋朝的体制下，一个大臣甚至皇帝其实很难有什么特别大的作为，不论是建功或做坏事都不太容易。俺私下认为，在人治社会，这才是一个比较好的制度，免得像明朝那样忠奸分明，弄得朝廷上下咬成一团，最后落得个忠奸同归于尽。
至于朔雷兄谈到徽钦二帝，俺的意见是他们的不幸更缘于客观的条件，他们俩个不幸遇见了最凶恶的敌人，以其智力和能力上讲，他们父子超过中国皇帝的平均值。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 如果老兄说的是此二帝的智力不在中国皇帝的平均线之下， 小弟未必会有异议，而能力则要看那方面的能力了，至少这二个北狩之君保家卫国的能力是负值吧?而且觉得仅以智力，能力作为评判是否昏君的标准有些欠妥。
附和温相的说法。
而徽钦二帝北狩，并非不幸遇见了最凶恶的敌人，徽宗重用蔡京，童贯等奸佞，征花石纲...已然造成宋内虚，看不到潜在的威胁，与金签海上之盟，所谓去一弱虏，迎一强邻，而又以20万石军粮，20万大军，岁贡换空城一座，示昏聩，嬴弱于金前，根本就是在自寻死路。
1126年，金攻克东京时兵不过6万，(也有10万之说；10万也好，6万也好，其中都有相当一部分为战斗力不高的汉等其它民族降兵，注意1115年护不达岗之战女真兵不过2万)而宋守坚城，及勤王的军队近30万，可钦宗却推出个骗子郭京....陈规得知东京陷落时，尤自不信，确实匪夷所思，金初固然兵锋极锐，但如宋军用人恰当，施以拖字决，耗字决，虽未必就能大败来敌，但使金军师老而还，并非难事。他们二人如此之胡闹，不是自取其辱，又是什么?
而历史上对中原汉王朝来说，最凶悍的敌人是元，是清，还轮不到金，金不能灭宋，一定程度上是其不能持久的攻击能力，该原因很多，在政治军事上升期时，缺少出色的政治家，战略家，不能有效利用被征服地区的人力物力，这点最重要，毕竟它的人口太少，初期不过几十万而已，对比宋的6000万(好像有一亿之说)，仅以其一族之力而不能充分利用外族兵将想灭宋，根本没戏。灭了辽，就已觉得有些消化困难了，如不是金将领见宋军太弱一再坚持，金太宗就要依金太祖遗愿，遵守与宋的盟约了。再就是没有坚实的后备，太祖，太宗，宗翰，宗望，宗干，银术可等军事较过硬的人物，呼啦啦都死了，就玩一个宗弼，倒觉得金世宗那句“宗翰之后，唯宗弼一人”很是无奈，毕竟这宗弼军事才能最多才算中上。女真兵再坚韧，再勇猛，也没用，就那10几20万，由宗弼带着多打几次顺昌城，就给折腾没了...
家园 一言难尽啊，没这样的简单 靖康之乱的关键是当时宋军的野战能力不行，只能困守孤城，所有野军勤王之军无一不败绩。如果没有援军，任何城池都是守不住的，时间早晚而已。用郭京神兵其实是山穷水尽之举，没办法了。君不见，前几年张宝胜之流的大师不仍然出入宫禁吗？咱们的老传统了。
有闲时俺会和兄好好讨论一下宋金胜负之机。
家园 就是这么简单，靖康京城之难，若非人事之失，则天亦不得而为灾。 而且没有援军就一定就守不住吗?唐太宗征高丽，大败高丽援军15万，不是仍攻安市不下吗?(原因就是师老军疲，天气转寒，粮草窥乏)。
宣和七年十月金太宗大举攻宋，分兵两路，西路以完颜宗翰为帅，围太原，东路以完颜宗望为帅，在宋降将郭药师引导下长驱直入，前锋直指东京开封，宋徽出逃，钦宗被李纲说服留守，李纲(升为亲征行营使)率众击退金军多次进攻，杀敌数千，而勤王军四集，达20余万,形势有利于宋，可笑的是，钦宗否定李纲认的观点(“不为之动，措置合宜，彼当戢敛而”)，用金500万两、银5000万两、绢100万匹，割太原，中山，河间三镇，并以亲王、宰相为人质换得金军退兵。
之后在河东战事仍胶着的情况下，(用人不当，40万大军分3次入援太原均被击败)钦宗却以为京师安稳，罢钟师道，罢李纲，遣还各地勤王军，不做抵御金兵再度进犯的准备。
待靖康元年八月，金军再次南下，9月破太原，直逼开封时，而钦宗又以为可以继续用金帛赂使金军撤军，派出一批批的使者到金营乞和，仍然不修武备备。更有甚者朝廷内部的主和派唐恪、耿南仲等人坚主割地，遣返各地再次聚集的勤王军，撤除京城的防御工事。金军渡过黄河，完颜宗翰向宋廷提出要划黄河为界，河东、河北地归金朝，宋钦宗一一答应，并且亲自下诏给两路百姓，劝谕他们“归于大金”。
闰十一月初金军东西两路会师开封城下，对开封展开攻势。开封城内虽兵力有限，士气不振，京畿附近的勤王军并没有大溃败，各地的勤王军仍陆续赶来，如李纲所帅湖南军，这些勤王军再城破后被钦宗严令不得继续进军开封。如充分利用山东军民的抗敌意识，完全可以拖垮金军的攻势，(开封城破后，开封军民要求参战的人达30万之多，金军竟不敢贸然进占全城。)
就是此时，钦宗竟派郭京带领“六甲神兵”出战，结果也不必多说了，至此，钦宗所作所为哪点可以令人称道呢，哪点又值得人为其辩护呢?(勉强借口不外是临位不久不熟悉朝政罢了)
家园 一点看法 北宋末年军队野战能力不行也不是绝对的，南宋中兴诸将多是原北宋军队出身，其中不乏善战之人，而且西军战斗力也还是不错的，富平之战就足以说明问题。主要是指挥上有问题，政出多门，互相牵制，那是谁也没办法的事情，守太原，守汴京，都有这样的问题。不过野战虽然不行，坚守还是可以的，顺昌之战就是坚守获胜的范例。
南宋建立十年后宋军即可和金军进行野战对攻并且取胜（岳飞部），说明只要用对了人，宋军的野战能力并不比金军差。
- 复 一点看法
家园 关于绍兴年间宋军的战斗力问题 俺会专门写一个贴子，供帅客兄、温相兄、朔雷兄以及一切有兴趣的网友批评。
这里只简单回一两句，富平之战是宋败，虽然不是太惨；岳飞部的战斗力和战绩多有夸大。真正最牛的宋军是哪一部？俺在此卖个关子，等俺贴子出来吧，呵呵。。。
家园 哈哈，靖康还没结束，又开始谈论绍兴了，老兄真实精力充沛啊。 小弟认为高宗朝宋军的战斗力，要强于徽钦朝，南宋的大兵制，改变了北宋禁厢制的兵无常将的弊端，多名有勇有谋的将领在抗外敌的斗争中涌现出来，并带出了一批具有较高战斗力及战术特点的军队。而高宗虽软，但其重农桑，节俭好学，在内政多少还是有些作为的，所以南宋可以一度扭转对金作战的颓势。
小弟最为推崇的建炎至绍兴的宋名将是岳飞，文武全才，郾城步骑平原野战击败金主力，韩世宗精水战，惯以少胜多，人称中兴武功第一，吴?d吴?U善用地利，先守后攻，和尚原，仙人关，剡家湾皆留其名，刘??，“神机武略，出奇制胜，顺昌之捷，威震敌国，虽韩信??上之军，无以过焉”。
小弟看问题角度多于老兄不同，所以对建炎以来的宋名将名军的看法只怕有较大出入，总之期待老兄好文。
家园 岳飞战功和战绩多有夸大 哪里哪里，只是说说，还没时间写呢，到时候敬请批评指正。俺的意见，岳飞战功和战绩多有夸大。他的有名主要是在他是个悲剧英雄，是一个观念认识。
家园 北宋之亡，确实是亡于自己糊涂 按照常理分析，宋的实力远在金国之上，金国取胜的唯一希望就是依靠部队的战斗力和机动力，长途奔袭，以求一逞，只要宋军沿途坚守城池，化解掉金军的优势，金军就只能是徒呼奈何。
可是徽钦二帝胡闹，放着二十万军队不用和八十里汴京城墙不守，由着骗子胡来，以至于京城失守，二位的智力和治国能力可以说是极差了。
家园 再说几句昏君兼谈真宗、仁宗： 昏君的种类大致是：庸、暗、平、劣。皇帝在封建社会中是人治的最高集权点，所以，社会舆论对皇帝的要求即使是苛责也不为过。如果一个普通的百姓平庸或者庸碌并不算是什么大不了的事，但是，皇帝则不行。
在这四种中，真宗本人至少占了三条，也就是庸、暗、平，他前期因为有寇准、毕士安、王旦、李沆这些人辅佐，尚能够听一些真正的话，而后，王钦若等五鬼上升，最后
居然像丁谓这样的十足小人也居中用事。
宋代女主掌权的现象在历代都是少之又少的，即便是后来的高太后、曹太后、向太后、谢太后、杨太后这些人的威权连西汉的王政君一半的威风都没有，然而，真宗的所谓章圣刘皇后的专权则是有目共睹的。
我前面说过，即使是暴君也很少威权下移，真宗做不到，这是他庸碌的表现。当然，这也和宋代保持唐朝以来君臣共治的风格有关。然而，不论怎么样说，进退行止、恩出自上这是一定的。否则那就不是皇帝而是议会民主下的总统了。
再有，真宗的天书活动如果认真阅读史料，就不难发现，规模和秦皇汉武的追求长生不老的行动也是有过之而无不及。有记载称：大中祥符元年十月，真宗由庞大的仪卫扈从，亲自去泰山行封禅礼。王旦等随行。十一月，回京都，群臣争颂功德，说是帝王盛事。真宗自编自演的这次所谓“东封”，竟耗费八百余万贯。一○一一年，真宗又奉“天书”出潼关，祭祀汾阴，费钱一百二十万贯。一○一三年，又去亳州太情宫祭老子。真宗在京都修建玉清昭应宫（道观），铸造神像，并安放“天书”，命三司使丁谓为修昭应宫使。丁谓制定的计划规模宏大，需修建十五年，勒令工匠夜以继昼，七年修成。宫中房屋凡二千六百一十间，金碧宏丽。修建中，到南方砍伐木材，期限急迫，工徒辛劳至死，还要诬指为逃亡，收捕妻子。全国各地也都因“天书”降临，修建天庆观。当时就有御史上言，“今费造竞起，远近不胜其扰”。
以上的活动还是在号称宋代政治经济相对开明、发达的早期，在真宗死前，国家的库房已经出现了自太祖、太宗以来少有的“支诸宿藏”的局面。要知道这时候北宋面对的
敌人还只是辽国一家。
真宗是一个身负承上启下责任的皇帝，他本来应该不断的总结和改正太宗以来的弊政，然而，他没有做到，不仅没有做到反而给后代皇帝开了奢侈腐化的风气。在历来素有好评的宋仁宗一朝，仁宗本人以大庆殿为明堂，又举行大享明堂礼（祭天地祖宗），用法驾卤簿（仪仗）达一万多人，一次祭享的用度竟耗费一千二百万贯。比他老子还厉害。仁宗晚年服丹药，沉溺深宫，不问政事。大臣奏事，只是点头敷衍。谏官王陶上疏说：“现在政事无论大小，都由中书、枢密决定，陛下一无可否，岂是为人主之道。”渑池县主簿苏辙在仁宗策问时答卷说：“听说近年以来，宫中贵姬有几千人。陛下上朝不听议论，便殿不问政事。不要说好色于内不害外事啊！现在海内穷困，生民怨苦，可是宫中赏赐没有限制，要什么给什么。大臣不敢谏，管财政的官也不敢争。国家内有养官养兵的费用，外有给契丹、西夏的奉赠，陛下又自做一个大坑来耗费其余。恐怕陛下要因此受诽谤而不得人心。”
宋英宗即位初年，宋朝的总收入居然亏短达到一千五百多万，非常支出占总比例的百分之十五之多。
如果把宋代的皇帝单一的拿出来和明清两代的皇帝相比，宋代的皇帝都比他们平和、仁慈、宽宏，这也是人们一直对宋家皇帝抱有好感的原因，再有，宋代的剥削虽则比较狠，然而农民起义是历代之中最少的，规模最小的，（方腊也比不了李自成的规模），也因此大家对宋代的政治感觉黑暗还是不强烈的。然而这些自然有它综合因素在内，也并不能因此来抹杀皇帝的昏庸。
家园 按老兄的法眼，中国历史的皇帝基本上都是昏君 没几个不配“昏君”这个尊号了。
老兄所列的宋真宗、仁宗父子的劣迹，在中国大部分皇帝身上都少不了，而且越是雄才大略的皇帝，这种耗费天下物力，人力的活干得越欢，影响越坏，如秦皇汉武，唐宗（没宋祖，呵呵，所以俺排他为第一是有道理的），甚至康熙，无一例外，都干过这种挥霍钱财，宠信奸佞的活。但因为他们是雄才大略，干过些经天纬地的大事，因此稀释了这些臭事的比例而已，其实他们在某些时候也真是昏得可以了，单纯以这一指标相比，宋真宗、仁宗父子是很不错的了。连人品几乎没什么可指责的汉文帝也不是宠爱自己的同性恋人邓通，甚至让他铸造邓家钱吗？所以想想，独裁下的君主也真难做，没几个能做到无可指摘的，一个个基本上是劣迹斑斑的“犯罪分子”，好一点的所谓明君英主不过也是一白（事功）遮住百丑而已。昏君一大把啊，英明如唐太宗也不是吃长生药一命归西吗？还来个征高丽。
有点瞎侃了，温兄见谅。
家园 呵呵： 我们之间的辩论都是代表各自的观点，而观点的由来和我们各自看的书和接触的一些东西有直接的关系，所以，怎么辩论都不为过，只要不是意气用事，不是冷嘲热讽，没事儿！
再有，我欣赏你查理五世的一个地方就是话说到当面，即使是不同的甚至是尖锐的意见也是摆在明面上来说，这就是直率。或者说是率真。
回头我再写一个东西，和你谈谈为什么说真宗是昏君，而其他皇帝中的部分皇帝则不是的原因，敬请指正之。
家园 【文摘】中国古代十大昏君 查理兄要我讨论，手头一时没货色。转贴以前看到的一篇文章。作为交差。
===============================================
中国古代十大昏君
资料来源：强国论坛
(贴送日期 2003年4月02日 13:17:37)
中国古代十大昏君
文章作者：石??
发表时间：2002-12-21, 05:06:37
文章内容：
什么是昏君？简单的来说就是不称职的君主。然而什么叫做不称职呢？传统的观念认为，如果一个君王不务正业，整天吃喝玩乐，声色犬马就是昏君。如果从这个定义出发，中国历史上百分之八十以上的君主都可以称得上昏君。但是如崇祯，赵构这类“有为”的皇帝倒反而不是昏君了。
有人认为亡国之君必定是昏君，否则为何会亡国？这个理论看上去虽然合理，但也是经不起检验的。亡国之君固然有昏聩无能的，但也有一些是被权臣控制身不由己的。例如汉献帝的一生都为权臣所控制直到最后亡国，但恐怕不能说他是昏君。
有些君主动不动就要杀人。例如秦始皇，秦二世，石虎，高洋，萧宝卷等等。这些人虽然未必称职，但称之为暴君恐怕更加合适。
还有很多君主在前期还是有作为的。有些人的前期甚至可以称为明君，例如汉武帝，唐玄宗和清高宗（乾隆）。把这些人笼统的称为昏君恐怕有些问题。
还有一些君主的智力有问题，例如晋惠帝司马衷就是弱智。有人告诉他老百姓吃不上饭了，他居然说“他们为什么不吃肉羹？”这种人作为皇帝当然不称职，但是先天就是残疾人，把他们归于昏君一类似乎有失公允。
所以，评选昏君前十名的标准如下：
1．智力不正常的不算。智力不正常的人做蠢事是合理的。但是智力正常的人做蠢事就是发昏了。
2．前期英明而后期昏庸的不算。人越老则越昏庸，这是自然规律。不论皇帝还是平民都一样。只不过平民发老年痴呆症只害他自己一个，皇帝发老年痴呆症就会害了天下而已。
3．暴君不算。虽然很多暴君在凶暴的同时又无能，但是也有很多暴君在不发狂或者无法发狂的时候还能做一些事。所以如隋炀帝者，可以称之为暴君，但做昏君还不够格。
4．排名按其行为对后世的影响程度来算。有很多君主虽然平庸无能，荒淫无道，但是其行为对后世没有太大的影响。所以如明武宗朱厚照（正德）之流，虽然不称职，但还没有弄到动摇帝国根基的地步。所以还不能进前十名。
5．民间传说，小说人物不算。例如蜀后主刘禅一向被民间认为是昏君的典型。这主要是受了《三国演义》的影响。刘禅在位的前期，诸葛亮是蜀汉的实际统治者。而诸葛亮死后，刘禅虽然任用黄皓，但也没有弄到朝政大乱的地步。所以他进不了前十名。
按以上标准，我认为有以下十人可称为中国古代十大昏君：
1。姬宫涅 （周幽王）
理由：为了博美人一笑竟然烽火戏诸侯。又不顾当时的政治生态废嫡立庶。终于导致周朝中落，引发其后几百年的战乱。
2。刘宏 （汉灵帝）
理由：在位22年，不但无一建树反而宠信十常侍，戮杀忠臣，造成第二次党锢之祸，朝政日益凋败。终於引起黄巾起义，使东汉走向衰乱的局面。
3。萧衍 （南梁武帝）
理由：在位48年，不想当皇帝，只想做和尚，数次舍身入佛寺，大把大把得施舍钱财给佛寺，搞得国库空虚。最后引狼入室，招纳北朝侯景。侯景叛乱攻入健康。侯景的叛乱虽然最后被镇压，但南朝从此一蹶不振再也无法与北朝争锋。
4。赵佶 （宋徽宗）
理由：宋徽宗诗书词画均为一代宗师，但是对政治一窍不通。任用蔡京，童贯等人主政，导致朝政大乱。又对国际形势判断错误，导致金兵南下。到了最后关头居然相信神棍郭京的鬼话，让他率领所谓的“六丁六甲”守卫开封，结果一败涂地，自己被俘虏不说，连带大宋的半壁江山一起断送。
5。赵构 （宋高宗）
理由：高宗本非昏君。如果没有赵构，大宋的国祚未必能够再苟延残喘150多年。但是光是杀岳飞一条就足以使他成为一般人心目中的历代昏君之冠。
6。妥欢帖木耳 （元顺帝）
理由：顺帝前期为权臣伯颜所控制，对伯颜的倒行逆施不发一言。但是伯颜死后，顺帝并未改弦易章。如果说崇祯是太“有为”而导致亡国的话，顺帝就是太“无为”了。而且他的这种“无为”简直就是麻木不仁。以至于当明军刚刚攻克通州就吓得逃出北京，回蒙古去了。如此一个草包，居然君临天下30多年，元朝的根基就在这种“无为”中被消磨的一干二净。元顺帝的这种消极态度，可能和他喇嘛教信仰有关。
8。朱厚?? （明世宗 嘉靖）
理由：初即位时尚想有所作为。但旋即迷恋炼丹成仙之术，不理朝政达20多年。其间又任用奸臣严嵩为亲信。遂使纲纪大乱，明朝国势中落。
9。朱翊钧 （明神宗 万历）
理由：初即位时由于有张居正辅佐，略有中兴气象。但张居正一死，神宗立即倒行逆施。不但不理朝政达30年，而且不断派出宦官到各地担任“矿监”，“税监”，搜刮民脂民膏。弄得民不聊生，民怨沸腾。把明朝的老底都掏空了。
10。朱由检 （明思宗 崇祯）
理由：和其他昏君不同，思宗并没有通常昏君所共有的特征。例如，他不好女色，不好财货，也没有玩物丧志的去做书法家或小木匠，更没有想成仙的不切实际的幻想。他的唯一理想就是要重振朝纲作为明君名垂青史。但是他的能力实在太差。而且为人刚愎自用，刻薄寡恩。对于百姓只知道搜刮。明明已经是饥荒遍野，不但不救济，反而还要变本加厉的征收。以至激起遍地的农民起义。对外作战不知变通，只想一举消灭后金，但对有才能的大臣却疑神疑鬼。终于连唯一有能力扭转局势的袁崇焕也被他杀掉。到最后手下只剩下一批能力比他还差的奴才。到最后起义军围城，他想逃跑时，身边只有一个太监王承恩跟从。而把守城门的太监还拒绝给他开门。亡国之君众叛亲离到这种程度的大概也只有崇祯一人。最后他走投无路只好在煤山上吊了。
限于名额，以上列出的只是中国历史上昏君前十名。估计诸位读者会有不同意见。欢迎大家指正。