主题：【链接(集)】The Telepathy Debate -- 衲子

我同样不认为心灵感应什么的绝对不存在，但很多事情用常规心理学去解释更符合奥卡姆剃刀的原则。就拿一般人经历的预知来电来说，确实有几种认知现象能使人们认为他们猜对来电的几率大于随机几率---

首先是有关记忆的availability bias：当人们发现自己猜对的时候，他们通常会有些惊讶，情感反应会增加，于是对这一事件的印象会特别深刻；而当人们猜错的时候，他们会觉得这是正常的，因此就没放在心上，更可能是直接忘掉自己曾经有过猜测。过一段时间，当你问他有没有经常猜对来电，他会觉得：‘有，有时确实会猜对，似乎成功率不仅仅是随机的几率’，这是因为他能一下子想起来以前猜中的那几次，却不会记得多少猜错的次数，于是判断就有了bias。

其次是关于‘第六感’以及subtle cues：有时候人们会突然想起某件事、某个人，而他们完全不知道为什么会想起来，似乎是无端端就想起来了。但事实上，我们的思维并非真的那么‘无厘头’。催眠法和精神分析学派揭示了潜意识的存在，我们所意识到的部份，往往只是整个思维过程的一部份，甚至只是冰山一角。很多实验都证明了暗示能有效地影响人的思维和行为，被影响者懵然不知，但这种影响幅度一般相当有限（类似许多超感官实验的effect size），比如说单单透过暗示使一个正常人去犯法，这是不可能的，但使行人走路步伐变慢却完全可能。回到电话上，有时一些事先发生的事件能够预示即将来到的某个电话，人们不一定能有意识的发现这种关系并理性地推测出谁即将来电，但只要他们确实接触到了这些预示，有时候就会形成一种暗示，于是在一段时间内此人就会偶尔出现‘某某将要致电给我’的感觉，人们习惯将这种感觉称为第六感，因为这不是他们有意推断出来的，这种想法就像是凭空跑出来的。

对那些不浮躁，肯认真做学文的parapsychologist来说，他们最头痛的就是subtle cues，因为关于心灵感应现象的实验，每一个trial必然要牵涉至少两个或以上的人/生物（比如还有裁判），这对于控制各种confound非常不利，很难保证没有任何的cues泄露出来，哪怕是大量自动化的automated ganzfeld procedures也不例外。如果是做更贴近实际生活的调查研究，则记忆上的availability bias也可能会成为严重的问题。再加上实验结果的effect size又小，拿这些数据宣称其证明了某某极具革命性的发现，很难不引起质疑。这些不是迫害与苛求，而是extraordinary claim就要有extraordinary proof来支持，这是parapsychology所必须面对的挑战。