主题：【原创】只顾攘外却忘安内的曹操 -- 凌云雕龙

　　由于进出西西河不稳定，趁着能发帖的机会，索性一起俱答。

　　还以为会拿「曹兵不可过万，过万就会输」来大作文章，结果避重就轻，真是手下留情。

　　曹操既有心留下以少击多的史料，再怎考据也不可能变成以多击少，所以：

　　（一）曹彰以寡击众，数千步卒还没到位，却能使数万胡骑降服，「少数的步兵逼迫多数的骑兵」，史书是这么描述。

　　（二）白狼山曹操降服二十余万，除非曹操兵力比此还多，否则也是另一个奇迹。侵略方随便带几个兵就出发，不管防守方是否兵力占优，足见出兵很有自信。

　　但是有一个大国以人多好办事闻名，有一群大众自视为正统，也就是人最多的一个势力，居然都落在他人，反正英雄都是以寡击众，所以汉人是少数民族的猜测并无不妥。

　　另外，主旨最大的批评在曹操迁戎，也许有点太过，但是考试不能主张别人「也」作弊而免责，那怕既非最重，也非最先，仍却非无罪。事实上久历北患为各朝通痛，曹操就算作不好，也属稀松平常，中原饱受北方少数民族的侵凌为宿命，即使无法扭转命运也怨不得曹操。而曹操一死也未造成少数民族的反叛，似乎曹操的民族政策与少数民族问题无关。但是后世一但笼罩于胡汉杂处而纷起，这就不能不追究何人引狼入室。尼布楚的领土争端，为何不能追究康熙；恰如宋廷虚北，辄怪未拥燕云十六州。

　　若是后世平安无事，当然没人会怪昔日错举，但若误受错果，前因难脱责任。

　　本来各自生活，但农业民族战胜游牧民族，很好，但是把马背上的人请进农庄，但是这些人又不从事耕田，以致践踏禾苗等，却不怪当初谁请鬼入门，不好。

　　从史例立法本来就吃力不讨好，当然个个单薄，也许逻辑非常不顺，要学习的地方还很多，诚然受教，只是需要从历史去整理出潜规则或明法则吗？

　　张辽在逍遥津以八百壮士破击孙权十万大军，所以魏兵比吴兵强；然后淮南三叛与中央军内斗很激烈，所以魏兵战斗力强；又魏兵可有曹操、曹丕或曹叡，不一定各期皆弱，所以魏兵又存强劲的理由。如此讲法，与前面的吴兵最强又有何区别？

　　还以为会举晋兵由魏兵蜕变，而晋军吞吴，所以魏兵优于吴兵等，只是会错意总是难免。

　　江东兵早就定义于内，引申于三国吴兵而来，是以补充吴兵，并非将吴兵附属于江东兵，只是表达不佳，无法让人知悉，失策。布老的所引史料并不感兴趣，谁谁谁曾记录如何如何，其实也很陌生，反而是附注来得有趣，印象中最深的就是这种横向比较，勾勒出整个昔日世界。因此用此方法，在官渡之战怀疑曹操的以寡击众，在刘彧诏书上怀疑时间先后的可靠性，若是执着于现有史料，当然曹公兵不满万，而刘彧罪己赦免，根本没有屠杀诛族的动机。

　　至于后来的司马家比先前的曹操所负责任更大等，欣然同意，但是左贼右匪不代表自己偷抢就无罪。当时战乱，游牧民族又善骑，没有理由战胜而不用，说得好听叫善加利用，反之则是引狼入室，曹操目的在袁氏遗孽，但是却引申为为安内先排外，舍本而逐末，引进外族却不肯承担后果，反倒推御给后人处治不当，只是没有曹操的引入，何来司马家的管理呢？

　　《嵩里行》写得多感人，光看字面还以为白骨是袁绍兄弟或关东义军所造成，其实曹操三屠徐州，一样能完成：「白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。」的任务，所以《蒿里行》最后其实可以注记，曹操杀得比较狠。

　　白骨露于野，千里无鸡鸣。──＞没鸡小意思，曹操所到，「鸡犬亦尽」，连狗都不放过。

　　生民百遗一，念之断人肠。──＞还有活口太不小心，曹军过境，墟邑无复行人，一个也不能少。

　　最重要的是，曹操先屠徐州，再写《嵩里行》。

　　向来引注甚多，此篇只是稍略，并非反对史料会说话，只是有的注文多于本文，已有喧宾夺主之实，故以省略，结果反而大批没有根据，倒是始料未及。

　　其实曹操擅于以少击多，败于以多以击少，官渡、白狼山等不如赤壁、巢湖的表现，看来曹操应属少数民族，只能以少击多，无法以多击少。中华民族向来人多，只有外族或少数民族的人才不多，可见当时的中国另有其人。