- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我国必须考虑现实可行的新冠清零退出政策 -- 笑看风雨
就按照你这个比例放大下，一天要被感染２２０万，死４２００人．．．
这个数字按照你自己的数字和说法，就是说中国即使被如同英国那样，被疫情多次冲刷之后，大批老弱病残已经应死尽死，疫情平息之后也要这么严重，对吗？
首先，英国老龄化比我国程度深50%左右：
从年龄构成来看，2019年英国0-14岁人口占比17.70%，15-64岁人口占比63.80%，65岁及以上人口占比18.51%
2010-2019年英国人口数量及人口性别、年龄、城乡结构分析
65岁及以上人口为190635280人，占13.50%。
其次，我已经说过了：
早期英国疫情以毒性强烈的原始毒株和Delta为主，疫苗普及率当时也比较低，自然死亡率高。
至于英国现在面对Omicron的死亡率：3月29日7天平均数据，是210人。
这正是我在主帖中说的：
我国之前两年的清零与封锁，是值得的，是正确的。这些措施的目的，就是给疫苗普及、特效药开发、防疫机制的建立争取时间，同时也等待一种像Omicron变种这样高传播性、低致病性的变种替代（相对）低传播性、高致病性的原始毒株及Delta毒株。
而且，每天感染220万有啥可怕？上海每天的感染数据95%左右都是无症状感染者，也就是这220万里面里面也就11万有咳嗽等症状，剩下的人都根本不知道自己得了新冠。
至于“死4200人”，英国的统计是只要死亡时新冠测试为阳性，就算进去，所以很多人死因实际根本不是新冠。
实际的重症率是多少？
2022年3月12日，全国累计无症状感染者5076人，确诊病例5461例，合计10537个感染者。重症6例。
这个是我国的数据，重症率万分之6。220万感染者就是1320个重症病人。我们保险一点，再乘个5的系数，也就是6600个重症病人。
报道引据第一财经，11月20日，中国工程院院士钟南山在“CBioPC2020 中国生物制品年会”上表示，重症新冠肺炎死亡率非常高，全国范围内的统计显示，重症新冠患者死亡率为1.4-4.5%，武汉地区的危重症新冠患者死亡率约40%。
注意危重症和重症是两个概念。重症新冠患者死亡率为1.4-4.5%，而且这是早期，治疗手段上在摸索中，且毒株毒性很强。平均大概3%，我们料敌从严，给它乘以3.3算到10%，那么6600个重症病人就是660人死亡。
--
如果你觉得因为这600多人我们必须封城，我尊重这一意见。那按此逻辑，我国应当禁止烟草：
最新数据显示，我国吸烟人数超3亿，每年因吸烟死亡人数超100万，控烟形势十分严峻。
这每天死亡3000多人，还没计算上二手烟的损害。在室内吸烟，旁边的人也受害。
并且流感也应该动态清零，因为就像我前帖中说明的，Omicron新冠在目前的疫苗和治疗条件下，死亡率低于千分之一（可能是远低于），并不比流感更致命。
反之，如果你觉得我国不应禁烟，而且也不对流感动态清零，那么我们，就不应该对新冠动态清零，而是应该等时机成熟逐渐放开。
我已经在主帖中说过了：
我国之前两年的清零与封锁，是值得的，是正确的。这些措施的目的，就是给疫苗普及、特效药开发、防疫机制的建立争取时间，同时也等待一种像Omicron变种这样高传播性、低致病性的变种替代（相对）低传播性、高致病性的原始毒株及Delta毒株。如果认为现在放开的时机还不成熟，可以，但要尽快提高疫苗覆盖，准备好特效药，做好我前述的建议，等到合适的时候放开。这样开放之后，能够与病毒共存的同时，尽量避免医疗挤兑，尽量减少人民群众的生命及财产损失。
清零和封锁本身不是目的，尽量减少人民群众的生命及财产损失才是目的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂流感死亡率不到千分之一，传染率远远不如新冠 4 慧诚 字112 2022-03-31 20:19:32
🙂抽烟又不传染，你的类比总得有逻辑吧 7 大胖子 字39 2022-03-31 17:12:38
🙂英国的第三针基本是辉瑞 23 菜根谭 字935 2022-03-31 01:46:39
🙂又扣帽子，就是做不出客观的分析。你的分析误差很大
🙂没什么可讨论的了 18 菜根谭 字240 2022-03-31 18:40:55
🙂哈哈，讨论不过，拿不出证据，开始扣帽子+转进了 笑看风雨 字1350 2022-03-31 19:17:53