- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票投票，解剖麻雀，一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选，参与共: 23 / 0
以维护讨论秩序为目的，以河规为基本依据，对用词方式做判断，不看人。着重是否“恶意”，必要时，设身处地感受一下。
没有说必须严格依照河规。每个人都会有自己的屁股，我在判罚时虽然会尽量做到客观，但仍然会根据自己的屁股，做出不一致的判罚。但是的但是，多数决定权还是能反映西西河的主流意见的。所以不建议过于纠结某些监察的某次具体判罚。
- 相关回复 上下关系8
🙂监察的第一要务是尽责，而不是尽义务 3 敬畏生命1 字649 2018-06-17 02:14:46
🙂这个您还真理解错了 1 唐家山 字636 2018-06-17 05:01:53
🙂网友投票时，默认对公正是期待的 1 强项令 字175 2018-06-17 20:45:52
🙂还是贴一下申请监察的河规吧
🙂了解了！河规不要求一碗水端平，监察也不必 1 强项令 字78 2018-06-18 00:35:38
🙂判罚系统观察2： 举报不要钱，早晚告倒你 2 强项令 字200 2018-06-16 18:07:39
🙂这个最新判决任何评价? 5 强项令 字358 2018-06-14 10:00:26
🙂这个判罚案例比较典型 7 唐家山 字834 2018-06-13 21:02:36