- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票投票，解剖麻雀，一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选，参与 23 / 0
监察在申请和上任时，铁手没有任何一条规则要求监察在判罚时必须严格依照河规，实际上给了监察足够的自由裁量权。也就是说，当监察经过投票上任后，其判罚是可以完全由自己的偏好所确定的。相应的制约有两个，一个是投票，河友们在投票时要明确自己是否确实愿意让候选监察代表自己行使判决权。第二个就是多数决定权，某些监察的某些判罚如果和其他监察的判罚相悖，那么他的这次判罚不仅是无效的，而且会受到罚点的处罚。所以我说还是要相信西西河的大多数。
- 相关回复 上下关系8
🙂不雅的言辞是他自己说的 桥上 字57 2018-06-18 01:02:45
🙂我觉得你这个要求有些过分了 唐家山 字147 2018-06-17 00:12:11
🙂监察的第一要务是尽责，而不是尽义务 3 敬畏生命1 字649 2018-06-17 02:14:46
🙂这个您还真理解错了
🙂网友投票时，默认对公正是期待的 1 强项令 字175 2018-06-17 20:45:52
🙂还是贴一下申请监察的河规吧 唐家山 字502 2018-06-18 00:11:06
🙂了解了！河规不要求一碗水端平，监察也不必 1 强项令 字78 2018-06-18 00:35:38
🙂判罚系统观察2： 举报不要钱，早晚告倒你 2 强项令 字200 2018-06-16 18:07:39