主题：谈谈[主义] -- 给我打钱87405

咱们并不能简单的说，是你的理解有问题，也不能简单的说，是我的表述有问题，咱俩一旦开始对话，咱俩就形成了一个整体。

换一个场景，如果我们首先抛开个人立场，来看中美贸易大战，情况是不是非常相似呢？

替换[我是谁]这个问题的本质还是在于如何处理整体与部分的关系，但首先是如何看待。

对于有些整体而言，或许我们可以认为它是由每个部分[构成]的，这样子就像用积木块搭成一个坦克样子，那么这样一来，就可以用函数来解决问题，多个积木块是一个集合，坦克是另一个集合。但还有许多整体并不能认为是部分[构成]的，所以这才引发了所谓的第N次数学危机，两个互相嵌套的集合谁大谁小呢？由此，还会发现一个[根源性]问题，这就是我们人类使用的语言，它是抽象的，很多意思往往不能停留在字面上来理解，许多比方只能去意会。当然，有人认为这是一个悖论，语言把世界[肢解]了，构成了一个人类的[小]世界，可是我们人类如果不用语言，又该如何进行交流呢？我个人认为这并非是悖论，而是：

错误并没有得到彻底修正，缺陷始终都在，故而人类社会必然存在无法消除的暴力。在我来看，现实问题在于[暴力]的分配方式，即，[大政府]承接了大部分暴力，社会相对有序，个人对此所支付成本相对低，[小政府]承接了小部分暴力，大部分暴力由民众分担，社会相对无序，个人对此所支付的成本相对高。然而这笔账并不能就此算清楚，我们当然不能由此得出结论：是因为对于全球秩序来说，[联合国]这样的组织只能勉强算成一个[小政府]，所以各国各自承接了大部分暴力成本，而越是弱小的国家越是承接得多。人类是命运共同体，这样算账只会把人与人的距离越算越远。

最后我想说一句，理论研究者，往往只是作为一个观察者来观察世界，他当然置身于庐山之外，看起来既冷静又理性，但这些观察者所提的建议并不能被简单的全面接受，一旦身份变成了行动者，他就会有一种[人在江湖身不由己]之感，[水浮交融]了，人自然也就成了庐山风景的一部分了。过于推崇理论，坚定的认为理论才可以指导实践，这恐怕又再一次走上了神学之路。