主题：【原创】【整理】骗鬼呢。从来都是体制的先进造成国家的强大 -- abugg

但好制度必须是人民都想追求的，是长在人心里的，是社会生产力发展到一定阶段自然而然要生长出来的。那个时候谁拦也拦不住，拦的都是反动派纸老虎，所谓“溯洄从之,道阻且长；溯游从之,宛在水中央”。人民不总是对的，不总是做（历史上基本是总是不做）对自己

阶级利益能够最大化的事情，而且克服自私贪婪短视这些人性弱点也是很困难的，但人民的选择就是历史的流向，所以历史总是曲折而艰涩，总让今人悔不该当初。

所以指望老毛建立制度那没用，老毛又不是神，全知全能，升天了还可以在天上审判人间，发现官僚走资派就一个雷劈死，发现人民想要损公肥私就给人民直接照遍圣光洗个脑。老毛也深知这点，所以他从没想着一套制度管多少年，而是在人心内埋种子。机会不到，种子蛰伏着；吃二茬苦了、没希望了、被欺辱了，这种子会开始发芽。不过这个过程一定会很波折，急也没用。

所以你看，你现在对于现况不满，于是希望有个更好的制度；有些网友觉得根据过去的情景再维持一阵，比烂之中或能胜出，而胜出之后会有额外的资源能源，这对于理顺系统是最大的帮助；另有买办们可能还觉得卖得不够，要加紧卖，印度那样1亿人口11亿畜生的制度最好；农民们想什么我也不太知道了，今年回家去我大舅爷家调查一下，只能估计着说，农民现在负担不是很重，小农得过且过、只注重自己一亩三分地的习性使之很难关注那些宏观的或者抽象的社会理论，虽然副总理城镇化的手就要伸向他们（未来他们是无业或者半就业的城市流民还是能成为城市化工业化的真正受益者，这又酝酿着不同的民心与历史走向。不知道农民们自己关心这个事情不，如果他们自己都不关心，或者关心但是因为零散生产的特点而不能组织起来进行博弈而最终成为前者，那么历史又要曲折一次了。不过这种曲折可能就像我们看光的弯折，总觉的光在重力场下是走冤枉路了，但历史之光却总按人心场中势能最小的路径在行径）；城市小资们则诚惶诚恐，上上不去下又不甘心，总把自己一个人的利益放在最前头，却鹦鹉学舌般的搬弄一些“普世术语”，好像是为民请命。要不就是撒泼打滚以出国移民相要挟以自己心目中的西方为标准对现下中国极尽讽刺嘲笑，一边是为民请命一边是把大多数民走不掉逃不开需要祖祖辈辈要生活的地方扣上一个毫无希望毫无价值的帽子，这种矛盾在城市小资身上完美的结合在了一起，即烧灼自己本就利欲熏心的思维，又让“民”们很难信任这帮人是真的为了自己的利益，是能够团结的。“普世词汇”在中国的尴尬处境大体来源于此，即来源于小资产阶级首鼠两端的投机性。

上面说了这么多，其实是在说就人类社会而言，很难有统一的价值判断，如果有，那也是漫长曲折进程中所取得的一点点微小的进步，几乎是贴着底线的统一价值：如杀人偿命（不分阶级的，否则礼不下庶人刑不上大夫、窃钩者诛窃国者侯的公平根本不能叫做普世）。你认为对的、好的、完美的对另一些人则不一定。这个不一定，就导致任何纸面理想的东西在实施过程中阻力重重，最后的结果肯定是各个利益集团按其利益最大化的方向发展，然后冲突、争斗，互相消灭，胜利者书写善的标准。

所以，你既然要讨论制度的好坏，至少给个好坏判断的标准是什么，不能一会老毛，一会又唯武力论。你理论上的好制度到底是想让谁受益的，又会损害哪一部分人的利益？如果仅以武力强大来判断，那么那些被征服的、被奴役的、被剥削的、被屠杀的民族和国家是否就是咎由自取，就应该这样？建立在武力征服与社会达尔文主义上的这种制度能否称为一种好制度？