主题：【原创】草菅人命的概率 -- 淮夷
共:💬54 🌺361 新:
复 书名错了，
实验研究者问的很清楚就是“肺血栓时的症状概率”，不是“根据症状诊为肺血栓的概率”，被测医生也知道这个问题的前提。应该是我文章表述的不够清楚的问题。谢谢您指出这个差别。
- 相关回复 上下关系8
🙂真是少年老成啊 1 新蝾螈 字0 2012-05-07 23:52:20
🙂主教和司铎只有在公众场合杀人才有罪 3 goodgunner 字87 2012-05-02 09:14:27
🙂书名错了， 11 njyd 字606 2012-05-02 09:12:55
🙂是表述的问题，不是实验设置的问题
🙂这个完全颠覆了我的印象，靠数学概率而不是证据就可以定罪？ 3 隔路山贼 字124 2012-05-02 08:36:22
🙂统计证据越来越重要似乎是现代法律的趋势 淮夷 字0 2012-05-03 01:12:11
🙂美国法院的葫芦案也是很离奇的 9 muilho 字368 2012-05-02 19:12:15
🙂是否定罪取决于能否说服陪审团 7 牛腰 字283 2012-05-02 13:49:34