主题：红学中的三个曹雪芹——关于《红楼梦》作者是曹雪芹的质疑 -- 边寒剑

新红学派认定“北京曹雪芹”是《红楼梦》的作者，那末，他——“北京曹雪芹”同《红楼梦》中出现的、脂批笔下的“小说曹雪芹”是不是同一个人呢？

八十回本的《红楼梦》或称《石头记》，只是在第一回中出现过“曹雪芹”名字，仅此而已。原文是：

“从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？至脂砚斋甲戍抄阅再评，仍用《石头记》。出则既明，且看石上是何故事。”

《红楼梦》为什么要写上这些文字？作者交代是为了达到“出则既明”的目的。因而曹雪芹在小说《红楼梦》中起的作用，相当于同一文字中的空空道人（即情僧）、吴玉峰、东鲁孔梅溪三个名字。不同的是，空空道人曾在《红楼梦》书中几次三番地出现，是《红楼梦》中文学人物，是一个虚拟的人物。而吴玉峰、东鲁孔梅溪、曹雪芹这三个人的名字，在八十回的《红楼梦》中仅仅出现一次，再无重复。

《红楼梦》原文在写了空空道人、吴玉峰、东鲁孔梅溪、曹雪芹四人之后，紧接着又写明是脂砚斋“甲戍抄阅再评，仍用《石头记》。” 曹雪芹的工序只是“披阅”、“增删”、纂目、分回，然后“题曰《金陵十二钗》”，不是《红楼梦》，也不是《石头记》。最终把书名确定下来的是脂砚斋自己。同时，脂砚斋还以脂砚的名义在《红楼梦》书中不断地评批作注。

新红学派中的考证派，考证了近百年，也没能指出在现实中的吴玉峰、东鲁孔梅溪。不仅如此，就连脂砚在写一回脂批中提及的曹雪芹兄弟曹棠村也没有找到：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”可见《红楼梦》中人名的虚假程度。

脂砚在《红楼梦》第一回对甄士隐的批注是：“名姓甄，（甲戍本眉批：真。后之甄宝玉亦借此音，后不注。）名费，（甲戍本侧批：废。）字士隐。（甲戍本侧批：托言将真事隐去也。）”即甄士隐者，真事隐去也。

脂砚为贾雨村的批注是：“姓贾名化，（甲戍本侧批：假话。妙！）表字时飞，（甲戍本侧批：实非。妙！）别号雨村（甲戍本侧批：雨村者，村言粗语也。言以村粗之言演出一段假话也。）者走了出来。这贾雨村原系胡州（甲戍本侧批：胡诌也。）人氏。”

《红楼梦》第七十八回有这么一句：“这孙家乃是大同府人氏”，庚辰本有脂砚的夹批：“设云‘大概相同’也，若必云真大同府则呆。”

脂砚通过小说《红楼梦》两个开场人物的姓名，明确告诉读书人，《红楼梦》（或称《石头记》）写的是“真事隐”的“假话” ，“实非（可以理解为非实）”。用今天的现代语言来表达就是：《红楼梦》是文学作品，其内容情节纯属文学创作；如有雷同，请勿对号入座。脂砚在批注告诉读书人，《红楼梦》的地名、人名大多为谐音借字。作者已在贾雨村这个人名上已为读书人打了预防针，也骂倒了一批读书人：贾者假也，雨者语也，撰书人作假语；雨者又愚也，村者蠢也，信之者则愚蠢。

《红楼梦》的描述、脂砚畸笏的评批、历史资料的考证，无不表明表明：《红楼梦》中的曹雪芹是个不属于现实的曹雪芹。曹雪芹之所以在小说中出现，完全是因小说情节铺排的需要。空空道人、吴玉峰、东鲁孔梅溪、曹雪芹都是《红楼梦》中虚拟的文学人物。

“小说曹雪芹”有可能是隐藏着小说《红楼梦》作者真实身份的文学虚拟人物，但“小说曹雪芹”并不等于就是作者。

读《红楼梦》及其脂批，似乎这个“小说曹雪芹”不但与脂砚熟悉，而且非常接近

第一回脂批有：

“从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？至脂砚斋甲戍抄阅再评，仍用《石头记》。出则既明，且看石上是何故事。”

“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”

“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”

“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”

“余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意。”

第二回脂批有：

“只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。”

第十三回脂批有：

“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，的是安富尊荣坐享人不能想得到处。其事虽未行，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。

第十八回畸笏批有：

雪芹题曰“金陵十二钗”，盖本宗《红楼梦》十二曲之意。

第七十五回脂批有：

“乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。”

脂砚、畸笏评批《红楼梦》是因为，脂砚、畸笏确有其人，但他们是神龙见首不见尾，隐在云雾中。脂砚、畸笏也是个“真事隐去”的化名。

“小说曹雪芹”呢？脂砚先是说：曹雪芹 “披阅”、“增删”《红楼梦》并且对书作了纂目、分回，然后“题曰《金陵十二钗》”。后来脂砚又说：“雪芹撰此书”。云遮雾罩地让人去琢磨。

“小说曹雪芹”活了多大年纪，谁也讲不出。有关“小说曹雪芹”的生卒年月，唯一线索是脂砚在《红楼梦》甲戍本第一回的一则批语：

“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”

“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”就是脂砚留给读书人的线索。

庚辰本第二十二回中一则畸笏的批语称：“暂记宝钗制谜云。此回未（补）成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏。畸笏叟。”可见“芹逝”在“丁亥夏”之前。

在清康熙、乾隆、道光三朝间的壬午年，只有康熙四十一年（即公元1702年）、乾隆二十七年（即公元1762年）和道光二年（即公元1822年）这三年。

“小说曹雪芹”究竟去世在哪一个壬午年？假定“小说曹雪芹”和“北京曹雪芹”是同一个人的话，我们可以根据“北京曹雪芹”的去世时间来推定“小说曹雪芹”的去世时间。

关于“北京曹雪芹”的去世年份，同“北京曹雪芹”有私交的敦诚（公元1734—1792年）在《四松堂集》里存有一首题为《挽曹雪芹（甲申）》的诗：

“四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？

孤儿渺漠魂应逐(前数月，伊子殇，因感伤成疾)，新妇飘零目岂瞑？

牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。

故人惟有青山泪，絮酒生刍上旧垌。”

此诗标明的作诗时间是在“甲申”年。而在敦诚生存期间（公元1734—1792年）内，只有乾隆二十九年（即公元1764年）才是甲申年，因而该诗应是作于乾隆二十九年（即公元1764年）。

那么，“小说曹雪芹”的去世年份应该是哪一个壬午年呢？按新红学派认定的观点推算，脂砚笔下写的“小说曹雪芹”去世年份，只能是与敦诚写《挽曹雪芹（甲申）》诗的甲申年（乾隆二十九年，即公元1764年）相接近的乾隆二十七年（公元1762年），绝不可能是康熙四十一年（公元1702年），或道光二年（公元1822年）。

我们虽然不知道“小说曹雪芹”活到多大年龄才去世，但“小说曹雪芹”去世在壬午年除夕日（即乾隆二十七年，公元1763年2月12日），这是可以确定的。有《红楼梦》的脂批为证。乾隆二十七年壬午的除夕日，按历法的换算，是在公元1763年2月12日。

“北京曹雪芹”我们也不知道他活到多大年龄才去世。“北京曹雪芹”去世的时间，以敦诚《挽曹雪芹（甲申）》的诗来看，从情理上推断“北京曹雪芹”去世的时间应是在乾隆二十九年甲申（即公元1764年）。因为该诗是“挽诗”。所谓挽诗，其“挽”的时间应该是在死者刚去世或去世不久。“挽”的时间长了，也就称不上“挽”了。人死半年、一年以后还能“挽”么？不再是“挽”，而是用“悼”、“哭”、“痛”、“伤”、“吊”、“思”、“忆”等字了。

“小说曹雪芹”的去世于壬午年的除夕日（即乾隆二十七年），是在公元1763年2月12日）。壬午年以后是癸未年（即乾隆二十八年），癸未年的除夕日是在公元1764年2月1日。之后的第二天才是甲申年（即乾隆二十九年）的正月初一日，即公元1764年2月2日。“北京曹雪芹”的去世时间是在甲申年（即乾隆二十九年），也就是公元1764年2月2日以后。时间上的差距：“小说曹雪芹”先于“北京曹雪芹”去世在一年以上，也就是说两人的去世时间相隔在一年以上。

新红学派及其考证派为了使“北京曹雪芹”的去世时间同“小说曹雪芹”的去世时间能够吻合，作了种种的假设，如敦诚在曹雪芹去世一年后才获悉消息、敦诚听到的是不确实的曹雪芹去世时间等。这也仅仅是一厢情愿的假设，完全没有史实证据。没有必要作这样那样的假设，敦诚本人的诗作及《红楼梦》与脂批的文字中也不存在作这种假设的可能性。

“小说曹雪芹”的去世时间，进一步证实了“北京曹雪芹”不是“小说曹雪芹”，不是《红楼梦》的作者。因为这里的一个重要事实是新红学派想把两个曹雪芹合而为一，但他们不管用什么办法，也做不到把两个“曹雪芹”的去世年份合而为一：因为在两个曹雪芹的去世年份之间，相隔着整整一个癸未年，“北京曹雪芹”要比“小说曹雪芹”迟一年以后才去世的。这一个天大的漏洞怎能搪塞的过去呢！“小说曹雪芹”和“北京曹雪芹”的死亡时间，分别都有来自亲朋友好的直接文字证据，绝对不是那种道听途说的传闻。谁能否认他俩不是独立的二个人！又有谁能把这二个独立的人揉合为一个人？任何借口也抹杀不了这个最简单的事实。“北京曹雪芹”不是“小说曹雪芹”。“小说曹雪芹”只是一个文学虚拟人物。