主题：【原创】一张图后面的玄机 -- TopGun

网上有一张中国新一代战斗机方案竞争阶段四个方案的对比图。此图无声地透露出一个图中文字并未提及的玄机。

先请大家看看这张图：

[提示：原图站已失效]

图中的玄机是什么呢？就是各方案的大小尺寸对比以及这个对比带来的性能差异。

首先说各方案的大小尺寸对比。

这四个方案都用同一种发动机——涡扇15。从图中四个方案的发动机喷口的尺寸，我们可以清楚地看到：图中前两个方案的喷口明显大于后两个方案的喷口。

但是同一种发动机，如果用同一种喷口，其尺寸应该是一样的。图中前三个方案应该是同一种喷口，即全向推力矢量喷口。图中的文字也是清清楚楚地说三者都是“360度矢量推进”。

那么第三个方案的喷口为什么比第一个和第二个方案小呢？

答案只有一个：第三个方案的大小尺寸比第一个和第二个方案大。

第三个方案为什么要那么大的尺寸、那么大的个头呢？

因为第三个方案是三翼面布局。这个布局比第一第二方案的鸭式布局多了一对平尾、比常规布局多了一对前翼。这些多出来的东西额外占用了飞机的结构空间和结构重量，所以第三个方案如果要载弹与第一第二方案一样大、航程与第一第二方案一样远，就必须加大尺寸、加大个头。

这个大个头意味着一个重大缺陷，对中国而言，是尤其重大的缺陷：

大个头意味着大重量。可是第三个方案用的却是与第一第二方案一样的发动机。所以，第三个方案如果载荷和航程与第一第二方案相同，其推重比肯定弱于第一第二方案。所谓推重比，就是发动机推力与飞机重量之比，是至关重要的战斗机数据。

这就是第三方案相对第一第二方案的一个重大缺陷。这对中国而言，是尤其重大的缺陷，因为中国航空工业最薄弱的就是发动机。中国战斗机设计的一个关键考虑就是如何用其他方面的设计弥补发动机的劣势、如何给发动机“藏拙”。所以，第三方案是无视中国国情的设计。

当然，大个头的另一个缺陷是对隐身不利。但这个缺陷不如前面说的缺陷那么严重。

• 【原创】粽子的三个忧虑味道
• 希望贵州和南昌能奋起成为成都的竞争对手
• 南昌开发强5前也没有相应经验