主题：【原创】由几个例子再看史料对“张献忠屠蜀”的记载 -- numzero
共:💬188 🌺85 新:
七杀碑也好，古代的纸张也好，都是可以经过化学和物理两方面鉴定其年代的。
关于史料来源的可信度问题，我在七杀碑问题中已经谈过了，文献的可信度是比较而来的，海外人士故意夸耀张献忠的动机原小于国内的地主缙绅诬蔑张献忠的可能性，而海外文献保存真相的可能性又显然高于清政府酷烈文网200年统治后的中国本土。在相对可信度上，这样的文献比清统治下流传下来的那些地主文人的记载可信度当然要高。如果说《扬州十日记》不可信，那那些国内的记载就更不可信。至于指出《圣教入川记》的不可信，并非根据其来源，而是其具体内容的自相矛盾，及于其他史料相矛盾，而这些所谓“其他史料”，又没有美化张献忠的动机。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
😥numzero老师对<<江阴守城记>>和<<江阴城守纪>>怎样看？ 朔雷 字0 2005-01-03 05:28:37
😄偶和大伙儿一样业余时候翻翻史书罢了 numzero 字71 2005-01-03 08:11:14
按你的逻辑,海外传来的不也是不可信吗?说不定时传教士伪造的 千人斩 字0 2004-12-24 13:33:46
你是真的不懂还是装不懂呢？你以为伪造文物象你打字那么容易吗？
这话说得不错 电子赵括 字180 2006-03-26 22:58:05
你考虑问题思路太窄了,指出你思路上两大漏洞 千人斩 字351 2005-01-02 23:42:33
哪块碑是真的，结论都不会改变 numzero 字642 2005-01-03 08:33:18
别怕较真，藏在海外哪里，那个图书馆。 2PAC 字145 2004-12-24 06:40:17