主题：【原创】什么是RCT--- 送给中间派的您 -- 虽远必诛

测量是临床试验中比较关键的一个环节，谁来测量，测量几次，用什么方法，几个测量者，测量着是否是知道分组情况，跟踪的时间等等都会直接影响试验的质量。

通常最简单的方法是 两点测量，所谓的A-B线。A试验前的基础线 baseline， B试验后的变化。如果两组治疗组 同安慰剂组A1=A2，但是试验后A1〉A2就可以判定，药物有效。

但是实际试验中还有很多因素需要控制。

比如说测量数量，如果疾病有一定的自娱性就至少要测量三次，两次在试验前， A1，A2 间隔一段时间，然后是A3，如果A3=A2〉A1说明治疗没有意义，疾病的自愈性起到了决定性作用。比如说普通感冒，测量第一天，第七天，然后给药，测量第八天，（或者第十四天），第七天=第八，第十天〉第一天，就不能说药物有效。

再有如果疾病是慢性的，无法根治的就要长期跟踪，看看长期效果如何。典型的如糖尿病。

还是A1是基础线，A2 治疗后（比如血糖控制正常），A3 几个月之后，如果A1=A3《A2，就是能说，药物对疾病在短期内有效，长期看没有明显治疗价值。

燕轻笑提出的问题就是这个例子

在试验结论部分要写上，药物治疗观察三个月内效果如何，也就是说结果是有一定条件。

目前如果大家都是玩一个游戏，对疾病的预后不会出现太多的歧义。慢性病说三个月内有效，看的大夫就知道，这个试验是短期。因此在临床中就会有的放矢的使用。

测量人也非常有说道，几个人，水平如何，所谓inter， intra validity 如果试验报告中没有提到几个检测的人，说明试验设计不好，两个是最少，还要写上，之间的差异性。

测量的设备也很重要，不要说你用的就是好的，两种方式被介绍，1 大家公认的基标准，gold standard，比若说空腹血糖对糖尿病，NDI（neck disability index ）对颈部疾患，（whaplash,颈椎病之类），MRI 对ACL 损伤，VISA 对髌腱病等。

因为这些都是经过反复试验检查的，业界公认。如果您说，用疼痛VAS来检查 whiplash，不是不可以，但是得出的结论就没有普遍意义，因为疼痛仅仅是NDI其中的一部分，还有很多的功能性指标，比如说提重物，睡觉等等。

另外就是MDC Minimal detective change 最小可测量的变化，就是说有效，无效是否被接受，不是测量者说了算，是其它的用这个测量方法的试验得出的结果。不允许老王卖瓜，自卖自夸。

这个看的比较清楚外链出处

PSFS patient specific functional scale 是临床用的非常多的针对患者功能的问卷，就是让患者写出来至少五个功能障碍，不论是疼痛，活动受限，还是压力，烦躁等等。

然后得出平均值，治疗后在做这个问卷，如果平均分提高2分，说明治疗有效，单个分数增加3分才有效。

如果得出每项都增加一分，看着很美，但是不被接受。

第二种方法是用新的标准，这个也可以，但是谁主张，谁举证。您可以用腋温来验证肩周炎的进展。但是要有足够的证据，证明腋温变化同肩周炎疗效有关。否则就不能被接受。验证一个新的检测方法也是非常难的，要同公认的金标准比较，要看 specificity 和 sensitivity。而且结果要能够被别人重现。

在这个领域不存在所谓的高手，你可以别人不行的。不能被重现就是不存在。可以参看康奈尔大学造假案和舍恩造价案。都是神奇不能被重复然后发现问题。

回到中医的话题，标准可以自己定，但是要研究同目前金标准的关系，不能说公说公有理，婆说婆有理。

另外要别人认可，重复的了。

现在看看所谓的验脉知男女，不论那一点都不能成为标准。当然脉诊，望诊都是一样的。

关于盲对于试验者的影响以前讲过了。最好是用外来的，第三方检测。实在不行，也要完全屏蔽任何知情的可能性，如果不是双盲结果至少没有双盲的有力。通常不能被采信。

注意这里是屏蔽检查者知情，不是治疗者。针灸师可以知道治疗手段，但是不一定是检查者。

最后介绍所罗门四分组试验：

该设计也是只有一种实验处理，随机选择被试和分组；一共4个组，两个实验组，两个控制组；两个实验组中，一个组有前测与后测，一个组只有后测；两个控制组中，也是一个组有前测与后测，另一个组只有后测。在上面的基本模式中第1、2 组是实验组，第3、4组为控制组；第1、3组有前测与后测，第2、4组只有后测。

这个试验的好处是最大程度上回避了检验着对结果的主观影响。

缺点是分组太多试验费用，周期增加。

总之，看一个试验报告，并不是简简单单看结果，要看很多细节。

这也就是为什么要做ＳＲ，作Ｃｏｃｈｒａｎｅ　ｒｅｖｉｅｗｓ因为它们有更多时间，经验关注细节，联系作者，是普通临床医生无法比拟的。也就是说他们是ＲＣＴ的检查者。

普通医生没有时间，精力去认真检查每一个报告，因为看Ｃｏｃｈｒａｎｅ　ｒｅｖｉｅｗｓ　是临床医生公认的简单，快捷的评估相关领域，目前最有效证据的方法。

这也是，为什么ＥＢＭ证据标准把ｃｏｃｈｒａｎ　ｒｅｉｅｗｓ　放到第一位的原因。

想批驳ｃｏｃｈｒａｎｅ　ｒｅｖｉｅｗｓ　最好先把，最基础的概念搞清楚在出来说话。

• 更新了，您去看