主题：[原创]反满清却不反皇帝可笑之极 -- 葡萄

不知道这个究竟是怎么统计出来的？

因为首先统计的是词汇量。这个就很难说了，不知道是否有什么专业的标准？何况在两种相差如此之大的语言中建立一个可比较的标准更为困难。比如英语中名词，形容词，动词，副词是不是分开统计的？如果不分来，有时候几种词性之间的意思差别会很大。而汉语中，如果不是统计字而是词，那么比如看到和看见之类的，是否要分开计算？有人可能认为这太小儿科了，明显是一个意思，但是这确实是“小儿科”，一年级的小孩未必全知道。

英语中对词汇量的要求看似非常高，某种程度上说，1万还很不够。但严格来讲，解释所有的英语单词，只需要2000（还是4000？还是几百？）个词汇就够了。这个是有事实根据的，因为不少英语字典就是根据这个原理来编写的。

换而言之，英语文章中很多词汇是为了行文漂亮替换了，这种情况在任何语言中应该都存在。但由于英语来源的复杂性，这些意思相近的词汇在拼写上可能大相径庭，甚至连本国人都未必知道它们起源和关联。当然，汉语中也有这类问题，比如犹豫，可以用犹疑、踌躇、踯躅等等很多词汇代替，2000词显然不够。

之所以汉语会给人以所需词汇少的感觉，很大程度上是因为“字”的存在，所以说要是认识的达到2000个字，那么一般的阅读问题确实不大了。但字本身是带有含义的，不然英语中字母数量更少了，只要26个。所认识的字在达到一定程度后，能够通过组词来加以变换，进而保障阅读和写作。但这个基础识字量，以及对字的多个可能区别很大的涵义的较清晰的理解，绝对不是个轻松的工作。这里想起个我自己的例子，我小时候识字在同龄人中间绝对算多算早的了。但是小学一年级的时候，有篇课文中有“一会儿”这个词。这个词在我们那的口语似乎很少用到的，之前看小人书也没遇到。因此，尽管这三个字本身极为简单，第一次遇到时我仍然怎么也不能理解这个词的意思。

这种情况其实不少，所以说有几千字的量也未必够用，尤其是对于专有名词而言。英语中很多专有名词是以新词的形式来表达的，尽管这些词本身可能是由其他词演变或者转变意思而来的。而汉语中，如果排除音译词，很多专有名词都是用旧字来拼组而成的。随便举个例子，可能不大好，比如factorial这个词，用来表示阶乘，基本上就是专属此意了。这应该算是个全新的词。而在汉语中，“阶乘”这个词在意译上已经算是相当完美了，但一般人第一次遇到仍不可能知道其确切意思，尽管那两个字都很普通。

总体来说，对于某些概念的混淆和尺度把握，很容易造成统计上出现惊人的差距。当然，具体的定义得去问语言学家。

在我看来，不论哪种成熟的现代语言，对词汇量的要求应该是接近的。差别在于实现这种词汇量的方法，而拼音语言和汉语各有千秋，但相对初学者而言更有优势。