主题：【讨论】关于AIG之事,向柿油派经济学家提几个问题 -- 东方射日

刚在科技探索和虽远必诛吵了一小架

一一回答吧

国际主流里，银行和国家有千丝万缕的联系。尤其在欧洲，大部分银行都是国家参股或控股的。私有化从来没有被公认为医治经济创伤的良药，一般只有在国有企业亏损太多，对纳税人交待不了的情况下才私有化。我脑子里边的第一个例子是法国的铁路，日本的邮政（这个有点复杂），美国有一些公交系统也私有化了。

俄国的休克疗法，只是当时若干经济学派之一提出的方案，而且现在显然也没有人再相信了。

如果对宏观和微观经济学有了解的话，那么第一条你需要知道的就是，微观经济学研究的是市场供需关系，而宏观经济学研究的是这些供需关系综合的效果。在这个尺度上，光靠市场调节是完全无法胜任的。所以才有总供给/总需求(aggregate supply/demand)的概念。多出来的这一块，就是山姆大叔创造出来的功绩和需求。而现在的情况，是需要政府介入的教科书一般的例子：当大家都在拼命甩卖不良资产的时候，这种甩卖的效果就大幅降低（类似节约悖论paradox of thrift），所以需要政府介入来购买。

法理上讲，人民授权了国会，国会授权了财政部和美联储，人民授权了总统，总统授权了美联储主席进行购买。完全民主。实际上，因为国会没有为财政部动用大量资金进行授权，所以很多应该是财政部办的事情，现在要靠美联储出头，效果大打折扣。倒是奥运会用全国财政而不是北京市财政，经过谁授权了？（我是北京人）飓风灾民和被AIG保险的老百姓谁更需要钱，我和你既没有理论，也没有数据，而且反正说了都不算。

阴谋论的东西，这里有很多人都很在行。我就不掺乱了。不过第一，美林没有破产，第二，AIG是保险公司，跟那两个投资银行是两码事。相关资产也大得多。科普，任重道远啊。