主题：【原创】【闲扯】历史的偶然和必然 -- 行尽九州四海

英雄创造历史还是历史创造英雄？谨以此文纪念毛泽东诞辰110周年

送交者: 石坚 2003年12月23日16:11:33 于 [天下论坛]http://www.creaders.org

“英雄创造历史，还是历史创造英雄？”是一个长久不衰的命题。这里就简单讨论一下这个问题。

在讨论这个问题前，让我们先来看一下一个自然界常见的现象，布朗运动，也就是是微小粒子表现出的无规则运动。它是苏格兰植物学家布朗1827年在显微镜下观察水中的花粉时首次发现的。以后人们发现在温度均匀和无外力作用的流体中都能观察到这种运动。虽然在微观上来说每个粒子的运动都是随机和无规律的，但系统中所有的粒子作为一个整体是从宏观上来说又是有规律可循的。

历史也是这样。个人在历史中起的作用从表面看往往是微不足道的，但是很多个体的行动集合起来就成了历史的潮流。所有事物在其演化的过程中都有一个从量变到质变的过程。量变的过程往往非常缓慢，所以不引人瞩目。而质变往往是飞跃，很引人瞩目。我们常说的历史关头往往就是质变的时刻。这时，从表面上看来个人的一念之差往往会导致不同的结果，但其实结果是早已在之前的量变过程中就注定了的。

那么个人在历史关头的作用是什么呢？在于做出什么样的选择。一个系统中往往有多个量变或者说潮流同时存在。个人的作用就是选择使哪一些潮流成为下一阶段的主流。当然并不是说某个具体个人选择的潮流必然会成为下一阶段的主流。不同潮流之间的斗争是始终存在的。只有大多数人选择的潮流才会成为主流。这种主流未必是人们有意识的选择，也未必是符合人类美好理想的选择。更多的是人们对于目前形势评估的总和。这种评估事实上体现了社会成员的当务之急和远见之间的调和。而各潮流的代表人物也就成了历史上的种种人物。

举例来说，从表面上来看，似乎没有了毛泽东，中国革命就不可能取得胜利。但更准确的命题应该是“中国的社会主义革命要成功只有走毛泽东式的道路。”在二十世纪初，中国面临着两条道路：要么沦为殖民地，沦为西方的附庸。要么革命成功，重新取得独立。这两种可能性都存在，而且都已经接近了质变的关头。而沦为殖民地的可能性更大。中国当时的国情是全国有95%的文盲，一半以上的人处于赤贫，工业化刚刚起步，有限的民族工业又处于官僚买办资本和外国资本的联合压榨下。在这种情况下，大多数社会成员关心的并不是共产主义天堂而是如何解决吃饱肚子的问题。而在当时的中国，吃饱肚子归根到底就是解决占人口绝大多数的农民的土地问题。只有解决了土地问题，才有可能消灭赤贫，才有可能进一步发展。

要解决土地问题有两种方法，一是把失去土地的农民转化为工人或其他产业的人员。这也是西方在原始积累时期的有效经验。但是，实行这个方法的前提是要有一个完善的工业和教育体系。有了完善的工业才能提供就业机会。有了完善的教育体系才能为社会提供高质量的人才。官僚买办资本和外国资本是不关心这些问题的。他们所服务的对象是外国利益。而利益是关心成本的。当时在中国营造这样一个体系的成本要远远高于简单的殖民地式的掠夺。所以，指望官僚买办和外国资本家来发展当时的中国是不切实际的。任由其发展下去的话，今天的印度是旧中国能指望的最好的结局。

另一种方法就是走毛泽东式的道路：通过激烈的革命对土地进行再分配，同时驱逐官僚买办和外国资本，然后迅速建立起一个完善的工业和教育体系。这个路线具体到实践上就是所谓的“推翻三座大山”和“社会主义建设”。而实践证明这条道路是可行的。

现在西方对中国投资如此热中并不是单单看中了中国的廉价劳力。廉价劳力哪里都有。非洲，南美，印度的劳力比中国还要便宜。西方看中的是中国已经是一个工业国家，而且廉价劳力的绝大多数都已经受过初等教育。这等于是说，几十年前西方资本不愿意投资的东西，几十年后却免费得到了。基础已经打好，大厦也已经建好。他们要做的只是装修罢了。

如前所述，要官僚买办和外国资本家来为中国这栋大厦添砖加瓦是办不到的。现在看来，这座大厦美仑美奂。但是随着原有工业体系和教育体系的破坏，中国在毛泽东时代建立起的优势正在逐步丧失中。再过几十年，当现在的失学儿童们逐步成为壮劳力时，中国还能像现在一样为西方提供物美价廉的工人吗？当经济完全依赖出口时，中国还能在西方经济危机时养活自己的人民吗？

所以，历史上更重要的不是某个人的兴衰沉浮而是选择何种未来，走何种道路的问题。

本文的主旨是要指出和一般人所受的教育相反，历史并不是单线发展的。在一个足够大的空间和时间内实际上存在多种发展的可能性。而所谓人的主观能动性就是对某些可能性起到推动的作用。由哪一个具体的个人来推动这种可能性并不重要。关键是这些可能性是否符合当时大多数社会成员的愿望。这完全是从统计学的角度出发的。

没有毛泽东，未必没有毛泽东思想。光有毛泽东，推动不了毛泽东思想。只有毛泽东思想成为多数人的共识，革命才有可能成功。当然，具体到执行层面上，个人的领导艺术是会对事业的成败有影响的。基本的定理是：优秀的领导不能保证事业的成功，但拙劣的领导一定会导致事业的失败。原因也很简单：任何一个系统在没有外来影响的情况下总是从低熵趋向于高熵的。也就是从有序走向混乱的。革命是可以看作是一个系统重建的工作。是从混乱走向有序的。当然是失败的机会多，成功的机会少。在这一点上毛泽东的功绩是抹煞不了的。