主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民

您自己认为

对了，袁大头当上终身总统，您不会跟民主去挂钩吧？

但实际上，从开明专制到个人独裁的例子多的是，（袁大头就是）而美国总统却没出过一个终身制的。您可以任意想象，但是若要让人信服，起码还得有可以类比的例子。

尼克松曾想过不服输，但是他自己都知道成功不了放弃了。他那样的人我敢说比我们大多数都高明得多也有的是权力，他没像您这么乐观。

您说的开明专制拿个人威望、能力作为标准选出领袖，很理想化，但实际民主制度的制衡在设计者那里更完美，实施出来还不是有这样那样的漏洞？

您认为专制的好处在于雷厉风行，不要像民主社会一样罗哩罗嗦。不是全部好处，我想得有这么一条吧？

要知道，这样的后果必定不是所有人都满意，是不是大多数都难说。既然是专制，当时好说，谁知道地下甚至高层谁不满意？要知道不满意的才会站出来，满意的基本都不说话了。这样才总显得不满意的音量高，到哪都是这样。

这个在台上的统治者，他的权力不是民间来的，也不是继承来的，所以他做的事情都得他自己负责。既然不能终身制，也不能直接传给子孙，他就要考虑下台后的后果。您想这里面可以做多少文章，其中浪费的精力比选举能少得了？而且还是台面下面见不得人的。

这样一锤子买卖的领袖，权力在高级政客面前也是弱不经风的，就算他在民众面前伟光正，局内人是没法服气的。因为既没有血统问题，也没有选票给出的民意，有同样资格的人多的是，很有人会认为自己当不上是因为运气，这引起的勾心斗角多了，还能好得了。当政者为了维护自己的地位，甚至像曹操似的担心自己一下台就朝不保夕。为了平衡各方面，浪费在这方面的公平和精力也不必细说了。

要说古代也有原始民主，哪个上台的也是个牛人，为什么都变成君主制了，还不是因为这个原因？各国君主也都订立个长子继承，或者合法继承顺序，也是让除了一个人之外的别人都别瞎捉摸，好好干活就行了。这样省下的精力比开明专制还多呢，您看怎么样？

要说到社会效率，原谅我在这扯两句，那无疑是首推奴隶制。您想，普通劳动者的社会福利、生老病死、购买力什么的都不用考虑了，只要还有口气能干活就行了。剩余直接都投入再建设，这是多高的效率阿！在生产力这么低下的时候都可以养活这么多有闲阶级，效率是明显的。国内现在很多底层人士，虽然跟高端差很多，但比奴隶制比起来还好多了。既然为了效率可以不给他们政治权利，不妨在多剥夺点，搞个一百年不变，看看中国还不世界第一了？

我知道我是扯，但我知道，我说的是人，为了效率牺牲别人，制造某种不平等（民主起码不提供少数人决定领袖的口实，政客也要买好普通老百姓），考虑过别人怎么想么？

我想要是在前清时这一套拿出来还好，可惜现在就算土共表面上也宣传民主，不敢说自己是专制。再加上现在媒体这么发达，大家伙对小民的权利也有所了解，已经被教育的还都觉得自己该有某些权力。北朝鲜还能搞下去，就是人民还不知道这么回事。

这是最难办的。