木头
注册：2006-11-27 01:32:48
正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军
正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军
💧28888
🌟382
💓2634
🌟382
💓2634
家园
还是觉得胖鱼的“责任说”更合理。 要是如你所说“极有可能是凶手”，那么我觉得美国的司法界人士就都有点白痴了。 有庭审记录么？有庭审资料么？ 如果是“责任说”，那么辛普森输掉官司也很正常，随便找个理由就能有责任了。那次新年夜，尼科尔打911的电话录音一放，足以证明 ...
您的看法，第一，把默多克看得太高了；第二，把舆论（公众）看得太高了；第三，把辛普森看得太低了。 参与辛普森案件的人，很多都写书发财了，克拉克如此，李昌钰说的那个侦探（应该是警探）也是如此。这些书要么坚持辛普森杀人的理论，要么改说成辛普森和他的儿子杀了人。 可怜的辛普森 ...
我觉得可能是在能力和经验上还有所欠缺。 至于洛杉矶警察局，从李昌钰的言论看，在辛普森案之前，他们一直都是那样子的。在辛普森案之后，吸取了教训，有所改观。 ...
从3月12日开始，双方开始对凯林进行询问，他是辛普森的朋友，为控方出庭作证。这样的询问进行到3月23日的时候，克拉克检察官已经可以逐步追问案发当晚的细节了。然而在那一天里，凯林先生的态度却让她气恼——这位证人宣称，在血案发生的那一天里，他没有发现辛普森有任何异常——没有生气， ...
不过确实很幽默，尤其是倒数第二个[em05]
在美国有7成的人认为辛普森真的杀了人。但是大多数人的看法就一定是正确的么？ 呵呵，这方面的反例实在是太多了，讲都讲不完。 还是那句话，你不是目击证人，你不是当事人，你更不是上帝。 就算99%的人都认为辛普森真的杀了人，也不一定是事实。怎么想是你的自由，但你的想法 ...
给我的印象是，文章反映了作者的思想与美国法律制度的偏差，而不是一些辛普森的有罪的证据。 如果你继续看我的连载，你会看到李昌钰的一段话，那段话会形象的说明直接证据与间接证据的区别。 就算辛普森没有当时不在现场的证据，又怎么样？有人能够拿出来他在现场的证据么？检方找出了十 ...
美国也一样有冤假错案，最近新闻上就报道了很多。如果辛普森不是富翁，请不起那些大律师和李昌钰，估计也会变成其中之一。 当然，我的意思并不是说，辛普森无罪就符合事实。我的意思是，没有人知道真相，你的见解，他的见解，我的见解都是从个人的角度去想而已。你不是目击证人，你不是当事人， ...
贝利：“在描述别人时，你用过‘黑鬼’一词吗？” 福尔曼：“没有，先生。” 贝利：“近十年来，你用过这个词吗？” 福尔曼：（显得有些犹豫）“我没想起来，没有。” 贝利：“那么，你是在说，近十年来没有用过这个词，福尔曼警探？” 福尔曼：“是的，我是这 ...
3月13日，星期一，经验丰富的大律师F.李.贝利出面迎战警探马克.福尔曼。 在进行交叉询问之前，贝利律师已经把气氛造得足足的。比如，在法庭外面，他便曾经宣称，福尔曼在捏造证据方面“及其可疑”。 在开始交叉询问时，他的声音和蔼绵软，充分显示出自己的教育背景和警察历史 ...
李昌钰没有接受民事诉讼的聘请，因为在刑事诉讼的时候被检方折腾得够呛，耽误了很多自己的工作。他太忙了。
就事论事嘛。既然你把范围扯大，那我还是建议你先看完关于辛普森庭审细节的连载。
按照美国的法律，在刑事诉讼时已经判决辛普森无罪了，那么尼科尔的父母就不能以“辛普森是凶手”这一前提起诉辛普森。我估计也就是遗产之类的，请对此诉讼了解的朋友告知。 ...