主题：【原创】中国需要航母吗？ -- 晨枫

这么多术语，搞得一头雾水……

有趣的是HOTMAIL没什么垃圾邮件，YAHOO的多。正式信箱更多，都换了两次PROVIDER了。

问：现代海战体系航空兵重要吗？答：重要，现在的海战就是飞机做主打。说明白这一条就全妥了，飞机航程是有限的，战术飞机作战半径也就有1、2千公里，就是半径之内，还有个来得及来不及的问题。那要往远走点——这距离都未必能跃过“第一岛链”，这仗怎么打，就得造这么个浮动机场出来。所以我说搞航母就像枪从前装药变后装药一样，就是对技术发展的一种适应而已。

一个国家未来的走向在于整个民族的选择，在于经济的发展前景，一两个工具决定不了，当初搞出了两弹一星，中国还是中国，没变成帝国主义，那现在单凭航母，更不可能改变那些基础性质的东西。

del

del

最简单的说一点， 看了这里的帖子，没有一个能说清楚到底中国是为什么要航空母舰的， 要航母做什么， 对付什么威胁？不把这两个问题讲清楚， 尤其是在国家战略的层面上说清楚， 讨论中国的航母问题， 没有任何意义。

上面的文章里面，中国航母的作用说来说去，归根结底就是这句话“在可预见的将来，将推进到第二岛链。这不是说中国要把第二岛链内的海域当作“内湖”，而是中国需要有能力保证敌对国家的海军不能在安全线内有对中国发动海基打击的行动自由。这就需要中国不仅具有能达到这个安全线的有效打击力量，还要求中国对安全线内海域具有持久的有效控制力量。只能打了就跑的海军是难以完成持久控制安全线的使命的。”后面的政治，选择，等等都是前面这句话里这个能力用与不用， 做与不做罢了。

那么， 我们到底想过没有， 上面这段话给中国海军下的任务到底是什么， 说到底，无非是要在第二岛链内具备和美国海军争夺制海权的能力而已。 我不禁想问， 把现阶段的中国海军的任务设定到这样的目标上是否可行，或者说是否明智？ 我不禁想问：“对美几成论？”

新帝国主义近二十年的主要发展方向不是向东、而是向南，东面只要保住了福萨摩这个底线就可以了，南进是政策的主轴。“对美几成胜算”这个心就甭操了，新老帝国主义现在经济、政治上相互利用相互勾结的同时又互相使绊子，热闹得很，颇有当年英日条约的味道……不要小看了新帝国主义者的智商哦。

另外，要实现“南进”的目标，才更需要建立一支适当规模的航母特混编队。如果仅仅把目光锁定在东面，是没有这个迫切需求的；而且，如果真的以老帝国主义作为第一假想敌的话，发展航母编队缺乏针对性、不是最优解，最起码说不是目前的最优解。

如今的老帝国主义，其海洋战略颇有老老帝国主义——约翰牛——在十九世纪最后二十年的风骨，全球第一、绝对优势；人家现在正在玩“从海上”这个游戏，没折、服不服气另说、首先得要面对现实，谁叫人家有本钱牛气呢。新帝国主义对此也是有安排的，只是不太吸引眼球罢了：你不是要“从海上”，搞LCS么？我就破你这个“从海上”，022+054+作战系统的数字化平台整合就是应对策略之一。航母战略，说穿了不过是为“南进”政策服务，外加提前的技术和人才、组织准备罢了；新老帝国主义的战略碰撞，还得等些年头，具体猴年马月不好说、但是肯定不是眼前。

另外，未来二十年，印度洋上有好戏看……天竺国的三航母战略，老帝国主义的第五舰队这两个当红的梨园老板碰在一起，好戏恐怕是要开锣了……再加上新帝国主义的远洋舰队很可能会去票友客串凑凑热闹，脚盆国的自慰队去跑跑龙套，那叫一个热闹啊……

这个问题问得不错，就是语意没有交待清楚。

几成胜算？要看条件。

如果是要去争夺几大战略水道的控制权，那是一成都没有，而且，简直是脑子有病。

如果是要去争夺第一、第二岛链之间的控制权，胜算会高一些，但是输面依然比赢面大；而且，没有什么战略利益，好处不大，虽不算脑子有病、起码是不够清醒不够明智。

如果是要奉行蓝水海军战略，特别是确保福萨摩这个战略底线，那么这个胜算不仅是大、而且必需大——废话，底线底线，底线有两层含义：第一是可以做到，第二是必需做到。这个问题上没啥好说的，拼了命也得做到，要不然大家就等着第二次八国联军打进北京、在天安门广场上阅兵好了。

该交待清楚的还是得交待清楚——其实从理智的角度出发，这个世界上从来就不会有绝对的投降派、也不会有死硬的强硬派。

东南亚一堆小国，不论哪个都敢在海上欺负中国一下。他们都没卫星，你捅什么？

航母=同美国对抗。不知道这个逻辑是怎么出来的。

好好学算数，不造航母，编队里那些驱逐舰、护卫舰、补给舰、潜艇一个都不能少，这么一支舰队出海，自己都提心吊胆的。仅仅多了航母本身的开销，制海制空能力就有了飞跃，侬说这效费比高不高？

看了你的回帖，我觉得你对晨枫和其它网友意见总结的太笼统，理解太主观，反对的也太草率。

从这段话就可以看出你没有读懂晨枫的文章。

人家说的是将来，你问现阶段可不可行，是不是明智，你让人家怎么回答呢。

海军战略是服从于国家整体战略的，国家发展了，海军战略自然要调整。中美势力是在不断的消长的，而且在亚太这个局部达到均势并不见得完全不可能。而由于空海军技术装备，尤其是大型作战平台的发展，一般总是落后于本国的经济和科技发展，所以要求海军战略必须有前瞻性，能够指导技术装备的预研，比如马汉的海权论。所以在推到至少第一岛链的时候开始研究控制第二岛链的战略战术，并开始预研相应的武器装备完全是合理的。对航母来说，由于涉及各种武器系统和护航编队，所以即使明天开工，形成战斗力也需要很长时间，由此尽快建造有更大的紧迫性。

至于把“对美几成论？”当成武器装备发展的指导思想多少有些可笑。因为美国虽然是中国的主要对手，但不是唯一对手。这一点你可以仔细读读下面网友的分析，开阔一下自己的思路。而且从你的观点出发，我觉得我们唯一的选择是大造核武器和洲际导弹，因为我们的三军装备与霉菌比都有不小的差距，没有几成胜算，短时间也没有追上的可能。

既然你要问“中国是为什么要航空母舰的， 要航母做什么， 对付什么威胁”，我就斗胆回答一下吧（其实我觉得晨枫和其他网友虽然没有明说，但是论证的很清楚）。中国需要航母是谋求在可预见的将来削弱甚至取代美国亚太地区的局部霸权。中国用航母是扩大自己海军的实际控制范围，从而威慑在此范围里的任何潜在对手，维护自己的海洋利益。对付的是除了核大战以外的所有来自海上的威胁。你的问题实在太大，只能这么答了，具体请参见各网友讨论，哈哈。

题外话，你的战史考据我挺喜欢，但是感觉你在这个问题上考虑的不多，读大家的帖子也不细，再加上一棍打倒一大片（最简单的说一点， 看了这里的帖子，没有一个能说清楚到底中国是为什么要航空母舰的， 要航母做什么， 对付什么威胁？不把这两个问题讲清楚， 尤其是在国家战略的层面上说清楚， 讨论中国的航母问题， 没有任何意义），我觉的不是很好的讨论态度。呵呵。

解读一下这个创意的图景是啥样，具体运用的方案等等，呵呵。

把这一段用蓝子加到原贴中去了，希望对航母的战略价值有所说明。

====================================

军事力量是国家用于对付国家之间的冲突的。冲突的规模有大有小，对付的手段自然也就不一样。从冲突管理的角度出发，国家需要有将冲突升级的能力，这样才能将敌手打痛。中国的核武器就是这种能力。同时，国家也要有制止冲突无限升级的能力，防止冲突失控，影响国家根本利益。中国现在在海空战场还缺乏这样的能力。只有两种能力都具备了，国家的政治决策机构才拥有足够灵活的选择，才能最大限度的保护国家利益。这和打猎一样，要是只有弓箭和火箭筒，那就很尴尬。一方面，弓箭用来射杀野兔、山鸡什么的很合适，火箭筒连恐龙都能放倒，但对于这两个极端之间很多情况，就很难作出合适的选择。在现实国际冲突中，核大国之间也是可以有非核冲突的。中国的“银河号”事件就是一个例子。美国要求中国停止向伊朗运送化学武器的原料，中国否认有这样的事，这就是冲突的起因。美国有将冲突升级但又同时又控制冲突规模的能力，这就是在海湾的以航母为核心的舰队，而中国只有将冲突无限升级的能力，这就使核武器，但没有控制冲突规模的能力。结果是中国除了抗议外，对“银河号”事件并不能有多少作为。中国和非核国家之间的冲突中，可以运用航母将冲突升级到全面战争甚至核门槛之下，但不至于无限升级，这将使中国的外交和安全决策拥有前所未有的灵活性。这就使航母的战略价值。