主题：【文摘】俞力工：析哈美派的两条尾巴 -- 浆糊

万维读者网 作者: 俞力工 2006-09-20 15:36:35

当我严厉批判美国的全球战略，尤其是反恐政策时，哈美派却把这条不及进化的尾巴高举在自己的头上，认为就是该拿这套办法解决咱们中国的问题；当我批判这一伙有吴三桂情结，他们又把官方史观这条尾巴戴在头上，认为要考虑到民族大团结，吴三桂不是汉奸。

有些人一片善意，认为学术问题该心平气和地谈。这观点对了一半。对那些受美国培植的恐怖分子杀害的中国无辜老百姓而言，这可不是个学术问题。这方面，哈美派一向避而不谈、视而不见，但一听说911事件死了些人，却如丧考妣。试想，一旦吴三桂情结付诸实施，我们将世代面对集束弹、脱叶剂、贫铀弹等等问题。这些，也都不是学术问题，而是死活问题。我从不袒护中国政治，但要强调的是，中国的灾难多数属知识贫乏所造成。至于美国，所有的肮脏龌龊、惨绝人寰对外政策，都是其政府自觉、有计划、知法犯法的情况下琢磨出来的。“让美国武装力量来中国动个外科手术”是可以讨论的学术问题吗？应当容忍美国把分离主义分子培养为恐怖分子吗？答案当然很明显，国际政治问题不止是一个犯罪学问题，更加经常是个存亡问题。哈美派说，美国民主呀，自由呀，先进呀。嗯，在发展上，无论是物资建设、社会建设都比我们上轨道。小日本，也早就比咱们强多了。譬如20年代日本义务教育普及率就高达95％，而中国只有3％。但可别忘了日本的义务教育是动用中国赔款建立起来的。没有对第三世界的压榨，列强就不可能堆积那么多的财富和进步。小龙、小虎不过早发展了几年便文明亮丽了许多；若是把日本的财富都搬来了，中国人肯定会更民主、更自由。

谈及美国，早在南北战争前，其政客就在动“侵占台湾、遏制中国”这根筋。美国内战爆发后，又试图协助日本占据台湾来预设中日之间的仇恨。68年文革稍稍平静下来，美政府便尝试重提“台湾地位未定”试探中国的阵脚，台独运动便由此应运而生。嗣后看到中苏矛盾激化，便展开了所谓的中美蜜月活动，而当中国还沉醉在“美中联合制苏”的大棋奕时，美国却背地里于七、八十年代先后栽培了台独分子和疆独恐怖分子的骨干。台湾海峡无论哪一岸，现代吴三桂的生命始终以美国的反华政策为始终。40年前我便对台独分子这么说，20年前对大陆吴三桂也提出同样警告。随着冷战和中美蜜月期的结束，旋踵而来的是“两国论”、“战略对手论”、“战区导弹防御部署”和没完没了的恐怖主义破坏活动。911事件侥幸给中国制造了个“战略机遇期”，这当头哈美派却忙着去替美国的对外侵略辩护，这是在促进中国民主、自由化吗？种种龌龊手段看起来更像是要中国倒退50年。至于中国人解决得了自己的一系列问题吗？我不知道，但却知道让老美打回50年一切都完了。

话题该转到第二条尾巴上了。吴三桂、施琅等汉奸如果不是汉奸，那么凝聚两千多年亿万同胞血泪的长城不就成为阻挠民族大团结的障碍了吗？那么郑成功不就成了卖国贼吗？如果吴、施、郑都是英雄人物，那不就成了二律背反吗？难道孙中山提出“驱逐鞑虏、振兴中华”是错的吗？难道建立民国之后所提出的“五族共和”就 “说不通”了吗？难道为了当前短线的对台统战，就可以把施琅吹捧起来，把积累了数千年的政治伦理、浩然正气弃之如粪土吗？或许，正是因为对传统伦理道德的践踏，对历史的任性编篡，对党史、建国史的反复修订，对历史人物的不分青红皂白，让哈美派误以为只要引美军入关后，尾巴一翘便可成为世界财团共和的大英雄。不，从华夏文化的角度看，新老吴三桂无一例外，不受时空条件和任何政策的影响，永远都是卖国贼。2006/9/20

来源：http://news.creaders.net/comment/newsViewer.php?id=680407

1、汉奸是“背叛汉族的奸细”还是“背叛国家的奸细”？

目前大多数人是认同背叛了国家利益的人才是汉奸，此“汉”非汉族，泛指中国。

2、“吴三桂、施琅等汉奸”到底是背叛了汉族利益，还是背叛了国家利益？

我们现在都知道，中国人对近代民族国家概念的认知，最早也是在19世纪后期才确立的。

对吴三桂、施琅来说，他们忠诚于那个皇帝，从来跟国家无关。

3、汉族利益等同于中国利益吗？

不能等同。

例如对少数民族不执行计划生育政策，明显违背汉族利益。

4、按是否背叛汉族称“吴三桂、施琅”为汉奸，哪溥仪就不是汉奸了，算满奸，当然也可以全面一点算满汉奸。